Дело № 1-18/2011 № 18013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск 31 марта 2011 года Нолинский районный суд в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н. защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> при секретаре Шалаевой В.Н. подсудимого Ярополова А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ярополова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1. 20.03.2004 г. Нолинским районным судом по ч.3 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2. 17.09.2004 года Нолинским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 01 мес. Лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоедин. наказание по приговору от 20.03.2004 года и окончательно назначено наказание в 2 года 06 мес. лишения свободы. Освободился 16.03.2007 года по отбытию наказания; 3.29.10.2007 года Нолинским районным судом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием с ИК строгого режима; 4.17.12.2007 года Нолинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 10.09.2010 года по отбытию наказания. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Ярополов А.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Ярополовым А.Л. совершены при следующих обстоятельствах: 03 января 2011 года в дневное время в п. Медведок Нолинского района Кировской области, Ярополов А.Л., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись сном владельца квартиры, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в квартире потерпевшей : алюминиевую флягу стоимостью 1200 рублей и сотовый телефон марки « Motorolla C-116» стоимостью 450 рублей, со вставленной в него СИМ-картой сотовой связи « МТС», на счету которой находилось 10 рублей. После чего Ярополов А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Кроме того, 12.01.2011 года в период с 05 часов до 07 часов в <адрес>, Ярополов А.Л., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны владельца квартиры, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из паспорта, лежащего в шкафу серванта деньги в сумме 2000 рублей, а также деньги в сумме 1200 рублей из сахарницы, стоявшей на полке серванта, принадлежащие ФИО2 После чего Ярополов А.Л. часть похищенных денег-1000 рублей, чтобы скрыть факт хищения, передал ФИО3 за её молчание о совершенном преступлении, с оставшейся суммой денег в размере 2200 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Ярополов А.Л. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который для него является значительным, так он является пенсионером, проживает за счёт одной пенсии, размер которой составляет 6747 рублей 74 коп, иного дополнительного дохода не имеет. Подсудимый Ярополов А.Л. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Ярополова А.Л. в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый Ярополов А.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, действия Ярополова А.Л. правильно квалифицированы органами предварительного следствия, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Ярополова А.Л. по факту кражи у ФИО1 имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Ярополов А.Л. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив материальный ущерб потерпевшей. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, действия Ярополова А.Л. правильно квалифицированы органами предварительного следствия, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Ярополова А.Л. по факту кражи у ФИО2 имущества по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ярополов А.Л. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив материальный ущерб потерпевшему, который для него является значительным, согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ обезличен> от 28 января 2011 года, Ярополов А.Л. <данные изъяты> в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что даёт суду основание признать Ярополова А.Л. относительно инкриминируемых деяний вменяемым как в момент их совершения, так и в настоящее время. (л.д. 162-163) Поскольку Ярополов А.Л. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и в установленном законом порядке не погашены, и вновь совершил умышленные преступления, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, который по месту прежнего отбывания наказания характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, о чём свидетельствуют справка ОВД по Нолинскому району о привлечении Ярополова А.Л. к административной ответственности (л.д. 157), характеристика администрации МО Медведское СП от 18.01.2011 г. (л.д. 149); наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит, согласно п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенных преступлениях, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей ФИО1(л.д. 100), и потерпевшего ФИО2 (л.д. 193), наличие психического заболевания у подсудимого, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений. С учетом мнения потерпевших, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого Ярополова А.Л., наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Ярополова А.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ярополову А.Л. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку Ярополовым А.Л. совершено преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. При назначении наказания Ярополову А.Л., суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ярополова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ярополову А.Л. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года. Меру пресечения Ярополову А.Л. на период вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, Взять Ярополова А.Л. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, сотовый телефон « Моторола С-116» с СИМ-картой- оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1, металлические пробои передать по принадлежности собственнику имущества ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________________О.А.Смертина