дело №1-54/2011

(18109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 18 августа 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области советника юстиции Огаркова А.Н.,

несовершеннолетнего подсудимого Шаврина Д.С.,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Новоселове А.В., Обуховой С.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шаврина Д.С. – Шаврина С.В.,

потерпевшего ФИО10,

педагогов ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаврина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Швариха, Нолинского р-на, Кировской обл., владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаврин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

28.04.2011 г. в период с 22 до 24-х часов в г.Нолинске несовершеннолетний Шаврин Д.С. с целью кражи деталей мотоцикла подошел к задней стене дровяника, находящегося около дома <адрес>. Далее, действуя из корыстных побуждений, Шаврин Д.С. принесенным с собой ломиком взломал доски задней стены дровяника и незаконно проник внутрь. Находясь внутри, Шаврин Д.С., используя принесенный с собой инструмент, путем демонтажа тайно похитил со стоявшего в дровянике и принадлежащего ФИО10 мотоцикла «Восход 3М» регистрационный знак <№ обезличен> следующие детали электрооборудования: коммутатор, стоимостью 165 рублей, катушку зажигания, стоимостью 120 рублей, высоковольтный провод, стоимостью 5 рублей, колпачок на свечу зажигания, стоимостью 10 рублей, магнето (зажигание), стоимостью 600 рублей и 2 провода электропроводки, материальной ценности не представляющие. С похищенным Шаврин Д.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый Шаврин Д.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Несовершеннолетний подсудимый Шаврин Д.С., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, показаний обвиняемого Шаврина Д.С. от 23.05.2011 г., установлено, что Шаврин Д.С. вину по инкриминируемому деянию признал полностью, заявил, что в апреле 2011 г. он приобрел мотоцикл «Восход», у которого было неисправно электрооборудование. Для восстановления мотоцикла решил похитить необходимые запчасти с подобного мотоцикла, который находился в чужом дровянике по месту его жительства. Около 22.00 часов 28.04.2011 г., одев сапоги отца, и взяв с собой ломик, ножницы, отвертку и гаечный ключ, пришел к дровянику с задней стены. При помощи принесенного с собой инструмента, путем взлома доски задней стены проник в дровяник, где подсвечивая фонариком снял с находящегося в этом помещении мотоцикла «Восход 3М» следующие запчасти: катушку зажигания в комплекте с высоковольтным проводом и колпачком на свечу зажигания, генератор, провода. Похищенное из дровяника принес к себе в гараж по месту жительства. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.76-78)

Оглашенные показания подсудимый Шаврин Д.С. в ходе судебного следствия полностью подтвердил.

Вина подсудимого Шаврина Д.С. в совершении кражи установлена: показаниями потерпевшего ФИО10, его заявлением, показаниями свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, осмотра предметов, справкой о стоимости, заключением эксперта и др.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в ночь с 28 на 29 апреля 2011 г. из его дровяника находящегося у дома <адрес>, с принадлежащего ему мотоцикла «Восход 3М», находящегося внутри дровяника, похищено следующее имущество: коммутатор, стоимостью 165 рублей, катушка зажигания, стоимостью 120 рублей, высоковольтный провод, стоимостью 5 рублей, колпачок на свечу зажигания, стоимостью 10 рублей, магнето (зажигание), стоимостью 600 рублей и 2 провода электропроводки, материальной ценности не представляющие, общей стоимостью 900 рублей.

Проникновение в дровяник произошло через заднюю стену дровяника, путем выламывания доски.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в апреле 2011 г. он продал Шаврину Д.С. мотоцикл «Восход 3М».

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в ночь с 28 на 29 апреля 2011 г. в гараже его дома горел свет.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из заявления ФИО10 от 29.04.2011 г. следует, что в ночь на 29.04.2011 г. из его дровяника путем взлома стены похищены детали с его мотоцикла «Восход 3М».

(том 1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 г., с иллюстрированной таблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен его дровяник, находящийся у дома <адрес>. Внутри помещения дровяника находится в полуразобранном состоянии мотоцикл «Восход 3М». В задней части стены дровяника отсутствует часть доски, образующей в стене сквозное отверстие. В ходе осмотра обнаружено и изъято: копия свидетельства о регистрации на мотоцикл «Восход 3М», доски со следами орудия взлома, отрезок обрезанных проводов.

(том 1 л.д.5-9)

Из протокола обыска от 29.04.2011 г. следует, что в ходе обыска гаража Шаврина Д.С. у дома <адрес>, обнаружено и изъято следующее имущество: сапоги, ломик – монтажка, магнето (зажигание), катушка зажигания, коммутатор, провода электропроводки.

(том 1 л.д.39-40)

Из заключения эксперта <№ обезличен> от 10.05.2011 г. установлено, что на поверхности доски изъятой при осмотре места происшествия с предполагаемого места проникновения в дровяник имеются следы орудия взлома, которые оставлены ломиком – монтажкой, изъятой в ходе обыска в гараже Шаврина Д.С.

(том 1 л.д.15-19)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сапоги, ломик – монтажка, магнето (зажигание), катушка зажигания, коммутатор, провода электропроводки, копия свидетельства о регистрации на мотоцикл «Восход 3М» на имя ФИО10, доски со следами орудия взлома, отрезок обрезанных проводов.

(том 1 л.д.46)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.05.2011 г., согласно которому сапоги, ломик – монтажка, магнето (зажигание), катушка зажигания, коммутатор, провода электропроводки, копия свидетельства о регистрации на мотоцикл «Восход 3М» на имя ФИО10, доски со следами орудия взлома, отрезок обрезанных проводов являются вещественными доказательствами.

(том 1 л.д.47)

Справкой о стоимости имущества, из которой следует, что стоимость деталей на мотоцикл «Восход 3М», коммутатора составляет 330 рублей, катушки зажигания 240 рублей, высоковольтного провода 10 рублей, колпачка на свечу зажигания 15 рублей, магнето (зажигания) 1200 рублей.

(том 1 л.д.31)

Объём похищенного имущества и сумма причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО10 установлены по показаниям подсудимого, потерпевшего, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о стоимости. Суд признаёт их допустимыми.

Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимого Шаврина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Действия Шаврина Д.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Шаврин Д.С. совершая хищение, действовали тайно, то есть скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно использовать похищенные детали на своем мотоцикле. Своими действиями подсудимый противоправно, корыстно и безвозмездно изъял похищенное имущество у собственника в своё незаконное распоряжение, причинив материальный ущерб потерпевшему. Действия Шаврина Д.С. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственника и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый проникал в строение (сооружение), предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Действия Шаврина Д.С. носили умышленный характер. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в причинении ущерба потерпевшему, незаконно изымая чужое имущество у его владельца.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 27.05.2011 г., Шаврин Д.С. <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, принимать участие на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 1 л.д.126-128)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шаврина Д.С. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Шаврина Д.С. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. На основании ч.2 ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении Шаврину Д.С. наказания.

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, так как выводы, и изложенные в ней обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены имеющимися в деле документами.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля по делу, заявила, что работает ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нолинского района Кировской области. Шаврин Д.С. неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних, в связи с совершением разного рода правонарушений, хищений. Неоднократно помещался в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Воспитанием Шаврина Д.С. фактически занимается отец. На беседы профилактического характера Шаврин Д.С. реагирует слабо, должных выводом для себя не делает, желания учиться нет.

Свидетель ФИО7 заявил, что работает старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нолинский». Шаврин Д.С. на учете в милиции состоит с октября 2007 г. за совершение правонарушения, связанного с вдыханием паров бензина. За период работы с подростком, с ним постоянно проводились меры профилактического характера, связанные с недопущением совершения противоправных деяний, на которые Шаврин Д.С. не реагирует, продолжает совершать различного рода правонарушения. Имеет вредную привычку курение.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Шаврину Д.С. суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести корыстной направленности; его личность, который по месту учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в органах власти за совершение запрещенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.п.«б,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у виновного, раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый мер к розыску похищенного не предпринимал, похищенное изъято принудительно в ходе обыска гаража Шаврина Д.С.

Судом обсуждался вопрос об освобождении Шаврина Д.С. от наказания с применением мер воспитательного воздействия, однако с учетом индивидуальных личностных качеств подсудимого, а также характера совершенного преступления и его тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения его от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его материальное положение, воспитание, отсутствие обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, суд приходит к убеждению, что исправление Шаврина Д.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шаврина Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность и имущественное положение подсудимого Шаврина Д.С., суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Шаврину Д.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сапоги – оставить в распоряжении ФИО11; ломик – монтажку – уничтожить; магнето (зажигание), катушку зажигания, коммутатор, провода электропроводки, отрезок обрезанных проводов, доски со следами орудия взлома – возвратить законному владельцу ФИО10; копию свидетельства о регистрации на мотоцикл «Восход 3М» на имя ФИО10 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимому права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., представившего заявление, согласно которому просит за участие в судебном заседании выплатить всего 1790 рублей 25 копеек, за три затраченных им дня, в размере 596 рублей 75 коп. за каждый день работы, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание несовершеннолетие подсудимого Шаврина Д.С., а также его материальное положение, условия жизни и воспитания, суд считает возможным возместить издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаврина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимому Шаврину Д.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сапоги – оставить в распоряжении ФИО11; ломик – монтажку – уничтожить; магнето (зажигание), катушку зажигания, коммутатор, провода электропроводки, отрезок обрезанных проводов, доски со следами орудия взлома – возвратить законному владельцу ФИО10; копию свидетельства о регистрации на мотоцикл «Восход 3М» на имя ФИО10 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Панин