дело №1-52/2011

(18092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 19 августа 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Двоеглазовой Н.Н., прокурора Нолинского района Кировской области младшего советника юстиции Крутихина С.Г.,

несовершеннолетнего подсудимого Шишкина М.А,,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Новоселове А.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Шишкина М.А. – Шишкиной Л.В.,

педагога Таширевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шишкина М.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.03.2011 г. Нолинским райсудом Кировской области, с изменениями внесенными постановлением от 01.06.2011 г. Нолинского райсуда Кировской области, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.6.1. ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 17.08.2011 г. Нолинского райсуда Кировской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины ноября 2010 г. в п.Медведок, Нолинского района, Кировской области около 21 часа несовершеннолетний Шишкин М.А. с целью кражи через оконный проем над дверями незаконно проник в помещение крытой ограды дома <адрес>, принадлежащего ФИО5 Где из находившейся в ограде автомашины ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <№ обезличен> регион, принадлежащей ФИО8, тайно похитил принадлежащие ФИО8 находящийся в багажнике автомобильный компрессор стоимостью 1000 рублей, находившиеся в топливном баке 30 литров бензина «Регулятор 92» стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр на сумму 693 рубля, всего на общую сумму 1693 рубля, а также находившиеся в ограде принадлежащие ФИО5 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего Шишкин М.А., перенеся похищенные из машины ФИО8 компрессор и бензин за несколько раз к себе домой, в продолжение своих противоправных действий, направленных на совершение кражи, находясь в ограде <адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью совершения кражи, путем взлома запорных устройств дома при помощи найденных в ограде монтировки и лома, незаконно проник в жилое помещение дома <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил находившийся в шифоньере одной из комнат принадлежащий ФИО5 самовар стоимостью 5000 рублей. С похищенным Шишкин М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО8 в размере 1693 рубля и ФИО5 в размере 5000 рублей.

Подсудимый Шишкин М.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый несовершеннолетний Шишкин М.А., допрошенный в присутствии законного представителя Шишкиной Л.В., и педагога Таширевой Н.С., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что в середине ноября 2010 г. с целью кражи чего – либо ценного, через заднюю часть хозяйственных построек через окно проник в хозяйственные постройки дома, где находился автомобиль марки ВАЗ-2107. Задний багажник открыл при помощи отвертки и ломика. Из этого автомобиля из заднего багажника взял компрессор, а также слил из топливного бака 30 литров бензина. После чего при помощи монтировки и лома взломал входную дверь дома и проник внутрь. Из помещения дома взял самовар. Бензин сливал в найденные десяти литровые емкости из пластмассы. Все похищенное унес к себе домой. Похищенный бензин использовал на своем мотоцикле. Самовар на следующий день в г.Нолинске продал за 700 рублей в магазине <данные изъяты>. Материальный ущерб в полном объеме добровольно возместил потерпевшему за хищение бензина, компрессора.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаний обвиняемого Шишкина М.А. от 03.06.2011 г., подтвержденных Шишкиным М.А. в судебном заседании в полном объеме, установлено, что в середине ноября 2010 г. около 21.00 часов он через оконный проем проник в ограду дома <адрес>. Из находящейся в ограде машины ВАЗ-2107 из багажника, открыв его при помощи отвертки, впоследствии похитил компрессор, также слил 30 литров бензина из бака данной автомашины. Бензин сливал в найденные две 5 литровые бутылки, которые каждый раз относил к себе домой и сливал их содержимое в бак мотоцикла. После чего, вернувшись обратно в ограду дома по указанному адресу, при помощи ломика взломал запирающее устройство входных дверей и проник внутрь дома, откуда из шифоньера похитил самовар, который впоследствии продал мужчине в магазине <данные изъяты> за 700 рублей.

(том 1 л.д.91-97)

Оглашенные показания подсудимый Шишкин М.А. в ходе судебного следствия подтвердил полностью, признавая, что из-за давности происшедших событий мог допустить неточности в показаниях данных в судебном следствии.

Свои показания подсудимый Шишкин М.А. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от 03.06.2011 г., указав добровольно на дом <адрес>, откуда и каким образом он совершил тайное хищение компрессора, бензина, самовара.

(том 1 л.д.100-102)

Вина подсудимого Шишкина М.А. в совершении кражи установлена: оглашенными показаниями потерпевших ФИО5, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Шишкиной Л.В., заявлением ФИО8, протоколами осмотров места происшествия, справками о стоимости.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ФИО8 в ограде его дома <адрес> оставляет на зимний период свой автомобиль марки ВАЗ-2107. От ФИО8 ему известно, что из его автомашины находящейся в ограде дома был похищен в ноябре 2010 г. бензин и компрессор. В этот же период времени путем взлома запорных устройств входной двери из его дома похищен самовар, стоимостью 5000 рублей. В ограду дома проникли через окно.

(том 1 л.д.34-36)

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он в ограде дома <адрес> принадлежащего ФИО5 оставляет на зимний период свой автомобиль марки ВАЗ-2107. В период с ноября 2010 г. по 07.04.2011 г. из находящегося в ограде дома ФИО5 его автомобиля похищено 30 литров бензина «Регулятор 92», стоимостью за 1 литр 23 рубля 10 копеек, на сумму 693 рубля и компрессор, стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб в последующем ему возмещен Шишкиным М.А.

(том 1 л.д.39-41)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в магазине <данные изъяты> им в зимний период до нового года, в 2010 г., у Шишкина М.А. куплен самовар. За самовар он Шишкину М.А. передал денежную сумму от 500 до 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что она работает директором краеведческого музея в г.Нолинске, Кировской области. Стоимость самовара похищенного у ФИО5, исходя из его исторической ценности, может составлять не менее 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Шишкиной Л.В., данных ей в ходе судебного следствия, следует, что у неё дома самовара не было. Причиненный ущерб ФИО8 возмещен.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из заявления ФИО8 от 08.04.2011 г. следует, что в период с ноября 2010 г. по 07.04.2011 г. с его автомашины ВАЗ-2107 похищены компрессор и бензин.

(том 1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2011 г., с иллюстрированной таблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 осмотрен его автомобиль марки ВАЗ-2107, находящийся у <адрес>.

(том 1 л.д.16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен его дом <адрес>. В ходе осмотра запорные устройства входных дверей ведущих в дом имеют повреждения. Со слов ФИО5 из шифоньера, находящегося внутри дома (жилища) похищен самовар.

(том 1 л.д.20-21)

Справкой о стоимости бензина, из которой следует, что в ноябре 2010 г. 1 литр бензина «Регулятор 92» составлял 23 рубля 10 копеек.

(том 1 л.д.83)

Справкой о стоимости компрессора, из которой следует, что стоимость в ноябре 2010 г. компрессора составляет от 900 рублей до 1350 рублей.

(том 1 л.д.85)

Объём похищенного имущества и сумма причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО8 установлены по показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справками о стоимости. Суд признаёт их допустимыми.

Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимого Шишкина М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Действия Шишкина М.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Шишкин М.А. совершая хищение, действовали тайно, то есть скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, намереваясь получить деньги от продажи похищенного, и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый противоправно, корыстно и безвозмездно изъял похищенное имущество у собственников в своё незаконное распоряжение, причинив материальный ущерб потерпевшим. Действия Шишкина М.А. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственников и реально распорядился им по своему усмотрению, либо имел реальную возможность им распорядиться.

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый проникал в жилое помещение пригодное для постоянного проживания.

Действия Шишкина М.А. носили умышленный характер. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в причинении ущерба потерпевшим, незаконно изымая чужое имущество у его владельцев.

Согласно заключению комиссии экспертов (комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 13.05.2011 г<данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шишкин М.А. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Указанное психической расстройство у Шишкина М.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 1 л.д.131-133)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шишкина М.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Шишкина М.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. На основании ч.2 ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении Шишкину М.А. наказания.

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, так как выводы, и изложенные в ней обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены имеющимися в деле документами.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля по делу, заявила, что работает ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нолинского района Кировской области. Шишкин М.А. неоднократно обсуждался на КДН и ЗП за совершенные разного рода поступки, в том числе связанные с хищением, поэтому помещался в центр временной изоляции несовершеннолетних. На проводимые профилактически беседы реагирует слабо.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шишкину М.А. суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению; его личность, который по месту жительства и прежней учебы характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.п.«б,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, то есть действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие психического расстройства у виновного, раскаяние в содеянном, правдивые показания, признание своей вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого Шишкина М.А. от наказания с применением мер воспитательного воздействия, однако с учетом индивидуальных личностных качеств подсудимого, а также характера совершенного преступления и его тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения его от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его материальное положение, воспитание, суд приходит к убеждению, что исправление Шишкина М.А. возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, учитывая положения ч.6.1. ст.88 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шишкина М.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность и имущественное положение подсудимого, отсутствие занятости и источника дохода, частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания Шишкину М.А. не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание суд назначает Шишкину М.А. с учетом ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку этот уголовный закон, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку Шишкин М.А. совершил преступление до вынесения в отношении него Нолинским районным судом Кировской области приговора 18.03.2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.6.1. ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, условное наказание по которому ему 17.08.2011 г. отменено, и наказание по настоящему инкриминируемому деянию назначается условно, у суда нет оснований для применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому приговор Нолинского районного суда Кировской области от 18.03.2011 г. в отношении Шишкина М.А. подлежит исполнению самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Шишкину М.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения подсудимому права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., представившего заявление, согласно которому просит за участие в судебном заседании выплатить всего 2387 рублей 00 копеек, за четыре затраченных им дня, в размере 596 рублей 75 коп. за каждый день работы, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание несовершеннолетие подсудимого Шишкина М.А., а также его материальное положение, условия жизни и воспитания, суд считает возможным возместить издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишкина М.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.6.1. ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шишкину М.А, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Шишкина М.А, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимому Шишкину М.А, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 18 марта 2011 г. в отношении Шишкина М.А,, осужденного за совершение преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Панин