Дело № 1-55/2011
                                   № 18113

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск                                                                         21 июля 2011 года

        Нолинский районный суд в составе :

Председательствующего судьи Нолинского районного суда

Смертиной О.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.

защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>

при секретаре Шалаевой В.Н.,

подсудимого Шерстнёва А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шерстнёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

1. 23.08.2006 года Нолинским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

2.06.03.2009 года Нолинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы. Освободился 22.04.2011 года условно досрочно на 5 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Шерстнёв А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

        В один из дней конца апреля 2011 года, в ночное время в <адрес>, Шерстнёв А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бензина, руками вырвав доски задней стены, незаконно проник в гараж, расположенный у дома <адрес>, принадлежащий ФИО3, где обнаружил две двадцатилитровые канистры с бензином. Шерстнёв А.В., находясь в гараже и реализуя задуманное, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: железную двадцатилитровую канистру стоимостью 400 рублей с находящимися в ней двадцатью литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 22 руб. 70 коп. за один литр на сумму 454 рубля. При этом Шерстнёв А.В., за второй канистрой с бензином решил вернуться через несколько дней, после того как израсходует похищенный им бензин. После чего Шерстнёв с похищенной канистрой с бензином с места преступления скрылся.

        В продолжение своих преступных действий, Шерстнёв А.В., имея единый умысел, направленный на хищение бензина из гаража ФИО3, в ночь с 03 мая 2011 года на 04 мая 2011 года, действуя из корыстных побуждений, вырвав руками доску задней стены гаража, расположенного у дома <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: алюминиевую двадцатилитровую канистру стоимостью 700 рублей с находящимися в ней двадцатью литрами бензина марки АИ-92, стоимостью 23 руб. 10 коп. за один литр на сумму 462 руб. и пять литров моторного дизельного масла в пластиковой бутылке, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Шерстнёв А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        В результате преступных действий Шерстнёва А.В. ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2216 рублей.

        Подсудимый Шерстнёв А.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

        От потерпевшей ФИО3 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении Шерстнёва А.В. в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

        Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Шерстнёва А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

        Учитывая, что подсудимый Шерстнёв А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Шерстнёва А.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Шерстнёва А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Шерстнёв А.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, незаконно проникнув в гараж, который согласно примечания к ст. 158 УК РФ является помещением, так как используется для временного хранения и размещения материальных ценностей, причинив материальный ущерб потерпевшей.

        Действия подсудимого образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как Шерстнёв А.В. изъял имущество из законного владения собственником и реально распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку Шерстнёвым А.В. настоящее преступление совершено после вступления в законную силу Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчающего наказание за преступления, подпадающие под квалификацию по ст. 158 ч.2 УК РФ, суд находит необходимым квалифицировать действия Шерстнёва А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ          ( в редакц. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

        При определении вида и размера наказания подсудимому Шерстнёву А.В. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства и прежнего места отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно, как лицо, не вставшее на путь исправления и склонное к совершению правонарушений и преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, тем самым частичному возмещению ущерба и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.

Поскольку Шерстнёв А.В. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и в установленном порядке не погашены, и вновь совершил умышленное преступление, действия подсудимого образуют, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и источника дохода у подсудимого, учитывая, что фактически часть причиненного ущерба потерпевшему возмещена, путём изъятия похищенного имущества, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

        С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который, отбывая наказание по предыдущему приговору за аналогичное преступление, вновь спустя непродолжительное время совершает аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Шерстнёв А.В. на путь исправления не встал, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, и влияние назначенного наказания на материальное положение его и его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Шерстнёва А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

        Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, который настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление при этом спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым в силу требований ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нолинского районного суда от 06.03.2009 года и назначить наказание Шерстнёву А.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Шерстнёву А.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шерстнёву А.В. у суда не имеется.

        Поскольку Шерстнёвым А.В. совершено преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строго режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

        По приговору Нолинского районного суда от 06 марта 2009 года Шерстнёв А.В, был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год при этом в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нолинского районного суда от 23.08.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и окончательно определено Шерстнёву А.В. к отбытию 2 года 09 месяцев.

        Поскольку согласно Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены следующие изменения:

29) в статье 158:

б) в абзаце шестом части второй слова "от одного года" исключить;

32) в статье 161:

б) в абзаце седьмом части второй слова "от двух" исключить, которые улучшают положение осужденного, суд находит, руководствуясь ст. 10 УК РФ, необходимым переквалифицировать действия Шерстнёва А.В. по приговору Нолинского районного суда от 23.08.2006 года с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакц. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакц. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и действия Шерстнёва А.В. по приговору Нолинского районного суда от 06.03.2009 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакц. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакц. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговоры оставить без изменения.

      Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

        Шерстнёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакц. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца без ограничения свободы.

         Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нолинского районного суда от 06.03.2009 года ( в редакц. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить.

        На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нолинского районного суда от 06.03.2009 года (в редакц. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и окончательно определить наказание Шерстнёву А.В, в 1 год 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Шерстнёва А.В. под стражей с 05 мая 2011 года по 20 июля 2011 года.

        Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Шерстнёву А.В. оставить без изменения- содержание под стражей.

        Вещественные доказательства: железную канистру емкостью 20 литров, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, 13 литров бензина, 5 литров моторного масла в пластиковой бутылке -оставить в распоряжении собственника имущества ФИО3,мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, пустую пластиковую канистру емкостью 4 литра -оставить в распоряжении собственника имущества Шерстнёва А.В.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                             О.А.Смертина