Дело №1-57/2011 №18071 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск, Кировская область 03 августа 2011 г. Нолинский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области советника юстиции Огаркова А.Н., подсудимого Меркушева А.Н., защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Новоселове А.В., с участием представителей потерпевших и гражданских истцов Шибанова А.В., Далецкой К.В., гражданского ответчика Меркушева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меркушева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22.08.2001 г. Нолинским райсудом Кировской области по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 30.08.2004 г. условно – досрочно на 1 г. 3 мес. 28 дн.; 2) 08.02.2005 г. Нолинским райсудом Кировской области по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2001 г., к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 25.01.2008 г. по отбытию наказания; 3) 21.04.2008 г. Нолинским райсудом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 18.08.2010 г. по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меркушев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 08.03.2011г. в г.Нолинске в период с 01 до 04 часов Меркушев А.Н. с целью кражи картофеля подошёл к дверям подвала под зданием магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где принесённым с собой топором взломал запорное устройство двери и незаконно проник внутрь подвала в овощехранилище Нолинского РАЙПО. Из данного овощехранилища Меркушев А.Н. стал поочерёдно выносить наружу и уносить к месту своего временного проживания - в <адрес> - наполненные картофелем мешки. В результате Меркушевым А.Н. за указанный промежуток времени было похищено 168,4 кг. принадлежащего Нолинскому РАЙПО картофеля, стоимостью 23 рубля за 1 кг. на сумму 3873 рубля 20 коп. в нескольких капроновых мешках материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Совершив таким образом тайное хищение картофеля, Меркушев А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Нолинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 3873 рубля 20 коп. Он же, Меркушев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Кроме того, 29.05.2011г. в г.Нолинске в дневное время Меркушев А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи мяса путём свободного доступа через отсутствующую часть забора прошёл к запертому коптильному цеху ООО «Нолинский хлеб», расположенному на охраняемой ведомственным сторожем территории оптовой базы Нолинского РАЙПО - по <адрес>. Найденным около цеха металлическим прутом Меркушев А.Н. взломал навесные замки на входных дверях и незаконно проник внутрь помещений цеха, где тем же орудием взлома сорвал навесной замок на двери холодильной комнаты и тайно похитил из находящихся там дюралюминиевых баков несколько замоченных в рассоле кусков мяса свинины, принадлежащих ООО «Нолинский хлеб». Сложив похищенное в найденный в цехе пустой капроновый мешок, принадлежащий ООО «Нолинский хлеб» и не представляющий для потерпевшего материальной ценности, Меркушев А.Н. с места преступления скрылся, намереваясь в последствии вернуться за следующей партией мяса. В продолжение своих преступных действий Меркушев А.Н., имея общий умысел на хищение неопределённого количества мяса из коптильного цеха ООО «Нолинский хлеб», около 22-х часов 29.05.2011 г. с целью кражи мяса путём свободного доступа через отсутствующий элемент забора вновь прошёл к данному коптильному цеху, находящемуся по указанному адресу. Внутрь цеха к холодильной комнате Меркушев А.Н. незаконно проник через те же двери, ранее открытые им путём взлома запорных устройств. Находясь внутри помещения холодильной комнаты. Меркушев А.Н. из дюралюминиевых баков тайно похитил несколько замоченных в рассоле кусков мяса свинины, принадлежащих ООО «Нолинский хлеб». Сложив похищенное в найденный в цехе пустой капроновый мешок, принадлежащий ООО «Нолинский хлеб» и не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Меркушев А.Н. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Меркушева А.Н. за период 29.05.2011 г. из коптильного цеха ООО «Нолинский хлеб» им было похищено 26,5 кг. свиной мясной вырезки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., в результате чего ООО «Нолинский хлеб» был причинён материальный ущерб на сумму 7420 рублей. Подсудимый Меркушев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Представители потерпевших Шибанов А.В., Далецкая К.В., адвокат Саламатов В.И. и помощник прокурора согласны на рассмотрение дела в отношении Меркушева А.Н. в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что Меркушев А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Меркушева А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Меркушева А.Н. по факту хищения имущества Нолинское РАЙПО и ООО «Нолинский хлеб» по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку Меркушев А.Н. на безвозмездной основе изъял имущество по всем инкриминируемым эпизодам хищений, и распорядился им по своему усмотрению, суд признает в его действиях оконченные составы краж. По инкриминируемым деяниям, суд в действиях Меркушева А.Н. признает квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и материальных ценностей. Меркушев А.Н. совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законном порядке судимости, по которым осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких, средней тяжести преступлений. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Меркушеву А.Н., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных подсудимым преступлений, которые относятся к корыстным преступлениям против собственности средней тяжести; личность подсудимого Меркушева А.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно, наличие у Меркушева А.Н. по каждому эпизоду хищений, смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, правдивые показания, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Кроме этого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения картофеля у Нолинское РАЙПО, признает Меркушеву А.Н. явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому Меркушеву А.Н. при наличии любого вида рецидива преступлений мера наказания не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Меркушев А.Н. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, его личность, у суда имеется достаточно оснований при назначении меры наказания подсудимому не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Меркушева А.Н., его материального положения, характеристик по месту жительства и прежнего отбытия наказания, который совершил корыстные умышленные преступления средней тяжести при квалифицирующем признаке, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Меркушева А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание по эпизоду хищения имущества Нолинское РАЙПО. суд назначает с учетом ред.Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку этот уголовный закон, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Оснований для применении ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Меркушеву А.Н. суд не находит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. В связи с тем, что Меркушев А.Н. преступления совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Меркушева А.Н., который не работает, проживает без регистрации по месту жительства, его личность, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Меркушеву А.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Представителями потерпевших Шибановым А.В., Далецкой К.В. заявлены гражданские иски к Меркушеву А.Н., соответственно на суммы 3873 рубля 20 копеек, и 4788 рублей о взыскании материального ущерба. В судебном заседании Шибановым А.В. и Далецкой К.В. иски о взыскании имущественного вреда поддержаны полностью. Подсудимый Меркушев А.Н. исковые требования в судебном заседании признал полностью. Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, что является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлена вина Меркушева А.Н. в причинении имущественного вреда Нолинское РАЙПО и ООО «Нолинский хлеб», учитывая требования справедливости и соразмерности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, колун, металлический прут, хозяйственный нож – уничтожить, мясо свинины – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Нолинский хлеб». Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Меркушева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) по факту кражи имущества Нолинское РАЙПО в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) по факту кражи имущества ООО «Нолинский хлеб» в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание Меркушеву А.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Меркушеву А.Н. исчислять с 03 августа 2011 г., в срок зачесть время содержания под стражей с 30 мая 2011 г. по 02 августа 2011 г. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Меркушеву А.Н. оставить без изменения - в виде заключение под стражу. Вещественные доказательства: топор, колун, металлический прут, хозяйственный нож – уничтожить, мясо свинины – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Нолинский хлеб». Гражданский иск Нолинское РАЙПО о взыскании с Меркушева А.Н. имущественного вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Меркушева А.Н. в пользу Нолинское РАЙПО в счет возмещения имущественного вреда 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек. Гражданский иск ООО «Нолинский хлеб» о взыскании с Меркушева А.Н. имущественного вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Меркушева А.Н. в пользу ООО «Нолинский хлеб» в счет возмещения имущественного вреда 4788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, Председательствующий Н.В.Панин
предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.