Приговор по делу 1-56/2011

Дело №1-56/2011

(54106/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 06 сентября 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области советника юстиции Огаркова А.Н.,

подсудимого Хасанова И.И.,

защитника – адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Новоселове А.В., Обуховой С.С.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хасанова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов И.И, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у дома <адрес> Хасанов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных, неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, умышленно нанес ФИО1 с силой, один удар доской горбыля по голове.

03:05.2011 от указанных преступных действий Хасанова И.И. потерпевший ФИО1 скончался в МУЗ «Нолинская центральная районная больница».

При нанесении удара Хасанов И.И. не предвидел, но мог и должен был предвидеть наступление смерти ФИО1 в результате его преступных действий.

Своими преступными действиями Хасанов И.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- две ссадины в теменной области головы по центру, кровоизлияние в мягких тканях в лобно-теменно-затылочной области головы; линейные переломы левой теменной кости, костей передней и средней черепной ямки в области основания черепа с расхождением венечного шва справа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной доли объемом около 70 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и очаги ушиба головного мозга на основании обеих височных долей (открытая черепно-мозговая травма).

Данная открытая черепно-мозговая травма причинила опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила 03.05.2011 г. в 04 часа 10 минут (данные медицинской карты стационарного больного Нолинской ЦРБ №1800) от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в его стволовые отделы, о чем свидетельствуют данные секционной картины и дополнительных методов исследования.

Подсудимый Хасанов И.И. вину в совершенном деянии признал частично, суду пояснил, что проживает в <адрес>. <данные изъяты> Днем 01.05.2011 г. он совместно со своими друзьями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и др., во дворе дома братьев ФИО3, ФИО4 в <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО3 с ФИО1 произошла словесная ссора. Причинами ссоры послужило поведение ФИО1, который в это день ходил возле их компании и наблюдал за ними. На сделанные замечания не реагировал. Вечером в этот же день, он вместе с ФИО3 пошли по деревне, по пути зашли к дому, где проживают ФИО1, ФИО2, там находился ФИО1. Между ФИО3 и ФИО1 снова возникла ссора. В ходе возникшей ссоры, к ним присоединился ФИО2. Все двигались по направлению к дому <адрес>. Сначала между собой схватились ФИО2 с ФИО3, которых он разнял. Подойдя к дому <№ обезличен>, он потребовал, чтобы ФИО1 шел домой. В это время, увидел, что между ФИО2 и ФИО3 началась драка, ФИО2 нанес 2 удара рукой по голове ФИО3. В это время, его ударил рукой и головой в область головы ФИО2. От его ударов он испытал физическую боль, заслезились оба глаза, упал на землю, ему заломили сзади руку ударили по спине. Находясь на земле, ему с двух сторон по спине стали наносить удары. Кто наносил удары, он не видел, в это время прикрывал голову руками. В глаза попала пыль, стал плохо видеть. Удары ему наносили около полторы минуты. От наносимых ударов ему стало страшно за свою жизнь. После прекращения нанесения ему ударов, он встал на ноги, плохо различая силуэты находящихся рядом лиц, взяв с земли горбыль доски, и в целях недопущения возможного продолжения нанесения ему ударов, нанес замахнувшись в область головы удар стоящему лицу, кем оказался в последующем ФИО1. Нанося удар доской горбыля, он не преследовал этим ударом кого – либо убить, действовал в целях самообороны, чтобы ему более никто не причинил насилие.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями между показаниями, ранее данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, показаниями подозреваемого Хасанова И.И. от 03.05.2011 г. установлено, что когда между ФИО4 и ФИО1 стала возникать ссора, он их стал разнимать. Ударов никто никому в это время не наносил. Впоследствии ФИО1 убежал домой. Через некоторое время к ФИО3 подошел ФИО2, между которыми началась драка. ФИО2 попросил ФИО1, чтобы он шел за отцом ФИО5 Он видел, что ФИО2 стукнул ФИО3. Он побежал их разнимать, в это время получил удар со спины, упал. Ему стали наносить удары по телу и голове. Кто наносил удары он не видел. Когда он смог вырваться, встал на ноги, схватил горбыль доски, длиной около 50 см и нанес 1 удар ФИО1 по голове. Он знал, что ФИО1 стоял в стороне, возможно не участвовал в драке, однако заступаясь за себя, считая, что ФИО1 может нанести ему удары, так как находился недалеко от него, нанес ему 1 удар горбылем по голове.

(том 1 л.д.146-150)

Подсудимый Хасанов И.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, указал, что показания подозреваемым давал добровольно. В судебном заседании вспомнил, что у него слезились глаза, поэтому не мог видеть, что удар горбылем, при его нанесении, он наносил именно ФИО1.

Потерпевший ФИО5 с показаниями Хасанова И.И., данными подсудимым в судебном заседании не согласился, заявил, что ФИО1 ударов при нем никому не наносил, находился сзади него. Сам он никому ударов не наносил. Хасанов И.И. нанося удар ФИО1, обошел его, и целенаправленно ударил ФИО1.

Из протокола от 10.05.2011 г. проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хасанова И.И. установлено, что Хасанов И.И. у дома <адрес>, после того, когда ему наносили удары ФИО5, и братья ФИО1, ФИО2, в целях самообороны взяв в руки деревянную палку в виде горбыля нанес рядом стоящему ФИО1 1 удар горбылем по голове. Удар нанес в целях предотвращения возможного применения в дальнейшем к нему насилия со стороны ФИО1, ФИО2, и предотвращения драки.

(том 1 л.д.167-181).

Однако вина подсудимого Хасанова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и причинении ему смерти по неосторожности установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств:

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что днем 01.05.2011 г. от сына ФИО1 узнал, что у него в этот день произошел конфликт с братьями ФИО3, ФИО4, которые распивали спиртное во дворе своего дома. Вечером 01.05.2011 г. когда он мылся в бане у ФИО10 в <адрес>, прибежал ФИО1, который сообщил, что вечером к ним домой пришли братья ФИО3, ФИО4, с ФИО6 и Хасановым И.И. выяснять отношения. В это время ФИО2 дрался с братьями ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Хасановым И.И. ФИО1 сообщил, что Хасанов И.И. нанес 1 удар кулаком ему по лицу, когда компания приходила к ним домой. Он побежал к дому ФИО3, ФИО4, где происходила драка, следом за ним, отставая, бежал ФИО1. Подбежав к дерущимся, он руками вытолкнул из драки Хасанова И.И., стал разнимать остальных. Хасанова И.И. оттолкнул в противоположную сторону от места нахождения ФИО1. Через некоторое время услышал глухой удар, обернувшись увидел что ФИО1 лежит на земле, рядом с ним стоял в 2-3 метрах Хасанов И.И. Он подбежал к ФИО1, стал ему оказывать помощь. ФИО1 сначала находился без сознания, через некоторое время пришел в сознание, и он вместе с ним пришли домой. Дома снова потерял сознание. В верхней части головы он увидел у ФИО1 ссадину. ФИО1 умер в больнице 03.05.2011 г. от кровоизлияния в мозг. Причиной его смерти послужило нанесение удара Хасановым И.И. горбылем по голове ФИО1, от которого произошло кровоизлияние. 01.05.2011 г. он, и его сыновья ФИО2 и ФИО1 находились в трезвом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе судебного следствия, следует, что днем 01.05.2011 г. ФИО1 ему сообщил, что у него с братьями ФИО3, ФИО4 и его друзьями произошла словесная ссора. Вечером 01.05.2011 г. его на улицу у дома позвал ФИО1, сообщил что к ним домой с разборками пришли братья ФИО3, ФИО4 с друзьями. Когда он вышел, у их дома находились ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Хасанов И.И., с которыми у ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры Хасанов И.И. нанес 1 удар ФИО1 по лицу. В ответ, он нанес за брата Хасанову И.И. 1 удар. После этого, конфликт стал продолжаться. По его указанию ФИО1 пошел за отцом ФИО5 В это время началась драка, в ходе которой он нанес 1 удар рукой и головой в область головы Хасанову И.И. ФИО3 все время хотел его ударить. Поскольку находился в состоянии опьянения, удары ФИО3 не достигали цели. С ним стали драться ФИО4, ФИО6 и Хасанов И.И. вместе с ФИО3, все стали передвигаться к дому ФИО3, ФИО4. Когда ФИО5 стал разнимать дерущихся, то оттолкнул от него сначала Хасанова И.И. Хасанов И.И. не разнимал дерущихся, сам принимал участие в драке, ударяя его по телу. В это время ФИО4, ФИО6, удерживали его руками, не давая наносить им удары. Его брат ФИО1 участия в драке не принимал, при нем никому ударов не наносил. После того, когда ФИО5 оттолкнул от него Хасанова И.И., Хасанов И.И. взял в руки доску горбыля и нанес ей 1 удар по голове ФИО1, который в это время участия в драке не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что вечером 01.05.2011 г. по телефону её дочь ФИО8 сообщила, что её сына Хасанова И.И. убивают. Выбежав на улицу у дома ФИО3, ФИО4, увидела Хасанова И.И., у которого оба глаза были заплывшими. На земле лежал ФИО1, рядом с которым находились ФИО5, ФИО2. Впоследствии ей стало известно, что её сына Хасанова И.И. пытались избить братья ФИО1, ФИО2. Хасанов И.И. обороняясь, и разнимая драку с братьями ФИО3, ФИО4 и ФИО2, нанес ФИО1 удар горбылем по голове, от которого впоследствии ФИО1 умер.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Он вместе с ФИО3 растащили дерущихся. Когда драка прекратилась, услышал крики ФИО5 «ФИО1 что с тобой». Впоследствии от ФИО4 узнал, что Хасанов И.И. нанес удар по голове горбылем ФИО1. С братьями ФИО3, ФИО4 и Хасановым И.И. поддерживает дружеские отношения, вместе с ними 01.05.2011 г. употреблял спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными в суде, и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО6 от 16.05.2011 г. установлено, что 01.05.2011 г. в ходе возникшей ссоры, у ФИО2, ФИО5 произошла драка у дома ФИО3, ФИО4 <адрес> с Хасановым И.И. Он стал оттаскивать ФИО5 от Хасанова И.И., кто-то из присутствующих оттаскивал ФИО2. Когда драка прекратилась, он услышал крик ФИО5., обернулся и увидел лежащего на земле ФИО1. От ФИО4 узнал, что Хасанов И.И. горбылем ударил по голове ФИО1. У дома братьев ФИО3, ФИО4 на земле тогда находились доски горбыля в разбросанном виде.

(том 1 л.д.97-100)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил частично, заявил, что при допросе в ходе следствия на него оказывалось следователем давление, которое он не воспринимал реально. Замечаний на протокол никаких не было.

Потерпевший ФИО5 заявил, что ФИО6 в судебном заседании дает не верные показания, у него дружеский сговор с подсудимым. ФИО6 сам активно принимал участие в драке.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 данных ей в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5., ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Когда ФИО5 оттащили от Хасанова И.И., Хасанов И.И. взял палку и нанес ей удар по голове ФИО1.

(том 1 л.д.92-96)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично, заявила, что в показаниях на следствии насчет не участия в драке и не нанесения ударов ФИО1 Хасанову И.И. ошибалась. Замечаний на протокол никаких не было.

Потерпевший ФИО5 заявил, что ФИО1 ударов Хасанову И.И. не наносил, считает показания свидетеля ФИО8 не достоверными, данными в пользу подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Когда Хасанова И.И. оттащили от наносивших ему удары Чумичевых, он нанес удар по голове горбылем ФИО1. В это время у Хасанова И.И. были заплывшие глаза.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными в суде, и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО10 от 17.05.2011 г. установлено, что 01.05.2011 г. в ходе возникшей ссоры, у ФИО2, ФИО5 произошла драка с Хасановым И.И. ФИО1 ударов Хасанову И.И. не наносил. После того, когда драка прекратилась Хасанов И.И. взяв в руки палку горбыля, нанес стоящему рядом ФИО1 1 удар по голове. ФИО1 в это время в отношении Хасанова И.И. никакого насилия не применял.

(том 1 л.д.101-104)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил частично, заявил, что при допросе в ходе следствия его припугнул следователь, что за дачу заведомо ложных показаний наложит штраф, поэтому подписал протокол допроса. В действительности Хасанову И.И. наносили удары ФИО2, ФИО1 и ФИО5 Когда драка прекратилась, Хасанов И.И. нанес удар горбылем по голове ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. ФИО1 нанеся 3-4 удара Хасанову И.И., отошел от дерущихся. ФИО2 совместно с ФИО5 продолжили избиение Хасанова И.И. Когда Хасанова И.И. оттащили от наносивших ему удары ФИО1, ФИО2 драка прекратилась. Он пошел домой. Через некоторое время, в дом зашла его супруга ФИО7 и сообщила, что ФИО1 убили. Его ударил Хасанов И.И.

(том 1 л.д.105-108)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил частично, заявил, что при допросе в ходе следствия ему угрожал следователь, поясняя, что за дачу заведомо ложных показаний наложит штраф, поэтому при допросе заявил, что ФИО1 Хасанову И.И. удары не наносил, для себя сделая вывод, что правдивые показания даст в суде.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Когда Хасанова И.И. оттащили от наносивших ему удары ФИО1, ФИО2, ФИО6 стал разговаривать с ФИО2, в это время Хасанов И.И. взял в руки горбыль и нанес им 1 удар в область головы ФИО1.

(том 1 л.д.109-112)

Оглашенные показания свидетель ФИО4. подтвердил частично, заявил, что при допросе в ходе следствия ему угрожал следователь, поясняя, что за дачу заведомо ложных показаний наложит штраф, поэтому при допросе заявил, что ФИО1 Хасанову И.И. удары не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Она не видела, когда и каким образом Хасанов И.И. нанес удар по голове ФИО1.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Хасанов И.И. разнимал дерущихся между собой ФИО3 и ФИО2. Когда ФИО1 нанес 2-3 удара ногой, его схватили за кофту и оттащили от драки. Когда драка прекратилась, прошло не больше минуты, Хасанов И.И. взял деревянную доску горбыля, подбежал к ФИО1 и нанес доской 1 удар ему по голове.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что 01.05.2011 г. вечером в ходе возникшей ссоры, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наносили удары Хасанову И.И. Когда ФИО1 нанес 2-3 удара Хасанову И.И., его кто-то оттащил. Удары продолжали наносить Хасанову И.И. ФИО5 и ФИО2. Спустя около 2 минут, после окончания нанесения ударов ФИО2 и ФИО5 Хасанову И.И., Хасанов И.И. взял в руки горбыль, и нанес им 1 удар по голове ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями данными в суде, и в ходе предварительного следствия, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от 27.06.2011 г. установлено, что 01.05.2011 г. у дома <адрес> произошла драка, в которой участвовали ФИО2, ФИО5, которые наносили удары Хасанову И.И. Их пытались разнять братья ФИО3, ФИО4. Рядом с ней на обочине находился ФИО1, который вместе с ней наблюдал за дракой. Когда Хасанов И.И. встал, он взял в руки палку горбыля и нанес горбылем по голове 1 удар ФИО1, который в это время смотрел в другую сторону.

(том 1 л.д.121-127)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила частично, заявила, что она видела как ФИО1 первоначально наносил удары Хасанову И.И.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами:

Как следует из заявления ФИО5 от 02.05.2011 г., 02.05.2011 г. ФИО5 подано заявление в ОВД по Нолинскому району о привлечении к ответственности лица, причинившего его сыну ФИО1 01.05.2011 г. телесные повреждения.

(том 1 л.д.28)

Из рапортов от 01.05.2011 г. следует, что 01.05.2011 г. в 21.00, в 21.05, и в 21.15 часов в ОВД по Нолинскому району поступили сообщения о том, что у дома <адрес> произошла драка, в ходе которой человеку нанесли удар доской по голове.

(том 1 л.д.29-31)

Из рапорта от 03.05.2011 г. следует, что 03.05.2011 г. в 06.05 часов в ОВД по Нолинскому району от врача Нолинской ЦРБ поступило сообщение о том, что в 04.10 часов ночью в отделении ЦРБ скончался н/летний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том 1 л.д.32)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2011 г., с иллюстрированной таблицей, схемой, с участием ФИО5 следует, что ФИО5 указано место нанесение ФИО1 удара горбылем Хасановым И.И. у дома <адрес>. На момент осмотра на осматриваемой территории находятся в хаотичном состоянии бытовой мусор, опиленные доски, горбыль.

(том 1 л.д. 14-26)

Из заключения эксперта <№ обезличен> от 09.06.2011 г. (судебно – медицинской экспертизы трупа) следует, что при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: две ссадины в теменной области головы по центру, кровоизлияние в мягких тканях в лобно-теменно-затылочной области головы; линейные переломы левой теменной кости, костей передней и средней черепной ямки в области основания черепа с расхождением венечного шва справа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной доли объемом около 70 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и очаги ушиба головного мозга на основании обеих височных долей (открытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения образовались от не менее одного удара тупым твердым предметом по теменной области головы. Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно 01.05.2011 г. от удара доской горбыля по голове. Возможность причинения указанной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается. Данная черепно-мозговая травма причинила опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила 03.05.2011 г. в 04.10 часов (данные медицинской карты стационарного больного Нолинской ЦРБ №1800) от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в его стволовые отделы.

(том 1 л.д.60-63)

Из заключения эксперта №39/105 от 22.05.2011 г. (заключения судебно-медицинской экспертизы) следует, что у Хасанова И.И., 21 год, обнаружены повреждения: по одному кровоподтеку на лице, правом плече, правом предплечье и правом колене; две ссадины в области правого локтевого сустава, ушибы мягких тканей пояснично-крестцовой области и правой стопы. Данные повреждения образовались от не менее 7-ми ударов тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Давность повреждений составляет 01.05.2011 г.

(том 1 л.д.78-79)

Оценивая заключения экспертов №3/55 от 09.06.2011 г., №39/105 от 22.05.2011 г. у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения судебных экспертиз суд признаёт допустимыми доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 06.06.2011 г., Хасанов И.И. на период времени, относящийся к правонарушению, каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют сохранность сознания, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, вытекающих из реальной ситуации, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию здоровья Хасанов И.И. во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Из психологического анализа материалов уголовного дела, беседы с Хасановым И.И., установлено, что в момент совершения правонарушения Хасанов И.И. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики развития эмоциональной реакции ряда обязательных для аффекта признаков, таких как «субъективная неожиданность экстремального психотравмирующего воздействия» и «субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва». Как следует из показаний обвиняемого во время нанесения ему ударов отцом и братом потерпевшего, он испытывал страх за свою жизнь, а также злость и ярость, которые усиливались в ходе его избиения. Злость осталась у него и после прекращения побоев и обусловила впоследствии нанесение удара доской потерпевшему, однако, ряд, свидетелей указывают на то, что после того как дерущихся разняли, конфликт им показался исчерпанным, все успокоились, некоторые начали расходиться, какой-либо угрозы со стороны других для обвиняемого уже не существовало. На момент исследования особо отмечается, что со стороны потерпевшего ФИО1 по отношению к Хасанову И.И. не было никаких психотравмирующих воздействий (ни угроз, ни оскорблений, ни каких-либо физических воздействий) как в ходе конфликта родных потерпевшего с обвиняемым и его знакомыми, так и непосредственно перед нанесением ему обвиняемым удара доской по голове (потерпевший в этот момент стоял фактически спиной к обвиняемому, смотрел в другую сторону). Индивидуально-психологические особенности Хасанова И.И. характеризуются общительностью, ориентацией на установление ровных, доброжелательных отношений со значимыми для него людьми, конформностью установок, поведенческой активностью, практичностью, уверенностью в себе, просоциальной личностной ориентацией, стремлении к самостоятельности, материальной независимости, трудолюбием, ответственностью. При стремлении к избеганию конфликтных ситуаций отмечается склонность к ответной агрессии защитного характера в эмоционально-значимых ситуациях. При исследовании, у Хасанова И.И. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

(том 1 л.д.69-71)

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, так как выводы, и изложенные в ней обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены имеющимися в деле документами, в связи с чем суд признает Хасанова И.И. вменяемым.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО3, ФИО7, ФИО12., ФИО11, оглашенных показаниях Хасанова И.И., оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, как собранные в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, и суд находит вину подсудимого Хасанова И.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установленной и доказанной. Показания указанных лиц, данные в судебном следствии, а также оглашенные в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, существенно не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым преступления. Поэтому показания потерпевшего, и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу. Разногласия в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО2, и свидетелей со стороны друзей, знакомых, родственников Хасанова И.И. в части нанесения погибшим ФИО1 подсудимому побоев, либо их не нанесение, судом проверены и исследованы. Поскольку по делу не установлено не заинтересованных свидетелей и очевидцев, и потерпевший, его старший сын, а также свидетели, а именно друзья, знакомые и родственники Хасанова И.И. являются заинтересованными лицами в исходе дела, суд объективно оценивая показания свидетелей по делу признает их допустимыми доказательствами, которые объективно, полно и всесторонне восстанавливают происшедшие обстоятельства.

Суд в действиях Хасанова И.И. не признает наличие признаков необходимой обороны, её превышения, а также причинения смерти потерпевшему по неосторожности, либо в состоянии аффекта.

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент нанесения удара горбылем ФИО1, Хасанов И.И. в состоянии аффекта не находился. Поэтому суд не признает в действиях Хасанова И.И. наличие аффективного состояния.

- в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры произошла драка. В драке участвовали ФИО1, ФИО2, братья ФИО3, ФИО4, ФИО6, и подсудимый. При драке, кроме Хасанова И.И., наличие у кого-либо из дерущихся предметов, способных причинить опасные для жизни телесные повреждения не установлено. Побои наносились как одной, так и другой стороной руками, либо ногами. Телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья никому из принимавших участие лиц в результате драки не причинено, за исключением в последующем причинения потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений. У подсудимого установлены повреждения, которые не повлекли опасного для жизни вреда жизни и здоровья. Поэтому вышеприведенные обстоятельства подтверждают в действиях подсудимого отсутствие превышение пределов необходимой обороны, поскольку нанесение побоев ФИО1, а также его отцом и старшим братом ФИО2 Хасанову И.И. не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

- нанесение Хасановым И.И. 1 удара горбылем ФИО1 не относится к состоянию необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего не влекли для подсудимого, либо других лиц в момент драки, и после неё причинение опасного для жизни окружающих вреда здоровью. Исходя из характера происшедших событий, до драки и после, степени возникшей опасности, в том числе для окружающих, действия братьев ФИО1, ФИО2, а также их отца не являлись для окружающих и Хасанова И.И. неожиданными. Действия братьев ФИО1, ФИО2 и ФИО5 объективно свидетельствовали о намерении применения ими насилия для предотвращения возникшей драки. Поэтому деяние Хасанова И.И. по нанесению удара горбылем ФИО1, учитывая также непродолжительный промежуток времени прошедший с момента прекращения Хасанову И.И. нанесения побоев и до нанесения удара горбылем, не признается действиями подсудимого в состоянии необходимой обороны.

- учитывая характер происшедших событий, целенаправленность действий подсудимого в нанесении деревянной палкой телесных повреждений в область головы потерпевшему, судом в действиях Хасанова И.И. не признается самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ причинение смерти потерпевшему по неосторожности.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

Как установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, 01.05.2011 г. между ФИО1 и братьями ФИО3, ФИО4 произошла ссора, которая впоследствии вечером этого же дня переросла в драку, в которой принимали участие ФИО5, братья ФИО1, ФИО2, братья ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Хасанов И.И. Фактически после драки, то есть прекращения применения насилия к Хасанову И.И., а также между участниками конфликта, Хасанов И.И. находясь в стороне от участников конфликта, взяв с земли деревянную палку, нанес по голове горбылем удар ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие в последующем его смерть. Действия Хасанова И.И. в причинении тяжких телесных повреждении носили целенаправленный умышленный характер, поскольку удар горбылем наносился потерпевшему уже после драки, в момент, когда потерпевший каких-либо активных действий, свидетельствующих для окружающих, и самого подсудимого об его агрессивности не предпринимал.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Хасанова И.И. данных в ходе судебного следствия. При постановлении приговора отвергает их, поскольку показания Хасанова И.И. противоречат его первоначальным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, не подтверждены другими доказательствами, и являются явно надуманными. Даны подсудимым в целях избежания наказания за совершенное в действительности умышленное преступление. Так, подсудимый Хасанов И.И. утверждает, что нанес потерпевшему удар не видя кому наносит удар, в целях недопущения возможного нанесения ФИО1, ФИО2 к нему насилия, поскольку ранее к нему применялось насилие. Указанные подсудимым обстоятельства явно противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего, и свидетелей. Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что подсудимый наносил удар потерпевшему горбылем после примененного к Хасанову И.И. насилия, в момент отсутствия какой-либо угрозы со стороны ФИО1, ФИО2 применения к нему насилия.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений и оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Хасанова И.И. к ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения возникшие в ходе ссоры днем у Хасанова И.И. и братьев ФИО3, ФИО4 к ФИО1, возникшие первоначально из-за поведения потерпевшего при распитии спиртного у дома ФИО3, ФИО4, а в последующем из-за нанесения ФИО1, ФИО2 подсудимому побоев.

Хасанов И.И. умышленно нанёс 1 удар горбылем в область головы сверху потерпевшему, причинив опасную для жизни открытую черепно-мозговую травму потерпевшему, то есть тяжкий вред здоровью потерпевшему. При этом Хасанов И.И. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку нанес удар деревянной палкой горбылем, которой возможно причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вплоть до смерти; в жизненно важную часть тела а именно голову, то есть предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смерть потерпевшего наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в его стволовые отделы, поэтому суд считает, что по отношению к смерти ФИО1, действия подсудимого носят неосторожный характер, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о предвидении виновным возможности и желании в её причинении.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хасанову И.И., суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершено в отношении несовершеннолетнего, посягает на жизнь человека; личность подсудимого, который характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанову И.И. суд относит обстоятельства, предусмотренные п.п.«з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, которая выразилась в провоцировании конфликта между сторонами, также фактически явка с повинной Хасанова И.И. в правоохранительные органы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО5 причиненного ущерба в размере 2000 рублей, причиненного в результате преступления, то есть действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову И.И. судом не установлено.

Поскольку Хасанов И.И. в судебном заседании не признал себя виновным по инкриминируемому деянию, судом признание вины не признается обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объектом которого явились отношения обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни семьи подсудимого, материального положения, состояния здоровья его матери, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Хасанова И.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Хасанову И.И. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях Хасанова И.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Хасановым И.И. совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначает к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Хасанова И.И., условия его жизни, его личность, у суда имеются основания не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, дающих основания для применения к Хасанову И.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хасанова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Хасанову И.И. оставить без изменения в виде заключение под стражу,

Срок отбывания наказания Хасанову И.И. исчислять с 06 сентября 2011 г., в срок зачесть время содержания под стражей с 03 мая 2011 г. по 05 сентября 2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Панин