дело №1-77/2011 (18107) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск, Кировская область 09 ноября 2011 г. Нолинский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области юриста 3 класса Родыгиной Е.Н., несовершеннолетнего подсудимого Голышева А.М., защитника - адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Обуховой С.С., с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Голышева А.М. - Голышевой А.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голышева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голышев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 27.04.2011 г. в период с 22 до 23-х часов в г.Нолинске несовершеннолетний Голышев А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи продуктов и денег, путем выставления стекла через окно незаконно проник в помещение буфета, находящегося на 1 этаже здания автовокзала по ул.Пригородная, 26. Находясь внутри помещения буфета, Голышев А.М. с полок тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО6 товар: 3 пакета емк. по 1 л. сока «Фруктовый сад», стоимостью 43 рубля за 1 шт. на сумму 129 рублей; 5 упаковок емк. по 40 гр. сухариков «Воронцовские», стоимостью 12 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей; 5 упаковок, емк. по 40 гр. сухариков «Клинские», стоимостью 12 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей; 17 упаковок, емк. по 40 гр. семечек «Тыквенные», стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 340 рублей; 15 упаковок, емк. по 40 гр. арахиса «Бирка», стоимостью 8 рублей за 1 шт., на сумму 120 рублей; 3 упаковки, емк. по 25 гр. рыбки «Анчоус», стоимостью 19 рублей за 1 шт. на сумму 57 рублей; одну упаковку, емк.25 гр. рыбка «Сухогруз», стоимостью 26 рублей; 3 бутылки, емк.1,5 л. кваса «Уржумский», стоимостью 38 рублей за бутылку на сумму 114 рублей; 15 одноразовых зажигалок, стоимостью 5 рублей за 1 шт. на сумму 75 рублей; 3 упаковки, емк.по 40 гр. семечек «Бабкины», стоимостью 11 рублей за 1 шт., на сумму 33 рубля; 1 кг. конфет «Цитрусовый микс», стоимостью 101 рубль; 2 кг. конфет «Ярче», стоимостью 63 рубля за 1 кг. на сумму 126 рублей; 5 упаковок леденцов «Бобс», стоимостью 15 рублей за упаковку на сумму 75 рублей; 25 упаковок жевательной резинки «Дирол», стоимостью 17 рублей за 1 шт. на сумму 425 рублей; 1 упаковку емк. 200 гр. печенья «Сливочное», стоимостью 26 рублей; 3 упаковки жевательной резинки «Олипс», стоимостью 14,5 рублей за 1 шт. на сумму 43 рубля 50 коп.; 2 шоколадных батончика «Пикник», стоимостью 20 рублей за 1 шт., на сумму 40 рублей, а всего на сумму 1850 рублей 50 коп. Кроме того, из коробки под прилавком Голышев А.М. тайно похитил принадлежащие ИП ФИО6 750 рублей. Сложив похищенное в найденные тут же 2 пакета, стоимостью 5 рублей за 1 шт. на сумму 10 рублей, Голышев А.М. с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей 50 копеек. Подсудимый Голышев А.М. допрошенный в присутствии законного представителя Голышевой А.А., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что 27.04.2011 г. около 22.00 часов вместе с ФИО7 употреблял пиво у здания автовокзала по адресу: Кировская область, г.Нолинск, ул.Пригородная, д.26. В это время решил совершить кражу ценного имущества из буфета, расположенного в здании автовокзала. Не говоря о своем преступном замысле ФИО7, он реализуя задуманное, в присутствии ФИО7 при помощи найденных старых ключей от автомашины отогнул штапики окна буфета, выставил стекло, и через образовавшийся проем в окне, проник внутрь помещения. Из помещения буфета в два пакета сложил различные продукты питания в виде различных соков, семечек, сухариков, вяленной рыбы, бутылок с квасом, арахиса, жвачки, конфет, печенья, а также нашел и забрал деньги. Похищенные из буфета продукты питания в последующем 01.05.2011 г. употребил вместе с друзьями в пищу. Деньги потратил на личные нужды. Свои показания подсудимый Голышев А.М. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от 12.09.2011 г. и иллюстрированной таблицы к нему, указав добровольно на окно буфета, через которое путем выставления стекла и его штапиков проник 27.04.2011 г. после 22.00 часов в помещение буфета автовокзала на 1 этаже, откуда тайно похитил различные продукты питания и деньги. (том 1 л.д.93-96) Наряду с полным признанием своей вины подсудимым Голышевым А.М. в краже имущества ФИО6 из буфета автовокзала, его вина установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств: Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что 27.04.2011 г. около 15.00 часов, закрыв окна и входную дверь, ушла из буфета расположенного в здании автовокзала на 1 этаже по адресу: <адрес>. Придя на следующий день в 09.00 часов в буфет обнаружила, что окно буфета имеет повреждения, отсутствует стекло и штапики окна. Из буфета похищено принадлежащее ей имущество: 3 пакета емк. по 1 л. сока «Фруктовый сад», стоимостью 43 рубля за 1 шт. на сумму 129 рублей; 5 упаковок емк. по 40 гр. сухариков «Воронцовские», стоимостью 12 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей; 5 упаковок, емк. по 40 гр. сухариков «Клинские», стоимостью 12 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей; 17 упаковок, емк. по 40 гр. семечек «Тыквенные», стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 340 рублей; 15 упаковок, емк. по 40 гр. арахиса «Бирка», стоимостью 8 рублей за 1 шт., на сумму 120 рублей; 3 упаковки, емк. по 25 гр. рыбки «Анчоус», стоимостью 19 рублей за 1 шт. на сумму 57 рублей; одна упаковка, емк.25 гр. рыбка «Сухогруз», стоимостью 26 рублей; 3 бутылки, емк.1,5 л. кваса «Уржумский», стоимостью 38 рублей за бутылку на сумму 114 рублей; 15 одноразовых зажигалок, стоимостью 5 рублей за 1 шт. на сумму 75 рублей; 3 упаковки, емк.по 40 гр. семечек «Бабкины», стоимостью 11 рублей за 1 шт., на сумму 33 рубля; 1 кг. конфет «Цитрусовый микс», стоимостью 101 рубль; 2 кг. конфет «Ярче», стоимостью 63 рубля за 1 кг. на сумму 126 рублей; 5 упаковок леденцов «Бобс», стоимостью 15 рублей за упаковку на сумму 75 рублей; 25 упаковок жевательной резинки «Дирол», стоимостью 17 рублей за 1 шт. на сумму 425 рублей; 1 упаковка емк. 200 гр. печенья «Сливочное», стоимостью 26 рублей; 3 упаковки жевательной резинки «Олипс», стоимостью 14,5 рублей за 1 шт. на сумму 43 рубля 50 коп.; 2 шоколадных батончика «Пикник», стоимостью 20 рублей за 1 шт., на сумму 40 рублей, а также 2 пакета общей стоимостью 10 рублей, по 5 рублей за один пакет, и деньги в сумме 750 рублей. У поврежденного окна буфета на улице она обнаружила старые ключи зажигания от автомобиля. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 27.04.2011 г. около 22.00 часов он вместе со своим другом Голышевым А.М. на автовокзале в г.Нолинске распивали пиво. В это время Голышев А.М. найдя старые ключи от автомашины стал выставлять штапики окна буфета, расположенного в здании автовокзала. В это время от выпитого пива, ему стало плохо, и он отошел в сторону. Вернувшись через 10 минут к окну, увидел, что из помещения буфета, с двумя пакетами в руках через проем образовавшийся в окне вылез Голышев А.М. В пакетах находились различные продукты питания квас, сухарики, вяленная рыба, семечки. Похищенные из буфета имущество он вместе с Голышевым А.М. и друзьями отмечая праздник 01.05.2011 г. на даче съели. Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: Из заявления ФИО6 от 28.04.2011 г. следует, что в ночь на 28.04.2011 г. из буфета автовокзала путем выставления стекла похищен принадлежащий ей товар и деньги в сумме 750 рублей. (том 1 л.д.09) Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2011 г., с иллюстрированной таблицей, следует, что с участием потерпевшей ФИО6 осмотрено помещение буфета в здании автовокзала. На момент осмотра в окне рамы окна отсутствуют штапики удерживающие стекло. В помещении буфета обнаружены ключи зажигания от автомашины, которые найдены ФИО6 под окном со стороны улицы. При осмотре на поверхностях поврежденной рамы окна, на стекле окна с внутренней и внешних сторон обнаружены следы пальцев рук. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, ключи зажигания, штапики рамы окна со следами давления, находящиеся у поврежденного окна. (том 1 л.д.11-14) Из заключения эксперта <№ обезличен> от 16.05.2011 г. (трасологической судебной экспертизы) установлено, что на штапике рамы окна имеется след пригодный для его идентификации по групповой принадлежности, который мог быть оставлен одним из ключей зажигания, а также иным инструментом, с шириной рабочей части 4 мм. (том 1 л.д.29-32) Из заключения эксперта <№ обезличен> от 15.05.2011 г. (дактилоскопической судебной экспертизы) следует, что часть следов пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. (том 1 л.д.20-23) Из заключения эксперта <№ обезличен> от 25.09.2011 г. (дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы) следует, что следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия, которые пригодны для идентификации личности, оставлены Голышевым А.М. (том 1 л.д.62-65) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены штапики, ключи зажигания. (том 1 л.д.35-36) Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.06.2011 г., установлено, что штапики и ключи зажигания являются вещественными доказательствами. (том 1 л.д.37) Справкой о стоимости товара, из которой следует, что похищенный товар имеет материальную ценность. (том 1 л.д.98) Объём похищенного имущества и сумма причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО6 установлены по показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО7, которые между собой противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о стоимости. Суд признаёт их допустимыми. Оценивая заключения экспертов <№ обезличен> от 16.05.2011 г., <№ обезличен> от 15.05.2011 г., <№ обезличен> от 25.09.2011 г. у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы экспертиз последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения судебных экспертиз суд признаёт допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимого Голышева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Действия Голышева А.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Голышев А.М. совершая хищение, действовал тайно, то есть скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, намереваясь распорядиться товаром по своему усмотрению, а деньги потратить на личные нужды. Своими действиями подсудимый противоправно, корыстно и безвозмездно изъял похищенное имущество у собственника в своё незаконное владение, причинив материальный ущерб потерпевшей. Голышев А.М. совершая хищение действовал тайно, поскольку не воспринимал свидетеля ФИО7 как постороннее лицо, о чем свидетельствуют их дружеские отношения. При совершении кражи Голышев А.М. осознавал, что со стороны ФИО7 каких-либо препятствий для тайного хищения имущества создаваться не будет. Сам же ФИО7 не принимал мер к пресечению совершаемого преступления. Действия Голышева А.М. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственника и распорядился им по своему усмотрению. В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый проник в строение (сооружение), предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Действия Голышева А.М. носили умышленный характер. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в причинении ущерба потерпевшей, незаконно изымая чужое имущество у его владельца. Законный представитель Голышева А.А. суду показала, что проживает вместе с супругом, старшим сыном Голышевым А.М. и младшим сыном. Взаимоотношения в семье хорошие, конфликтов не бывает, условия проживания хорошие. В 2011 г. Голышев А.М. окончил образовательную школу, поступил на учебу в техникум. Большинство времени у старшего сына уходит на учебу. В свободное время увлекается тяжелой атлетикой. Является психически здоровым человеком. На момент совершения преступления на учете в полиции и комиссии по делам несовершеннолетних не состоял. Считает, что причинами совершения преступления, послужило недостаточное дача сыну на карманные расходы денежных средств. При определении вида и размера наказания подсудимому Голышеву А.М. суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.п.«б,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины, правдивые показания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, суд приходит к убеждению, что исправление Голышева А.М. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание, имущественное положение подсудимого, его личность, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Голышеву А.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Голышева А.М., совершение преступления средней тяжести впервые, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики, материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подростка без применения мер уголовного наказания. В соответствии с ч.1 ст. 432 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч.1 ст.92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два штапика от рамы окна, ключи зажигания от автомобиля - уничтожить. В целях обеспечения подсудимому права на защиту на стадии досудебного производства в соответствии со ст.51 УПК РФ, следственные действия с участием Голышева А.М. проводились с адвокатом Саламатовым В.И., представившего заявление, согласно которому последнему за участие в следственных действиях подлежит оплате в размере 596 рублей 75 копеек, за 1 день его занятости, за счёт средств федерального бюджета. Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание несовершеннолетие подсудимого Голышева А.М., его личность, материальное положение, условия жизни и воспитания, суд считает возможным возместить издержки за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Голышева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ освободить Голышева А.М. от наказания с применением мер воспитательного воздействия. Согласно п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 90 УК РФ назначить Голышеву А.М. принудительные меры воспитательного воздействия: Предупредить Голышева А.М. о недопустимости совершения им повторных преступлений; Передать под надзор Голышева А.М. законному представителю матери Голышевой А.А., возложив на неё обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением сроком на 6 месяцев; Запретить Голышеву А.М. находиться в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня вне места его фактического жительства сроком на 6 месяцев. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимому Голышеву А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два штапика от рамы окна, ключи зажигания от автомобиля - уничтожить. Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.В.Панин