дело №1-83/2011 (18205) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск, Кировская область 30 ноября 2011 г. Нолинский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области юриста 3 класса Родыгиной Е.Н., несовершеннолетних подсудимых Шаврина Д.С., Бурова С.Г., защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Обуховой С.С., с участием законных представителей подсудимых Шаврина С.В., Буровой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаврина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.08.2011 г. Нолинским райсудом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции 11.10.2011 г., и Бурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаврин Д.С. и Буров С.Г, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь на 18.09.2011 г. в г.Нолинске Шаврин Д.С., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Буровым С.Г. - оба несовершеннолетние, с целью кражи мотоцикла подошли к гаражу за домом <адрес>, где совместными усилиями, используя найденный металлический штырь, взломали навесной замок на воротах гаража. После открытия ворот Шаврин Д.С. и Буров С.Г. незаконно проникли внутрь гаража, где Буров С.Г. для освобождения пути стал убирать в сторону имущество, а Шаврин Д.С. прошел к мотоциклу ИЖ-Юпитер-5К, принадлежащий пенсионеру ФИО5 Освободив путь для выкатывания мотоцикла, Шаврин Д.С. и Буров С.Г. совместными усилиями выкатили указанный мотоцикл наружу и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимые Шаврин Д.С. и Буров С.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются. Несовершеннолетний подсудимый Шаврин Д.С., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подозреваемого и обвиняемого Шаврина Д.С. от 20.09.2011 г., от 26.10.2011 г., установлено, что Шаврин Д.С. вину по инкриминируемому деянию признал полностью, заявил, что в ночь с 17 на 18 сентября 2011 г. находясь вместе с Буровым С.Г. у себя дома по адресу: <адрес> предложил ему, для личного пользования, похитить мотоцикл из гаража ФИО5 На его предложение Буров С.Г. согласился. В эту же ночь вместе с Буровым С.Г. пришли к гаражу ФИО5 Найденным на месте металлическим штырем и доской, совместными усилиями взломали навесной замок ворот гаража. Во время взламывания замка, Буров С.Г. помогал ему, держал ворота, чтобы они не шатались и не скрипели. Взломав замок, открыли ворота и проникли внутрь гаража, где находился мотоцикл ФИО5 Проход к мотоциклу загораживали тележка и стул, на котором находилась коробка с чесноком. Буров С.Г. выкатил тележку и убрал стул, он в это время прошел к мотоциклу, и выкатил его из гаража. После этого, Буров С.Г. поставил на место тележку и стул, прикрыл ворота, и помогая ему толкая мотоцикл сзади за сиденье, совместными усилиями откатили и оставили мотоцикл у дровяника соседнего дома. Утром 18.09.2011 г. вместе с Буровым С.Г. решили перепрятать похищенный мотоцикл, поскольку его искали сотрудники полиции. Когда перекатывали мотоцикл, их заметили сотрудники полиции, поэтому мотоцикл закатили в кусты за его домом. (том 1 л.д.71-74, 79-81) Несовершеннолетний подсудимый Буров С.Г., в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подозреваемого и обвиняемого Бурова С.Г. от 20.09.2011 г., от 26.10.2011 г., установлено, что Буров С.Г. вину по инкриминируемому деянию признал полностью, дал аналогичные показания данные Шавриным Д.С. (том 1 л.д.62-65, 87-89) Оглашенные показания подсудимые Шаврин Д.С. и Буров С.Г. в ходе судебного следствия полностью подтвердили. Свои показания подсудимый Буров С.Г. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от 21.10.2011 г. и иллюстрированной таблицы к нему, указав добровольно на гараж ФИО5, откуда по предварительному сговору с Шавриным Д.С. в ночь с 17 на 18 сентября 2011 г. взломав навесной замок и открыв ворота, тайно похитили мотоцикл. (том 1 л.д.66-69) Наряду с полным признанием своей вины подсудимыми Шавриным Д.С. и Буровым С.Г. в краже мотоцикла ФИО5, их вина установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств: Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что в ночь с 17 на 18 сентября 2011 г. из его гаража, расположенного за домом <адрес> путем взлома замка ворот похищен его мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5К, стоимостью 4000 рублей. Данный мотоцикл летом 2011 г. хотел купить Шаврин Д.С., который бывал у него в гараже. Шаврина Д.С. приводил к нему ФИО6 (том 1 л.д.23-25) Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного следствия следует, что из-за нахождения в алкогольном опьянении некоторые обстоятельства происшедших событий не помнит, однако допускает, что летом 2011 г. приводил к ФИО5 Шаврина Д.С., который хотел купить у него мотоцикл. Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: Из заявления ФИО5 от 18.09.2011 г. следует, что в ночь с 17 на 18 сентября 2011 г. у него похищен мотоцикл ИЖ-Юпитер-5К. (том 1 л.д.2) Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2011 г., с иллюстрированной таблицей, с участием ФИО5 следует, что на момент осмотра гараж ФИО5 находится за домом <адрес>. Ворота гаража приоткрыты, навесной замок имеет повреждения. Внутри гаража находится тележка, стул, коробка с чесноком. В ходе осмотра обнаружено и изъято: навесной замок, технический паспорт на мотоцикл. (том 1 л.д.7-10) Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2011 г., с иллюстрированной таблицей следует, что за домом <адрес> обнаружен и изъят мотоцикл ИЖ-Ю5К. (том 1 л.д.13-15) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен навесной замок со следами взлома, технический паспорт на мотоцикл ИЖ-Юпитер-5К, мотоцикл ИЖ-Юпитер-5К. (том 1 л.д.49-54) Копией справки о стоимости мотоцикла, предоставленной директором магазина «мото-мир» ФИО7, из которой следует, что стоимость мотоцикла ИЖ-Юпитер-5К (без бокового прицепа) составляет 40000 рублей. (том 1 л.д.58) Похищенный мотоцикл и размер причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО5 установлены по показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетеля ФИО6, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о стоимости. Суд признаёт их допустимыми. Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимых Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной. Действия Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. суд квалифицирует по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Шаврин Д.С. и Буров С.Г. совершая преступление, действовали тайно, то есть скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими действиями подсудимые противоправно, корыстно и безвозмездно изъяли мотоцикл у собственника в своё незаконное распоряжение, причинив материальный ущерб потерпевшему. Действия Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимые изъяли имущество из законного владения собственника и реально имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В действиях Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. содержится квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку перед совершением преступления Шаврин Д.С. и Буров С.Г. заранее договорились между собой о совершении хищения, в хищении участвовали вдвоём, распределили роли в совершении преступления, действовали согласованными действиями совместно. Кроме этого, в действиях подсудимых Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку оба подсудимых фактически проникли в помещение, а именно в строение (сооружение), предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Действия Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. носили умышленный характер. При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в причинении ущерба потерпевшему, незаконно изымая чужое имущество у его владельца. Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 04.10.2011 г<данные изъяты> Шаврин Д.С. во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Шаврин Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. (том 1 л.д.132-134) Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 04.10.2011 г<данные изъяты> Буров С.Г. во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Буров С.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. (том 1 л.д.156-158) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Шаврина Д.С., Бурова С.Г. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимых Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время, вменяемыми. Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы, и изложенные в них обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены имеющимися в деле документами. При назначении наказания подсудимым Шаврину Д.С. и Бурову С.Г., суд учитывает показания свидетелей и законных представителей подсудимых, данные в судебном следствии: Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 от 20.09.2011 г. данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает преподавателем в коррекционной школе-интернат VIII вида г.Нолинска. Является классным руководителем Шаврина Д.С. и Бурова С.Г., которые учатся в одном классе. За период обучения в школе Шаврин Д.С. первоначально зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал прогулы и опоздания на уроки. Желание учиться не проявлял. Допускал грубость к слабым по возрасту, является лидером в классе. Был замечен в курении во дворе школы. Контроль за Шавриным Д.С. осуществляет его отец. Буров С.Г. за время обучения в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, хорошо учится, каких-либо жалоб на его поведение не поступало. Его воспитанием занимается мать и отчим. Считает, что Буров С.Г. попал под влияние Шаврина Д.С., что и послужило совершению преступления. Свидетель ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля по делу, заявила, что работает инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нолинский». Шаврин Д.С. состоит на учете с 2007 г. за токсикоманию. За период работы с подростком постоянно проводились меры профилактического характера, подросток два раза помещался в ЦВИНП за совершенные ранее противоправные деяния. Буров С.Г. состоял на учете с 2008 г. по 2009 г. из-за хищения денег. В последующем был снят с учета по исправлению. В период нахождения на учете помещался в ЦВИНП. Свидетель ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля по делу, заявила, что работает ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нолинского района Кировской области. Шаврин Д.С. неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних, в связи с совершением запрещенных законом деяний. Его воспитанием занимается отец. Буров С.Г. ранее обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних. Законный представитель Шаврин С.В. суду показал, что его сын Шаврин Д.С. увлекается техникой. Помогает ему по хозяйству. В семье взаимоотношения с членами семьи хорошие, условия проживания удовлетворительные. Ему известно, что накануне перед совершенным преступлением, сотрудники полиции изъяли у Шаврина Д.С. его мотоцикл «Восход». Из-за этого, Шаврин Д.С. восполняя потерю изъятого, совершил кражу мотоцикла. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Законный представитель Бурова О.Н. суду показала, что в настоящее время не работает, занимается воспитанием малолетних детей. Буров С.Г. является её сыном, ей постоянно помогает по хозяйству, работает вместе с отчимом на пилораме, помогает материально. В школе учится хорошо, желает в дальнейшем продолжить обучение и получить профессию, связанную с обработкой дерева. При определении вида и размера наказания подсудимым Шаврину Д.С. и Бурову С.Г. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести корыстной направленности, роль подсудимых в его совершении, их личности, отрицательно характеризующегося по месту учебы Шаврина Д.С., удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете в органах власти за совершение запрещенных деяний, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства Бурова С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит у каждого подсудимого, согласно п.п.«б,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у виновного, раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Судом обсуждался вопрос об освобождении Шаврина Д.С. и Бурова С.Г. от наказания с применением мер воспитательного воздействия, однако с учетом индивидуальных личностных качеств подсудимых, а также характера совершенного преступления и его тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения их от наказания. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, его совершения подсудимым в период отбывания наказания за совершенное ранее аналогичное корыстное преступление, личности виновного Шаврина Д.С., его материальное положение, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на условия жизни и воспитания, учитывая положения ч.6 ст.88 УК РФ, а также роль подсудимого в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения более строгого наказания, чем обязательные работы, предусмотренного за совершенное преступление, которое по убеждению суда будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление Шаврина Д.С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Принимая во внимание совершение Шавриным Д.С. преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд определяет наказание с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ. Поскольку по приговору Нолинского райсуда Кировской области от 18.08.2011 г. Шавриным Д.С. назначенное судом наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью отбыто, основания для назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание, личность и имущественное положение подсудимого Шаврина Д.С., суд считает возможным при назначении наказания Шаврину Д.С. не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления Буровым С.Г., его личности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его материальное положение, воспитание, отсутствие обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, его роль в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Бурова С.Г. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ. Принимая во внимание личности и имущественное положение подсудимых Шаврина Д.С. и Бурова С.Г., суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к Шаврину Д.С. и Бурову С.Г. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок - возвратить законному владельцу ФИО5; технический паспорт, мотоцикл - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 В целях обеспечения подсудимым права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., представившего заявление, согласно которому за участие в судебном заседании ему следует выплатить всего 1790 рублей 25 копеек, за три затраченных им дня, в размере 596 рублей 75 коп. за каждый день работы, за счёт средств федерального бюджета. Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание несовершеннолетие подсудимых Шаврина Д.С. и Бурова С.Г., их материальное положение, условия жизни и воспитания, суд считает возможным возместить издержки за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шаврина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаврину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, и обязать Шаврина Д.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Бурова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимым Шаврину Д.С. и Бурову С.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: навесной замок - возвратить законному владельцу ФИО5; технический паспорт, мотоцикл - оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.В.Панин
В 2009 г. за хорошее поведение снят с учета. Его воспитанием занимается мать. Считает, что причинами совершенного преступления послужил плохой контроль родителей за поведением подростков.