ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск
12 февраля 2008 года
Судья Нолинского районного суда Смертина О.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нолинского района Балыбердиной Е.А.
подсудимого П.
защитника Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Лопатиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время П., находясь у магазина <Название 1>, расположенного по адресу: <Адрес 1>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Д., понимающего противоправный характер действий П., деньги в сумме 1800 рублей. Выхватив деньги, П. с места происшествия с похищенными деньгами скрылся, причинив Д. материальный ущерб на сумму 1800 рублей, потратив в последующем похищенные деньги на приобретение продуктов питания и спиртного.
Подсудимый П. согласен с предъявленным обвинением. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
От потерпевшего Д. в судебное заседание поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении П. в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Опарин В.И. и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении П. в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что подсудимый П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается по уголовному делу, отвечающими относимости, допустимости и достоверности, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия П. по ч.1 ст. 161 У К РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).
П., преследуя личного обогащения, сознавая, что действия стали известны потерпевшему, и он понимает их как открытое изъятие имущества, которое не подсудимому, игнорируя Д., открыто, заметно для потерпевшего, и безвозмездно изъял чужое имущество в денег и обратил его в свое незаконное владение вопреки волеизъявлению собственника.
Действия подсудимого П. образуют состав поскольку он открыто изъял у потерпевшего деньги и завладел ими, а в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды.
Сумма причиненного Д. ущерба в 1800 установлена собранными по делу доказательствами. Суд признает их допустимыми.
Поскольку П. судим за умышленное преступление по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость не снята и в установленном законом порядке не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. При этом мера наказания согласно ч.2 ст. 68 УК РФ подсудимому не быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства общественную опасность содеянного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести; личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской федерации неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Котельничского района, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит, согласно п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенном преступлении, чем способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного потерпевшему и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни подсудимого, личности виновного, который, исходя из условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, исправление П. возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах по которой квалифицированы его действия будет справедливым, характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания применения к П. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении П. наказания, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий – подпись.
Кассационным определением Уголовной коллегии Кировского областного суда от 20 марта 2008 года приговор оставлен в силе.