ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск
25 мая 2009 года
Судья Нолинского районного суда Смертина О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
подсудимых В. и Т.
при секретаре <…>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
В. <…> года рождения, уроженца пос. <…>, гражданина <…>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <…>, образование <…>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <Адрес 1> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,
и
Т., <…> года рождения, уроженца д. <…>, гражданина <…>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <…>, образование <…>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес 2>, зарегистрированного по адресу: <Адрес 3>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
В. и Т. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Т., из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, через оконный проём незаконно проникли в помещение КОГУ, расположенное по адресу: <Адрес 4>. Затем при помощи металлической монтировки, действуя поочерёдно, взломали запорное устройство двери, ведущей на второй этаж станции. После чего, находясь на втором этаже, зашли в кабинет начальника, откуда совместными действиями, тайно похитили стоящие на столе системный блок <Марка-Модель-1> в комплекте с клавиатурой, компьютерной мышью и двумя электрическими шнурами стоимостью 8440 рублей, монитор <Марка-Модель-2> стоимостью 5010 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 2016 рублей, базу радиотелефона <Марка-Модель-3> стоимостью 1599 руб.50 коп., принадлежащие КОГУ. При этом В. отсоединил монитор и системный блок от электропитания, передавая их Т., который складывал имущество на пол. Для завершения своих преступных действий, В. и Т., взяли в руки похищенное, подошли к окну, через которое проникли в помещение станции, где В. вышел на улицу и стал принимать от Т. похищенное имущество через открытое окно. После чего В. и Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб КОГУ на общую сумму 17065 рублей 50 коп.
Кроме того, В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <…>, расположенной по ул. <…>, принадлежащей И., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Е., который уснул после совместного распития спиртного, тайно, путём свободного доступа, из кармана брюк последнего, похитил деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие Е. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, и потратил их на личные нужды, причинив материальный ущерб Е. на сумму 1700 рублей.
Подсудимые В. и Т. согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признают полностью, раскаиваются и просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.
От представителя потерпевшего Ю. и потерпевшего Е. в судебное заседание поступили заявление с просьбой рассмотреть уголовные дело в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласны, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении В. и Т. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимые В. и Т. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, действия В. и Т. по факту хищения компьютера и базы к радиотелефону ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия В. и Т. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В. и Т. совершили совместными действиями противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив материальный ущерб потерпевшему, при этом проникли с целью совершения хищения в помещение, согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый В. по факту кражи денег ДД.ММ.ГГГГ у Е. обосновано, действия В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, Т. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, однако степень выраженности имеющегося у Т. психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основание признать Т. относительно инкриминируемого деяния вменяемым как в момент его совершения, так и в настоящее время.
При определении вида и размера наказания подсудимому Т., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного В. и Т. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно; однако привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, правдивыми показаниями способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие психического заболевания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому В., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются неудовлетворительно; привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, правдивыми показаниями активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного места работы и противопоказаний по состоянию здоровья к труду, суд приходит к убеждению, что исправление В. и Т. возможно без изоляции их от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к В. и Т. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Т. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, два электрических шнура, источник бесперебойного питания – оставить в распоряжении собственника имущества КОГУ; металлическую монтировку, окурок сигареты, щепку, гипсовый слепок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий.