Приговор по делу 1-9/2009



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск
19 января 2009 года

Нолинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.

с участием государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора Нолинского района Кроховой М.С. и пом. прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.

подсудимого П.

защитника, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>

при секретаре Обуховой С.С.

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П. <…> года рождения, уроженца <…>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <…>, образование <…>, <…>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес 1>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа П. находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, со своей сожительницей Л. решил её убить.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство Л., П. вооружился ножом и нанёс ей не менее одного удара клинком ножа в область шеи, причинив Л. обширную резаную рану передней, боковых поверхностей шеи с повреждением мягких тканей, сосудов шеи и надгортанника – повреждение, по признаку опасности для жизни, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в результате обширной резаной раны шеи с повреждением мягких тканей и сосудов шеи, осложнившейся острой кровопотерей.

Нанесение П. резаного ранения в область шеи Л. (в жизненно важный орган) свидетельствует о прямом умысле П. на причинение смерти Л.

Подсудимый П. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью.

Вина подсудимого П. в совершении убийства Л. установлена: показаниями самого подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего А., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении П. смерти Л. и, оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом допустимыми, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, действия П. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося с силой удар клинком ножа - орудия, которым возможно причинение вреда здоровью, в том числе и смерти человеку, в жизненно-важный орган потерпевшей – шею, П. сознавал, что посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что его действия могут причинить смерть человеку и желал наступление данных последствий, т.е., совершая действия, направленные на лишение жизни Л., П. действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют предшествовавшие содеянному взаимоотношения погибшей и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, в частности возникшая ДД.ММ.ГГГГ ссора между П. и Л. по инициативе подсудимого, основанная на ревности подсудимого Л. к другим мужчинам, и нарастающие в процессе ссоры неприязненные отношения П. к потерпевшей, агрессия и ярость со стороны подсудимого к погибшей. Целенаправленный характер действий подсудимого, взявшего в руки орудие преступления - нож, которым возможно причинение смерти человеку, и нанесение удара достаточной силы, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов - шеи и последующее поведение П., который увидев, что Л. упала и у неё идёт обильно кровь, не принимает мер к оказанию помощи, а целенаправленно собирает к печи дома мусор и поджигает его.

Мотивом преступного деяния явилась ревность П. к другим мужчинам Л. и нарастающие в процессе ссоры, возникшие неприязненные отношения к погибшей.

Согласно заключения комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, П. может нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку он как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, поэтому у суда имеются все основания признать П. относительно инкриминируемого деяния вменяемым как в момент его совершения, так и в настоящее время. При этом как показал анализ, в момент совершения инкриминируемого деяния П. в состоянии аффекта не находился, удар подсудимый нанёс на фоне постепенно возрастающего в ходе ссоры возбуждения, что соответствует механизму самовзвинчивания в конфликтной ситуации и является типичным для подсудимого. (л.д. 221-223)

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, что объективно подтверждается характеристиками и показаниями свидетелей, отсутствие у П. не погашенных судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. «з» ч.1 и ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, и то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что исправление П. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к П. положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, калоши, майку, футболку, джинсы (брюки из джинсовой ткани) - передать по принадлежности П., две видеокассеты с записью производства следственных действий с участием обвиняемого П. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Кассационным определением Уголовной коллегии Кировского областного суда от 5 марта 2009 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200