П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск
11 июня 2009 года
Судья Нолинского районного суда Кировской области Романова В.И.
с участием гособвинителя зам. прокурора Нолинского района Кроховой М.С.
подсудимого Н.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре <…>
а также с участием потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело по обвинению
Н. <…> года рождения, уроженца с. <…> <адрес>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, проживающего в с. <…> <адрес>, судимости не имеющего;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов в <Адрес 1>, Н., с целью хищения денег, имея при себе пневматический пистолет <Марка-Модель-1>, зашел в помещение операционной кассы <Потерпевший 1>, расположенной в <Адрес 1>, где в это время находились инкассатор Л. и контролёры-кассиры <Потерпевший 1>. Войдя в помещение операционной кассы, Н., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения денег в сумме 116476,63 руб., находящихся в операционной кассе вне кассового узла <Потерпевший 1>, напал на инкассатора <Потерпевший 1> Л., приставив ему в область живота, а затем в область шеи принесённый с собой пневматический пистолет, выкрикнул слово «ограбление» и потребовал передачи ему имеющихся в кассе денег, однако завладеть денежными средствами не смог в виду активного сопротивления, оказанного ему инкассатором Л., который воспринял применение Н. оружия как угрозу применения к нему насилия, опасного дли жизни или здоровья.
Подсудимый Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а возражений против данного порядка от других участников процесса не последовало, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Н. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Разбой – двухобъектное преступление: он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.
Н., вооружившись пневматическим пистолетом, напал на инкассатора Л., то есть совершил в отношении него внезапные агрессивные действия, которые были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения денежных средств, о чем подсудимый прямо сообщил окружающим, выкрикнув слово «ограбление».
Примененный Н. при нападении на Л. пистолет <Марка-Модель-1> является пневматическим оружием, пригоден для стрельбы и предназначен согласно ФЗ от 13.11.1996г. в редакции от 09.02.2009г. «Об оружии» для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
Применение оружия в данном случае означает показ его потерпевшему при угрозе и рассматривается судом как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку с его помощью возможно причинить вред, опасный для жизни или здоровья человека.
В данном случае угроза при разбое выразилась в действиях, вызывающих опасение за жизнь и здоровье гр.Л., поскольку оружие было направлено в жизненно важный орган человека - сначала в живот, а затем шею потерпевшего.
То обстоятельство, что Н. фактически не смог завладеть денежными средствами банка правового значения для квалификации содеянного не имеет, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Н., хотя и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хронический алкоголизм), однако согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 -75) он, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в виду чего может нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого недостатков психического развития, раскаяние в содеянном и способствование правдивыми показаниями раскрытию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, суд приходит к убеждению, что исправление Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Н., в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, имущественное положение Н., который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить Н. заключение под стражу.
Вещественное доказательство: пневматический пистолет <Марка-Модель-1> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий – подпись.