ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск
22 мая 2009 года
Судья Нолинского районного суда Смертина О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
подсудимого Ш.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре <…>
с участием потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш., <…> года рождения, уроженца д. <…>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, <…>, проживающего фактически по адресу: <Адрес 1>, зарегистрированного по адресу: <Адрес 1>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к своему дому по адресу: <Адрес 1>, в это время в доме находилась его жена А., закрывшая входные двери дома изнутри. Поскольку Ш. не смог попасть в дом, он влез в окно хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом и прошёл в жилую часть своего дома, где в прихожей между ним и супругой возникла словесная ссора. В ходе ссоры у Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство А. Реализуя свой умысел на лишение её жизни, он взял в левую руку с подтопка печи сосновое деревянное полено и нанёс А. один удар поленом по голове. После чего А. побежала в комнату. Тогда Ш. во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение А. жизни, догнал потерпевшую и в комнате умышленно нанёс ей по голове ещё не менее 4 ударов сосновым деревянным поленом.
Своими преступными действиями Ш. причинил А. следующие повреждения: две ушибленные раны в левой височной области, рану в затылочной области слева; кровоподтёки: на левой ушной раковине один, один у внутреннего угла правого глаза, один в заушной области справа, ссадина в лобной области справа; кровоизлияния один в мягкие ткани в лобной области справа, по одному в теменно-височных областях, один в затылочной области слева; вдавленный перелом правой височной, теменной и лобной костей справа, вдавленный перелом теменной и височной костей слева, вдавленный перелом затылочной кости слева; кровоизлияния с начальными реактивными изменениями под мягкую мозговую оболочку: на своде левой лобной доли, на своде левой височной и левой теменной долях, на своде правой височной доли по одному; множественные очаговые кровоизлияния с начальными реактивными изменениями и очагами микродеструкции в ткани мозга – данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившему тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.
Смерть А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в совершенном деянии признал полностью.
Вина подсудимого Ш. в совершении убийства А. установлена: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего В., свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Ш. вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ш., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в п. А. он проживал со своей женой А. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Л. распивал спиртное у пекарни <Адрес 2>. От выпитого спиртного опьянел и пошёл к себе домой. Подойдя к дому обнаружил, что двери в дом изнутри заперты. Он долго стучал в окна и двери, но А., находящаяся в доме, его не слышала и двери не открывала. Это его сильно разозлило, и он через окно в хлеву залез внутрь здания и прошёл в жилую часть дома. Около входа в сенях его встретила жена А. и стала ругаться на то, что он пришёл пьяный, они стали между собой ругаться. Своим криком А. очень сильно его разозлила, и он решил наказать жену. С этой целью он взял левой рукой из подтопка печи полено и нанёс один удар А. по голове. А. побежала к комнату, он побежал следом за ней и, догнав А. около кровати, нанёс не менее 5 ударов по голове жене. В момент нанесения А. ударов она находилась к нему спиной, но иногда поворачивалась. Во время нанесения ударов жене по голове поленом, убивать жену не хотел, но знал, что при ударах поленом по голове можно убить человека, но в тот момент об этом не думал. Она упала на кровать, после чего он побежал к сожительнице сына, где сказал, что А. упала с лестницы, ведущей на чердак и разбила голову, ударившись при падении о сундук.
( т.1 л.д. 193-195, 211-212)
Свои показания обвиняемый Ш. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте. Так, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого Ш. видно, что Ш. добровольно сообщил о совершённом им убийстве А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 17 час. 30 мин. в <Адрес 3>, рассказав об обстоятельствах совершенного деяния.
( т.1 л.д. 203-207)
На основании осмотра места преступления, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая заключения судебных экспертиз: <№ обезличен> от 02.10. 2008 года, <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, т.к. они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Ш., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего В., свидетелей, относительно фактических обстоятельств дела, суд находит их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
При постановлении приговора суда основывается на показаниях подсудимого Ш., потерпевшего В., свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оценивая их как достоверные, поскольку они между собой существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, являются допустимыми.
При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Ш. смерти А. и, оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, действия Ш. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Нанося с силой удары деревянным поленом, который в силу своих свойств и особенностей может быть орудием, которым возможно причинение вреда здоровью, в том числе и смерти человеку, в жизненно-важный орган - голову пострадавшей А. Ш. сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, что посягает на жизнь потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, т.е., совершая действия, направленные на лишение жизни А., Ш. действовал с прямым умыслом.
Об этом свидетельствуют предшествовавшие содеянному взаимоотношения погибшей и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, необоснованная агрессия и ярость со стороны подсудимого к погибшей, целенаправленный характер действий подсудимого, взявшего в руки орудие преступления – деревянное полено, которым возможно причинение смерти человеку, и нанесение множества ударов достаточной силы в область жизненно-важного органа –голову погибшей.
Мотивом преступного деяния явились возникшие личные неприязненные отношения Ш. к А., усугубившиеся алкогольным опьянением подсудимого и внезапно возникшей яростью к погибшей по причине того, что А. не смогла своевременно открыть входную дверь подсудимому.
Поскольку от действий Ш. наступила смерть потерпевшей А., то действия подсудимого образуют оконченный состав преступления.
Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга-атеросклероз церебральных сосудов, остаточное явление острого нарушения мозгового кровообращения, остаточные явления черепно-мозговой травмы) с умеренными изменениями психики без признаков психоза и слабоумия, однако степень указанного расстройства не столь значительна и не лишала Ш. возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основание признать Ш. относительно инкриминируемого деяния вменяемым как в момент его совершения, так и в настоящее время. При этом Ш. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность не находился.
(т.1 л.д. 120-123)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие у Ш. не погашенных судимостей, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, правдивыми показаниями, способствование раскрытию преступления, психическое расстройство связанное с престарелым возрастом, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и поведение Ш. после совершения преступления, и то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что отбывание наказания Ш. может быть назначено только в условиях изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ш. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ш. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: две щепки со следами ВПК, фрагмент дерева со следами ВПК, халат, шаль, платок, майку с веществом бурого цвета похожим на кровь – уничтожить. Камуфлированную куртку, штаны песочного цвета и кофту – передать по принадлежности, видеокассету с записью проверки показаний обвиняемого Ш. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись.