Приговор по делу 1-67/2010

Дело № 1-67

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск 10 ноября 2010 года

Нолинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нолинского района Одегова Е.В.

защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>

при секретаре Обуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елгашина О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нолинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена) окончательно наказание 2 года 03 мес. лишения свободы. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 28 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елгашин О.Л. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же совершил разбой-нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Елгашин О.Л. настоящие преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> Елгашин О.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи денег, через незапертые двери крытой ограды, незаконно проник в <адрес>, где при помощи найденного там же не установленного предмета взломал « секрет» замка на входных дверях чулана, откуда тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Елгашин О.Л. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В последствии Елгашин О.Л. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, Елгашин О.Л., находясь в <адрес>, неправомерно потребовал от престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передачи ему денег, на что последняя ответила отказом. Получив отказ, Елгашин О.Л. с целью хищения денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно высказывая угрозу убийством и физической расправы, воспринятые ФИО2 реально, вновь потребовал передачи ему денежных средств, которые находились в самодельной вязаной сумочке с документами при ней. Однако, ФИО2, напуганная происходящим, боясь остаться без средств к существованию, ответила отказом. Елгашин О.Л., осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, желая довести задуманное до конца, уронил ФИО2 на пол, где, схватив её за горло, стал сжимать пальцы на шее, от чего ФИО2 испытала физическую боль и удушье, при этом Елгашин О.Л., создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, продолжая высказывать угрозы убийством, вновь неправомерно потребовал передачи ему денежных средств. ФИО2, высказанные в её адрес угрозы восприняла реально, происходящим была напугана, стала вырываться, кричать и звать на помощь. Елгашин О.Л., игнорируя крики от причиненной боли и просьбы потерпевшей прекратить противоправные действия, с целью физического подавления сопротивления ФИО2, продолжая высказывать требования передачи денег, зажал последней рот своей рукой. После чего, Елгашин О.Л. выхватил из ослабевших рук ФИО2, и открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 78000 рублей, которые находились с документами на её имя: паспорт, в обложке заводского изготовления, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о рождении, завернутое в полиэтиленовый пакет, платок белого цвета и находящиеся в самодельной вязаной сумочке, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. С похищенным Елгашин О.Л. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 78000 рублей. В последствии Елгашин О.Л. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате насильственных действий Елгашина О.Л. в отношении ФИО2, согласно заключения эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имел место кровоподтёк лица в скуловой области справа, данное повреждение относится к не причинившим вреда здоровью.

По факту совершения кражи в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Елгашин О.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, и в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего это было ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он пришёл к своей бабушке ФИО2 попросить денег. ФИО2 проживает в этом же доме, что и он, только в другой квартире, вход в которую осуществляется отдельно от его квартиры. Зайдя в крытую ограду квартиры ФИО2, он увидел, что ФИО2 сидит на скамейке на улице. Он подошёл к ФИО2 и попросил денег, но она не дала. После чего, он вспомнил, что ФИО2 хранит деньги в кладовой своей квартиры. Он прошёл в холодный коридор квартиры ФИО2, взял из инструмента отца какую-то железку, сейчас он не помнит, что это было, вероятнее всего отвертка. Отверткой или железкой открыл замок на входной двери в кладовую ФИО2, прошёл в кладовую, где в сундуке, стоящем справа от входа нащупал деньги, которые забрал себе. Деньги взял все, какие там были. После чего, выйдя из квартиры ФИО2, пошёл в магазин, где потратил рублей триста из денег ФИО2, купив две бутылки водки, остальные деньги положил в карман. Придя домой, решил вернуть деньги бабушке. Подойдя к ФИО2, сказал ей, что залазил к ней в кладовую и взял деньги, после чего отдал все оставшиеся деньги ФИО2. Там было, 5700 рублей, а на следующий день отдал ФИО2 ещё 200 рублей. А сто рублей бабушка ему простила. Всего он вернул 5900 рублей. Согласен с тем, что похитил 6000 рублей.

Данные показания подсудимый Елгашин О.Л. полностью подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Елгашин О.Л. добровольно показал место и способ проникновения в чулан( кладовую) квартиры ФИО2, указав на место, где находились деньги потерпевшей и откуда они были похищены подсудимым.

(л.д. 130-133)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Елгашина О.Л., потерпевшей ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, и материалами дела.

( л.д. 27-35)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, отказавшегося дать в судебном заседании показания, видно, что ФИО2 ранее рассказывала ему, что Елгашин О.Л. в конце ДД.ММ.ГГГГ украл из сундука из её комнаты деньги в сумме 6000 рублей, открыв замок гвоздём или отверткой. Но после этого признался ФИО2 в совершенной краже и вернул ей 5700 рублей.

(л.д. 47-48)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данный дом представляет собой жилое одноэтажное деревянное строение, состоящее из трёх квартир, нумерация которых отсутствует. С правой стороны фасадной части дома расположены ворота, ведущие во двор дома. Со двора имеется два входа, одно из которых в жилое помещение Елгашина О.Л. С левого торца дома имеется крытая ограда, вход из которой осуществляется в холодный коридор жилого помещения, где проживает ФИО2 Из холодного коридора имеется справа дверь, ведущая непосредственно в жилое помещение, а с левой стороны дверь, ведущая в чулан( кладовку) Дверь деревянная, оборудована запорными устройствами в виде металлической петли и накладки для навесного замка. В чулане справа от входа расположен деревянный сундук.

( л.д. 16-20, 21-25)

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены замок навесной цилиндрический, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и ключ к данному замку.

(л.д.72-73)

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, на штифтах цилиндра замка имеются следы воздействия посторонним предметом, отпирание замка возможно в виду его малой секретности и большого срока службы.

(л.д.99-101)

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, т.к. она непротиворечива и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Елгашина О.Л. и потерпевшей ФИО2 относительно фактических обстоятельств дела, суд находит её допустимым доказательством, т.к. она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объём и сумма похищенного Елгашиным О.Л. установлены по показаниям подсудимого, потерпевшей ФИО2, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела. Суд признаёт их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого Елгашина О.Л., потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым Елгашиным О.Л. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела, изложенными в приговоре.

Таким образом, при наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о тайном хищении чужого имущества в конце ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшей ФИО2, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Елгашина О.Л. в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Елгашина О.Л. суд определяет и квалифицирует по ст. 139 УК РФ, является жилищем, поскольку входит в часть индивидуального жилого помещения потерпевшей, пригодного и используемого потерпевшей для проживания и проник в него, суд признаёт наличие в действиях подсудимого Елгашина О.Л. квалифицирующего признака «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище». При этом о незаконности проникновения в жилище потерпевшей свидетельствуют собранные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений, а так же противоправный способ вторжения.

Действия Елгашина О.Л. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственником и реально распорядился им по своему усмотрению, потратив часть денежных средств на приобретение спиртного.

По факту совершения разбоя в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Елгашин О.Л. вину в совершенном преступлении не признал, и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО2 нашёл своего отца-ФИО1 и привел к себе домой. Во время поисков отца ещё выпил спиртного. Ему очень хотелось ещё выпить спиртного, поэтому он пошёл в квартиру к ФИО2 ФИО2 находилась дома, сидела на кровати в одежде и платке. Он стоял у окна и попросил ФИО2 вернуть принадлежащую ему бутылку с водкой. Но ФИО2 отказалась отдать бутылку, поэтому, он, зная от отца, что бутылка находится в шифоньере, стал искать её в двухстворчатом шифоньере ФИО2 Не найдя спиртного, он стал просить денег у ФИО2, чтобы она дала в займы рублей 100 или 200. ФИО2 стала кричать, что на спиртное не даст денег. Он зная, что ФИО2 прячет деньги под матрасом в ногах кровати, подошёл к кровати и стал искать деньги под матрасом, но там денег не было. Положив на место матрас, он увидел в руках ФИО2 полиэтиленовый пакет, который ФИО2 обеими руками прижимала к своей груди. Он понял, что деньги в пакете, после чего он снова сказал ФИО2, чтобы она дала денег, либо он их сам заберёт, при этом встав напротив ФИО2. Он подошёл к ФИО2 ближе, она ещё сильнее прижала пакет к груди, взял руками за пакет и рванул на себя. Но с первого раза вырвать пакет их рук ФИО2 не получилось, поэтому он толкнул ФИО2 рукой в плечо или грудь, он точно не помнит. От толчка ФИО2 стала заваливаться назад на ковёр, возможно ударилась о спинку кровати при этом, в этот момент он резко рванул на себя пакет и вырвал его из рук ФИО2 и убежал. Кровоподтёк у ФИО2 мог образовать от удара о спинку кровати, когда она падала. ФИО2 кричала вслед ему. В пакете был платок, кошелёк, документы и деньги. Сколько было денег, он не считал, пачка купюр была толстая состоящая из 1000-ных купюр, одна была пятитысячная купюра, так же были сотенные и пятисотенные купюры. Деньги положил в карман, а документы подкинул ФИО2 около туалета. Забрав с собой деньги, он не помнит точно, но он куда-то с ними ходил, вернулся домой,ходил в магазин, где потратил 500 рублей, оставшиеся деньги отдал на сохранение ФИО4, оставив себе ещё 500 рублей. Обдумав обстоятельства инкриминируемого деяния, он пришёл к выводу, что не мог душить и высказывать угрозы убийством бабушке ФИО2, так как не агрессивный и никогда не дерётся. Допускает, что какие-то моменты, относящиеся к обстоятельствам дела он не помнит.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями, потерпевшей ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3,ФИО4 и ФИО1, и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия в качестве потерпевшей, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Через стенку в соседней квартире проживает её внук Елгашин О.Л. Входа в квартиры разные, общего хозяйства с внуком она не ведёт, Елгашин О.Л. ей по хозяйству не помогает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, в после обеденное время, около 16 часов может чуть позже, к ней в дом пришёл её внук Елгашин О.Л. и сразу же стал просить у неё деньги 200 рублей. Деньги у неё были, но на спиртное она давать денег не хотела, поэтому отказала Елгашину дать денег. Елгашин, зная, что она получает ежемесячно <данные изъяты> числа пенсию, стал требовать у неё деньги, кричать на неё, чтобы она дала денег. Она продолжала настаивать, что у неё нет денег. Все происходило в комнате. Она сидела на кровати, Елгашин стоял перед ней, получив отказ дать денег, Елгашин начал махать перед ней кулаками, при этом кричал: « Давай деньги, а не то сейчас убью, задушу, если не даст денег, задавлю.» Происходящим она была сильно напугана, угрозы ФИО2 воспринимала реально, так как преклонного возраста, а Елгашин здоровый мужчина, при том он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, у него выражение лица стало каким-то зверским. Она понимала, что Елгашин просит у неё 200 рублей, но все равно сказала, что денег не даст. После чего Елгашин, получив в очередной раз отказ, открыл в комнате дверку шкафа и стал искать деньги в карманах, висящей в нём одежды. Не найдя в шкафу денег, он подошёл к ней и потребовал, чтобы она дала деньги. При этом Елгашин вновь стал высказывать в её адрес угрозы, что если она ему денег не даст, то он убьёт её. Она вновь отказала дать деньги. В это время она взяла из-под подушки себе в руки полиэтиленовый пакет, в котором были сложены все её сбережения-деньги, документы. Данный пакет обеими руками она прижала к своей груди, чтобы Елгашин не отобрал его. Елгашин понял, что в данном пакете находятся деньги, поэтому стал вести себя ещё более агрессивно, высказывая требования отдать деньги, толкнул её в бок, от толчка она физической боли не испытала, но от этого упала спиной на пол. При падении на пол не ударилась и физической боли не испытала, при этом продолжала прижимать пакет с деньгами и документами к груди. Елгашин встал над ней, одной рукой-левой схватил за горло и стал сжимать пальцы своей руки у неё на горле, от сдавливания она начала задыхаться и испытала физическую боль. Елгашин продолжал требовать деньги и высказывать в её адрес угрозы убийством, кричал, что сейчас убьёт, если она не даст денег. Всем происходящим была сильно напугана, угрозы убийством воспринимала реально, понимала, что Елгашин действительно может убить, поэтому стала кричать, помогите, спасите,убивают. Елгашин закрыл ладонью второй руки её рот, чтобы не было слышно её криков. Она пыталась сопротивляться. Елгашин убрал руку с горла, она стала подниматься с пола, и в это время Елгашин выхватил у неё из рук пакет с деньгами и документами и выбежал из дома. В пакете было 78000 рублей, купюрами по одной тысяче, одна купюра была пятитысячная, а так же были купюры по 100 рублей и 500 рублей. Помимо денег в пакете были паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение. Вернули 51000 рублей.

( л.д. 27-35)

Как следует из протокола очной ставки, проведённой между подсудимым Елгашиным О.Л. и потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подтвердила свои показания,рассказав о события происшедшего преступления, а Елгашин О.Л. согласился с ними, пояснив, что события, в частности то, что он угрожал ФИО2 убийством, хватал руками её за горло, закрывал ФИО2 рот, он не помнит, так как был сильно пьян, но не исключает, что данные действия могли иметь место.

(л.д. 124-125)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею при производстве предварительного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, видно, что является соседкой ФИО2 и Елгашина О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут в окно она увидела, что к ней идёт ФИО2 и кричит, что убивают, умирает. Платок на голове ФИО2 был растрёпан, сама так же растрёпанная, шла в одном носке, а на другой ноге был войлочный тапок. ФИО2 пояснила, что Елгашин О.Л. её душил, бил и забрал все деньги –больше 60000 рублей и паспорт. Она сообщила о случившемся ФИО6.

(л.д. 37-38)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею при производстве предварительного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к ней в больницу пришла ФИО5 и сказала, что ФИО2 бегает вокруг своего дома в одной тапочке и говорит, что её убивают. Через 10 минут пришла ФИО2 и сказала, что никуда не уйдёт, так как её дома убивает внук Елгашин О.Л. ФИО2 была сильно возбуждена, вся растрепанная, её всю трясло, у неё было высокое давление. Утром следующего дня, ФИО2 пояснила, что Елгашин О.Л. стал её душить и требовать деньги.

(л.д. 39-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, видно, что она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела ФИО2, и обнаружила у ФИО2 гематому скуловой области лица справа. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Елгашин О.Л. в вечернее время нанёс ей побои, душил руками и требовал деньги на спиртное.

(л.д. 41-42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им при производстве предварительного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил Елгашин О,Л. И попросил приехать в <адрес>. Он приехал около 22 часов, Елгашин О.Л. передал ему деньги в сумме 51000 рублей для сохранения. Деньги пересчитывали вместе с Елгашиным. Он увёз данные деньги, а в последствии выдал их сотрудникам милиции.

(л.д. 45-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, отказавшегося дать в судебном заседании показания, видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассказала ему, что Елгашин О.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совершил на неё нападение, душил её, угрожал ей, требовал у неё деньги на спиртное, а ФИО2 ему не давала. Елгашин отобрал у неё пакет, в котором были 78000 рублей и личные документы. В последствии стало известно, что у Елгашина изъяли 51000 рублей.

(л.д. 47-48)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами.

Как видно из рапорта оперативного дежурного ОВД по Нолинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, к участковому уполномоченному милиции ОВД по Нолинскому району ДД.ММ.ГГГГ обратилась гражданка ФИО2, пояснившая, что её ограбил внук.

(л.д.2)

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данный дом представляет собой жилое одноэтажное деревянное строение, состоящее из трёх квартир, нумерация которых отсутствует. С правой стороны фасадной части дома расположены ворота, ведущие во двор дома. Со двора имеется два входа, одно из которых в жилое помещение Елгашина О.Л. С левого торца дома имеется крытая ограда, вход из которой осуществляется в холодный коридор жилого помещения, где проживает ФИО2 Жилое помещение квартиры ФИО2 состоит из кухни и комнаты. В комнате находится мебель: кровать, двухстворчатый шкаф и другая мебель. Участвующая при осмотре места происшествия потерпевшая ФИО2 указала на кровать, пояснив, что на данной кровати она находилась во время нападения, место на кровати, где находились денежные средства в пакете, на пол, куда от толчка ФИО2 она упала.

( л.д. 16-20)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 51000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей-19 штук, достоинством по 500 рублей -60 штук, достоинством по 100 рублей-20 штук.

(л.д.54-55)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдала добровольно документы на её имя:паспорт,полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, свидетельство о рождении,матерчатую самодельную вязаную сумку, белый платок, пояснив, что данные документы находились вместе с денежными средствами, похищенными Елгашиным.

(л.д.62-63)

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые денежные средства и личные документы и вещи ФИО2 были осмотрены.

(л.д.64-68)

Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, след, изъятый с дверок шкафа при осмотре места происшествия в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки Елгашина О.Л.

(л.д.80-85)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружен один кровоподтёк лица в скуловой области справа. Данное повреждение не причинило вреда здоровью потерпевшей и могло быть причинено при обстоятельствах инкриминируемого деяния.

(л.д.92)

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, т.к. они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Елгашина О.Л., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 относительно фактических обстоятельств дела, суд находит их допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объём похищенного Елгашиным О.Л. и сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 78000 рублей установлены по показаниям потерпевшей ФИО2, подсудимого Елгашина О.Л. и свидетеля ФИО4, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела. Суд признаёт их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, с которыми фактически подсудимый согласился, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым Елгашиным О.Л. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела, изложенными в приговоре. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Довод защитника подсудимого Елгашина О.Л. относительно того, что ФИО2 даёт неправдивые показания, поскольку она вначале указывала на нанесение ей ударов подсудимым, в последствии от данных показаний в этой части отказалась, суд отвергает и признаёт его несостоятельным. Оснований не доверять потерпевшей ФИО2 относительно обстоятельств завладения её денежными средствами, применения насилия в отношении потерпевшей, а так же количества похищенного, у суда не имеется, поскольку ФИО2 давала последовательные показания, которые подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в частности протоколом выемки денежных средств у ФИО4, которому данные деньги были переданы Елгашиным, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены телесные повреждения у потерпевшей. Кроме того, как следует из представленного в судебное заседание заявления ФИО2 неприязненных отношений к Елгашину О.Л. она не испытывает. Елгашин при производстве предварительного следствия и в суде согласился с показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого Елгашина О.Л. у потерпевшей не имеется.

Довод подсудимого и его защитника о том, что у потерпевшей кровоподтёк на скуловой части лица образовался от удара ФИО2 о кровать при падении, опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что при падении на пол она ни обо что не ударялась, а так же показаниями самого подсудимого Елгашина, который пояснил, что от его толчка рукой, потерпевшая стала « заваливаться назад на ковёр», суд признаёт несостоятельными и не соответствующим действительности.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Елгашин не высказывал угроз применения насилия,опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и не применял к потерпевшей такого насилия, суд считает вызванными стремлением уменьшить степень общественной опасности содеянного и переквалифицировать действия на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей и совокупность собранных по делу доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Елгашиным данного преступления.

Таким образом, при наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о нападении в целях хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Елгашина О.Л. в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Елгашина О.Л. суд определяет и квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Елгашин О.Л., преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом в виде денег на общую сумму не менее 200 рублей, будучи заведомо осведомленным о наличии данных денежных средств у потерпевшей, совершил в отношении престарелой ФИО2 внезапные агрессивные действия, выразившиеся в толкании потерпевшей, в хватании её за горло, сдавливании его, закрывании рукой рта потерпевшей, причинении телесных повреждений не причинивших вреда здоровью. Исходя из обстоятельств совершенных действий подсудимым Елгашиным О.Л., которые были направлены в отношении престарелой женщины, которая значительно слабее подсудимого, находящейся в ограниченном пространстве, один на один с нападавшим, выразившихся в хватании потерпевшей за жизненно-важный орган человека-горло, сдавливание данного органа, закрывании рта рукой,чем ограничение доступа воздуха, суд оценивает данное насилие как создававшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, то есть являющееся опасным для её жизни или здоровья.

Действия подсудимого Елгашина О.Л. образуют оконченный состав разбоя, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

О направленности умысла подсудимого Елгашина О.Л. именно на завладение деньгами потерпевшей и корыстной цели свидетельствует как предшествующее совершению преступления поведение Елгашина О.Л., который был осведомлен о наличии у потерпевшей денежных средств, высказывал требования потерпевшей о передаче данных денежных средств, применил меры к отысканию их в шкафу потерпевшей. И прекратил требование денег только после того, как смог вырвать из рук потерпевшей ФИО2 пакет с деньгами и документами.

Поскольку Елгашин О.Л. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за аналогичное умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт в действиях Елгашина О.Л. наличие опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Елгашину О.Л., суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность в связи с их дерзостью; личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, нигде не работает, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, о чем свидетельствует справка о привлечении к административной ответственности Елгашина (л.д. 165), по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (л.д.178,179).

В действиях подсудимого Елгашина О.Л. суд усматривает отягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к коим относит,не смотря на отсутствие надлежащего оформления, согласно УПК РФ, явку с повинной о совершенной краже, поскольку Елгашин добровольно сообщил о совершенном им преступлении-краже денег у ФИО2, которое не было известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

По факту разбойного нападения на ФИО2, суд не находит в действиях Елгашина О.Л. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Елгашина О.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Елгашин О.Л. нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет, часть похищенного имущества изъята, и назначение дополнительных наказаний может повлиять на условия жизни семьи подсудимого, у суда имеются все основания не применять при назначении наказания подсудимому Елгашину О.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 162 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Елгашиным О.Л. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимого права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, дело было назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., согласно заявления которого, на участие в судебном заседании им затрачено 6 дней, он просит выплатить вознаграждение в сумме 298 рублей 38 коп. за каждый день работы и всего 1790 рублей 28 коп. за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Елгашина О.Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Елгашина О.Л. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника при производстве следствия и в суде в сумме 1790 рубля 28 коп. и на следствии в сумме 2088 рубля 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елгашина О.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Елгашину О.Л. определить лишение свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Елгашина О.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Елгашину О.Л. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 51000 рублей, документы на имя ФИО2 : паспорт в обложке, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о рождении, матерчатую вязаную сумочку, платок белого цвета оставить в распоряжении собственника имущества ФИО2, замок навесной с ключом передать по принадлежности собственнику имущества ФИО2

Взыскать в доход государства с Елгашина О.Л. за участие адвоката 3878 рублей 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.А.Смертина