Дело № 1-71 <№ обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 15 ноября 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нолинского района Одегова Е.В.
защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.,
при участии подсудимого Соболева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соболева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, не <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Соболев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов в <адрес>, Соболев И.В., с целью кражи, подошёл к дому ФИО1, по адресу <адрес>, где, выдавив руками несколько досок стены, незаконно проник на веранду дома. После чего, Соболев И.В., в продолжение своих противоправных действий, разбил стекло в полотне двери веранды, рукой открыл внутреннее запорное устройство и через холодные сени прошёл в крытую ограду дома. Затем, Соболев И.В. металлическим прутом, обнаруженным им в ограде дома, сорвал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил электрическую плитку <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, стежёный ватный матрас стоимостью 200 рублей, стежённое ватное одеяло стоимостью 150 рублей,байковое покрывало стоимостью 100 рублей, а также байковое одеяло, простынь и наволочку, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют и стоимости не имеют, всего на общую сумму 750 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Соболев И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. В последствии Соболев И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Соболев И.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.
Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Соболева И.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Соболев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Соболева И.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд квалифицирует действия Соболева И.В. по ч.2 ст. 61 УК РФ, к коим относит чистосердечное признание подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и оценивает его, не смотря на отсутствие надлежащего оформления, согласно УПК РФ, как явку с повинной о совершенной краже, поскольку Соболев добровольно сообщил о совершенном им преступлении-краже имущества из дома ФИО1, которое не было известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Соболева И.В. судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и источника дохода у подсудимого, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания Соболеву И.В не назначать дополнительные наказания, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность виновного Соболева И.В, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление Соболева И.В возможно без изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Соболеву И.В положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соболева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Соболеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев и возложить на условно осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно - не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Соболеву И.В. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : электрическая плитка <данные изъяты> ватное одеяло, байковое покрывало, матрац ватный, байковое одеяло, простынь, наволочку оставить в распоряжении собственника имущества ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина