Приговор по делу 1-65/2010



Дело № 1-65

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г.Нолинск

Нолинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.

защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>

при секретаре Шалаевой В.Н.,

при участии подсудимой Касаткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касаткиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, судимой :

1. ДД.ММ.ГГГГ Нолинским райсудом по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1,69 УК РФ к 06 годам 06 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Н.Г. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления Касаткиной Н.Г. совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе прополки своего огорода, находящегося у <адрес>, Касаткина Н.Г. в нарушение ст.ст. 17, 24 Федерального Закона РФ № 3 -ФЗ от 08.01.1998 года ( в ред. Фед. законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя из корыстных побуждений, незаконно с целью последующего сбыта-путём срывания, приобрела, а в последствии в нарушение ч.2 ст. 20 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в ред. Фед. законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах»-незаконно хранила в сенях своего дома, расположенного по указанному адресу, сорванные на огороде сырорастущие растения мак. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Касаткина Н.Г., находясь в своём доме по <адрес>, действуя из корыстных побуждений в нарушение требований ст. 23 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в ред. Фед.законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах», путём продажи за 100 рублей осуществила незаконный сбыт не менее, чем 20,4 гр. растений мак-ранее незнакомому ФИО1, который в тот же день по собственной инициативе обратился в ОВД по Нолинскому району с устным заявлением и добровольно выдал сотрудникам милиции весь объем приобретенных у Касаткиной Н.Г. растений мак.

Согласно заключения химической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, добровольно выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приобретённая им в тот же день у Касаткиной Н.Г. - является наркотическим средством –маковой соломой, оборот которого в Российской федерации запрещён постановлением Правительства РФ « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Пост. Правительства РФ от 29.07.2010 N 578). Масса наркотического средства-маковой соломы, составляет величину 20,4 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, что превышает 20 грамм, и согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ(в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2010 N 578),относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, Касаткина Н.Г., действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 14, 24 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в ред. Фед. законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующего сбыта незаконно приобрела путём срывания на огороде около своего дома по <адрес>, не менее 35,5 гр. сырорастущих растений мак, которые непосредственно сразу после этого-в нарушение требований ст. 14, 23 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года(в ред. Фед. законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах»-незаконно сбыла ФИО1, продав за 100 рублей. ФИО1, который обратился к ней с целью приобретения наркотического средства –маковой соломы, в рамках проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года ( в редакции ФЗ № 293 –ФЗ от 26.12.2008 года ) « Об оперативно –розыскной деятельности», оперативного мероприятия « проверочная закупка» - в этот же день, приобретённые у Касаткиной Н.Г. растения мак добровольно выдал сотрудникам милиции. В связи с этим, Касаткина Н.Г. не смогла довести данное преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота работниками милиции.

Согласно заключения химической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, добровольно выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приобретённая им в тот же день у Касаткиной Н.Г. - является наркотическим средством –маковой соломой, оборот которого в Российской федерации запрещён постановлением Правительства РФ « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2010 N 578). Масса наркотического средства-маковой соломы, составляет величину 35,5 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, что превышает 20 грамм, и согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ(в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2010 N 578),относится к крупному размеру.

Подсудимая Касаткина Н.Г. вину в совершенных преступлениях признала полностью.

Вина подсудимой Касаткиной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере установлена показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля ФИО1 и собранными по делу письменными доказательствами.

Подсудимая Касаткина Н.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Касаткиной Н.Г., данных ею при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, и подтверждённых подсудимой в судебном заседании в полном объёме, следует, что около её дома в <адрес> имеется огородный участок, который в июне 2010 года она пропалывала и, случайно обнаружив растения мака, решила припасти растения мака для возможной последующей продажи. Понимала, что это незаконно, но о последствиях не задумывалась. Спустя после этого месяц, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное послеобеденное время к ней в дом пришёл ранее ей незнакомый мужчина, она в тот день была после употребления спиртных напитков. В ходе разговора, она предложила данному мужчине, как в последствии узнала ФИО1, растения мака. Мужчина немного подумал и согласился приобрести у неё мак. Она сходила в сени дома, взяла растения мака, положила их в пакет, принесла и передала ФИО1, за растения мака она попросила у него 100 рублей. ФИО1 передал 100 рублей и с пакетом ушёл из дома.

(л.д. 112-114)

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия так же подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведённой с участием Касаткиной Н.Г., в ходе которой она добровольно показала на участок огорода около дома, где произрастал мак, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

(л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал в <адрес> с целью подыскания дома. Зашёл в один из домов <адрес>, где находилась ранее ему незнакомая Касаткина. Во время разговора с Касаткиной Н.Г., она ему предложила купить у неё мак, пояснив, что ей нужны деньги. Он поинтересовался, сколько бы она хотела получить за мак. На что женщина ответила, что продаст мак за 100 рублей. Он согласился, и Касаткина вышла и через некоторое время вернулась с полиэтиленовым пакетом в руках. В пакете находились растения мака без корней на вид штук 10. Он взял пакет и отдал Касаткиной 100 рублей. Привезя мак в Нолинск, он обратился в отдел милиции, где добровольно данный мак сдал сотрудникам милиции, пояснив место, где его приобрёл и описав внешность женщины, у которой приобрел растения мака.

Как видно из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступило заявление о том, что он купил растения мака в <адрес> у женщины по имени <данные изъяты> и желает их добровольно выдать.

(л.д.2)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в кабинете ОВД по Нолинскому району, ФИО1 выдал 15 растений мака в виде стеблей, листьев и головок, находящихся в белом полиэтиленовом пакете с рисунком тигрёнка и птицы, пояснив при этом, что данные растения мака приобрел у женщины по имени <данные изъяты> на <адрес> за 100 рублей.

(л.д. 11-12)

Согласно справки ЭКЦ УВД по Кировской области об исследовании <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растения мак (стебли, листья, коробочки), добровольно выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержат опийный <данные изъяты> и являются наркотическим средством - маковая солома в количестве 20,4 гр. в высушенном до постоянной массы виде.

(л.д. 14)

Как следует из заключения криминалистической химической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством –маковой соломой в количестве в пересчёте на высушенный до постоянной массы виде 20,2 гр., на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ количество маковой соломы составляло 20,4 гр. в высушенной до постоянной массы виде.

(л.д. 67-68)

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, т.к. она последовательна, непротиворечива и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Касаткиной Н.Г., свидетеля ФИО1 относительно фактических обстоятельств дела, суд находит её допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Касаткиной Н.Г., показания свидетеля ФИО1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления подсудимая Касаткина Н.Г. и свидетель ФИО1 между собой знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимой свидетелем ФИО1. При вынесении решения суд основывается на показаниях подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, как достоверные и соотносящиеся с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, показания свидетеля ФИО1 и собранные по делу письменные доказательства.

Оценивая в совокупности собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой Касаткиной Н.Г. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, действия Касаткиной Н.Г. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Как следует из ст. 14 и 23 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.07.2008 N 136-ФЗ, от 25.11.2008 N 220-ФЗ, от 25.12.2008 N 278-ФЗ, от 17.07.2009 N 151-ФЗ, от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, а именно для уничтожения, в научных и иных учебных целях, проведения экспертиз, в оперативно-розыскных мероприятиях только юридическими лицами и, при этом согласно ст. 23 данного Закона отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Касаткина Н.Г., осведомленная о принадлежности растений мака к наркотическим средствам, тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в корыстных целях личного обогащения, в нарушение положений ст. 14 и 23 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.07.2008 N 136-ФЗ, от 25.11.2008 N 220-ФЗ, от 25.12.2008 N 278-ФЗ, от 17.07.2009 N 151-ФЗ, от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть, не имея на то лицензии или иного законного основания, осуществила продажу растений мака, являющихся наркотическим средством –маковой соломой ФИО1

Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотических средств - маковой соломы признаны 20 грамм данных наркотических средств и выше.

Поскольку Касаткина Н.Г. реализовала ФИО1 20,4 грамма, что значительно превышает установленный действующим законодательством крупный размер, то в действиях Касаткиной Н.Г. налицо и квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств, «сбыт наркотических средств в крупном размере».

Поскольку маковая солома поступила приобретателю ФИО1 во владение и он получил возможность распорядиться ею по своему усмотрению, действия Касаткиной Н.Г. образуют оконченный состав преступления.

Вина подсудимой Касаткиной Н.Г. в совершении покушения на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере установлена показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО3 и собранными по делу письменными доказательствами.

Подсудимая Касаткина Н.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Касаткиной Н.Г., данных ею при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, и подтверждённых подсудимой в судебном заседании в полном объёме, следует, что после продажи растений мака ФИО1 у неё в сенях оставались ещё растения мака, которые в спешке она не положила в пакет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она находилась дома, когда увидела, что к дому подъехала машина, из которой вышел ранее уже ей знакомый ФИО1 с незнакомым молодым парнем. ФИО1 спросил у неё, есть ли ещё на продажу мак. Она сходила в сени и принесла оставшийся с июня мак. Растения были уже увядшие, полусухие, поэтому ФИО1 отказался их покупать. Он попросил найти свежий мак и побольше. Она попросила парней прийти к ней через полчаса. Она сходила в <адрес> к ФИО2, у которого поинтересовалась на счёт наличия мака. Сходила к себе в огород, где обнаружила ещё несколько растений мака. Она сорвала данные растения, сложила в полиэтиленовый пакет, когда ФИО1 с молодым парнем вернулись к ней, она передала данный пакет с растениями мака ФИО1. ФИО1 за мак дал ей 100 рублей. Через 2-3 часа к ней с обыском приехали сотрудники милиции, во время обыска она выдала сотрудникам милиции 100-рублёвую купюру, которую получила от ФИО1 за растения мака.

( л.д. 112-114)

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия так же подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведённого с участием Касаткиной Н.Г., в ходе которой она добровольно показала на участок огорода около дома, где произрастал мак, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

(л.д. 105-108)

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии по закупке растений мака у Касаткиной Н.Г., проживающей в <адрес>. Он написал заявление о добровольном участии в проведении проверочной закупки. В ОВД по Нолинскому району оперуполномоченный ФИО5 в присутствии двух понятых передал ему деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук для проведения « проверочной закупки» у Касаткиной Н.Г. Были сняты ксерокопии с данных денежных купюр, был заполнен протокол. Были приглашены независимые лица, был произведён его досмотр на предмет наличия лишних вещей. И во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО5 и двое человек поехали в <адрес>. Перед <адрес> ФИО5 и двое мужчин вышли из машины, а он и ФИО6 поехали к дому Касаткиной Н.Г. Он с ФИО6 зашли в сени дома Касаткиной Н.Г. Касаткина предложила снова приобрести у неё растения мака. Касаткина принесла сухие растения мака, но он отказался их брать. Тогда Касаткина предложила зайти через полчаса. Он и ФИО6 ушли, через полчаса пришли вновь в дом Касаткиной Н.Г. Она достала из полиэтиленового пакета пучок растений мака, растения были свежесорванные, показала ему и вновь положила в данный пакет. После чего передала пакет с растениями мака ему и попросила за них 100 рублей. Растений было не менее 10 шт со стеблями, листьями и коробочками, корней не было. Он взял пакет с растениями мака, передал Касаткиной Н.Г. деньги в сумме 100 рублей и они с ФИО6 уехали. Приехав к ожидающим на окраине деревни ФИО5 и двум мужчинам, он выдал растения мака, которые купил у Касаткиной в полном объёме в пакете, а так же выдал оставшиеся денежные средства. Вновь был произведён его досмотр. Растения мака были опечатаны в коробке. Все уехали в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на скамейке около дома. К нему подошла Касаткина Н.Г. и спросила, есть ли у него растения мака, на что он сказал, что у него мака нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2010 года оперуполномоченный РОВД ФИО5 попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка». На автомашине поехали в <адрес> с ФИО5, ФИО1 и ещё двумя незнакомыми мужчинами. ФИО5 и двое мужчин вышли на окраине <адрес>, а он и ФИО1 проехали к дому ранее ему незнакомой Касаткиной Н.Г., зашли в сени дома. В основном с Касаткиной разговаривал ФИО1, поэтому он в разговор на вникал, только слышал, что по приходу к ней в дом, Касаткина предложила растения мака. Принесла сухие растения мака. ФИО1 отказался их брать. После чего, она попросила подъехать к ней домой через 30 минут. Вернувшись в дом Касаткиной Н.Г. через полчаса, Касаткина принесла полиэтиленовый пакет с растениями мака, передала ФИО1 и попросила за растения 100 рублей. ФИО1 передал 100 рублей и они уехали на окраину <адрес>. На окраине <адрес> ФИО1 передал все полученные растения мака ФИО5, а так же передал оставшиеся деньги. ФИО5 составил документы, упаковал весь принесённый ФИО1 мак и они уехали в РОВД.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в конце июля 2010 года сотрудник милиции ФИО5 попросил его поучаствовать в оперативных мероприятиях по закупке наркотических средств в качестве независимых лиц. Он подошёл в служебный кабинет ФИО5 в РОВД, там находился ФИО3, позже так же подошёл ФИО1 ФИО5 передал 5 купюр по 100 рублей каждая ФИО1, предварительно их отксерокопировав. Составил протокола передачи денежных средств, личного досмотра ФИО1, у ФИО1 посторонних предметов никаких обнаружено не было и все поехали в <адрес>. На окраине <адрес>, он, ФИО5 и ФИО3 вышли из машины, а ФИО1 и ФИО6 поехали в <адрес>. Через час-полтора ФИО1 и ФИО6 вернулись обратно. ФИО1 сразу же выдал ФИО5 полиэтиленовый пакет с растениями мака, а так же передал оставшиеся купюры. Растения мака были упакованы в коробку вместе с пакетом и опечатаны тут же в машине, ФИО1 был досмотрен, были составлены все документы, в которых он расписался. После чего все поехали в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2010 года к нему обратился оперативный сотрудник ОВД ФИО5 с просьбой поучаствовать в проводимых оперативных мероприятиях –в качестве незаинтересованного гражданского лица. В служебном кабинете ОВД ФИО5 выдал ФИО1 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая, предварительно данные купюры отксерокопировав, и был составлен протокол осмотра денежных купюр, в котором расписался он, ФИО4 и ФИО1. ФИО5 разъяснил, что необходимо съездить в <адрес>, где у одной женщины ФИО1 должен произвести закупку наркотического средства-маковой соломы. ФИО5 осуществил досмотр ФИО1 и составил протокол. После чего, все на автомашине <данные изъяты> под управлением другого молодого человека по имени <данные изъяты> поехали в <адрес>. Было примерно 16 часов или чуть меньше, подъехав к <адрес>, он, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомашины, а ФИО1 с другим молодым человеком уехали в <адрес>. Вернулись они уже около 17 часов или чуть позже, ФИО1 передал ФИО5 полиэтиленовый пакет, который принес с собой с растениями мака и пояснил, что данные растения мака он приобрел именно у той женщины, у которой делали закупку. После чего все растения мака были уложены в картонную коробку, упакованы и опечатаны. ФИО1 так же сдал оставшиеся денежные купюры. В коробку ничего не докладывалось, были лишь растения мака выложены из пакета, там же был положен и пакет, которые принёс ФИО1. ФИО5 составил акт добровольно выдачи растений мака и оставшихся 4-х купюр достоинством по 100 рублей. После чего был произведён досмотр ФИО1, составлен протокол досмотра, который был всеми подписан. После чего все сели в машину и уехали в <адрес>.

(л.д. 55-57)

Как следует из заявления ФИО1 начальнику ОВД по Нолинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а именно Касаткиной Н.Г., проживающей в <адрес>.

(л.д. 22)

Как следует из постановления оперуполномоченного ОУР ОВД по Нолинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки информации о сбыте наркотических средств гр. Касаткиной Н.Г. решено провести проверочную закупку наркотических средств-маковой соломы.

(л.д. 24)

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при себе оружия и наркотических средств не имеется.

(л.д. 28)

Как следует из протокола осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были выданы денежные купюры в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей каждая для проведения контрольной закупки наркотического средства. Серии банкнот: <данные изъяты>.

(л.д.25-27)

Из протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет с растениями мака в виде стеблей, листьев и головок, без корней, а так же денежные купюры серии <данные изъяты> достоинством по 100 рублей каждая.

(л.д. 29)

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при себе оружия и наркотических средств не имеется.

(л.д. 30)

Согласно справки ЭКЦ УВД по Кировской области об исследовании <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, выданная добровольно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-маковой соломой в количестве 35,5 гр. в высушенном до постоянной массы виде.

(л.д. 32)

Как следует из заключения криминалистической химической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –маковой соломой в количестве в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид 34,5 гр. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ эта величина была равна 35,5 гр. в высушенном до постоянной массы виде.

(л.д. 73-74)

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, т.к. она последовательна, непротиворечива и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Касаткиной Н.Г., свидетелей ФИО1, ФИО6 относительно фактических обстоятельств дела, суд находит её допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия –дома и местности у дома Касаткиной Н.Г., расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под одной крышей со зданием дома расположены хозяйственные постройки. Слева от дома имеется огородный участок. На момент осмотра растений мака не обнаружено.

( л.д. 99-101)

Согласно протокола обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в крытой ограде дома Касаткиной Н.Г. под паласом обнаружен пучок растений мака. Касаткина Н.Г. так же выдала денежную купюру достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>.

(л.д.60-63)

Как следует из заключения криминалистической химической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая при обыске в доме Касаткиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –маковой соломой в количестве в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид 17,6 гр.

(л.д. 79)

При постановлении приговора суд основывается на показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления подсудимая Касаткина и свидетели ФИО1, ФИО6 между собой знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимой со стороны свидетелей. Кроме того, Касаткина, давая показания относительно совершенного ею преступления, рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при следующей их проверке, а именно о принятии мер к поиску растений мака для продажи ФИО1 у ФИО2, сборе мака на приусадебном участке.

Оценивая в совокупности собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой Касаткиной Н.Г. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, действия Касаткиной Н.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578) « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как следует из ст. 14 и 23 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.07.2008 N 136-ФЗ, от 25.11.2008 N 220-ФЗ, от 25.12.2008 N 278-ФЗ, от 17.07.2009 N 151-ФЗ, от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, а именно для уничтожения, в научных и иных учебных целях, проведения экспертиз, в оперативно-розыскных мероприятиях только юридическими лицами и, при этом согласно ст. 23 данного Закона отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Касаткина Н.Г., осведомленная о принадлежности растений мака к наркотическим средствам, тем самым осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в корыстных целях личного обогащения, в нарушение положений ст. 14 и 23 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.07.2008 N 136-ФЗ, от 25.11.2008 N 220-ФЗ, от 25.12.2008 N 278-ФЗ, от 17.07.2009 N 151-ФЗ, от 18.07.2009 N 177-ФЗ) « О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть, не имея на то лицензии или иного законного основания, совершила действия, направленные на продажу наркотического средства ФИО1

Поскольку данные действия Касаткиной Н.Г. не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО1 привлеченный сотрудниками милиции и участвовавший в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года ( в редакции ФЗ от 26.12.2008 N 293-ФЗ) « Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении проверочной закупки, выдал приобретенное у Касаткиной Н.Г. наркотическое средство –маковую солому сотрудникам ОВД по Нолинскому району, тем самым изъяв его из незаконного оборота, то в действиях Касаткиной Н.Г. имеет место покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотических средств - маковой соломы признаны 20 грамм данных наркотических средств и выше.

Поскольку Касаткиной Н.Г. были совершены действия по реализации ФИО1 35,5 грамм наркотического средства, что значительно превышает установленный действующим законодательством крупный размер, то в действиях Касаткиной Н.Г. налицо и квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, « в крупном размере».

При определении вида и размера наказания подсудимой Касаткиной Н.Г., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичные преступления, и настоящие преступления совершила в период отбывания условного осуждения за преступления в сфере оборота наркотиков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, но данные правонарушения не связаны с оборотом наркотических средств, нигде не работает, осуществляет уход за престарелым родственником.

В действиях Касаткиной Н.Г. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «д,и» ч.1 и ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой и влияние дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы на условия жизни подсудимой, отсутствие работы в селе, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Касаткиной Н.Г. не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что Касаткина Н.Г., ранее судимая по приговору Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 года 06 месяцам л/св условно с испытательным сроком на 3 года, в период отбывания условного осуждения вновь совершила умышленные особо тяжкие преступления, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём присоединения полностью или частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Касаткиной Н.Г. возможно только в условиях изоляции её от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы действия Касаткиной Н.Г., по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Касаткиной Н.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимой права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, дело было назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., согласно заявления которого, на участие в судебном заседании им затрачено 4 дня, он просит выплатить вознаграждение в сумме 298 рублей 38 коп. за каждый день работы и всего 1193 рублей 52 коп. за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимой Касаткиной Н.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Касаткиной Н.Г. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника при производстве следствия и в суде в сумме 2387 рублей 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касаткину Н.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы ;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Касаткиной Н.Г. определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Касаткиной Н.Г. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Касаткиной Н.Г. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в доход государства с Касаткиной Н.Г. за участие адвоката 2387 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства- маковую солому, хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОВД по Нолинскому району-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Смертина