Дело № 1-9/2011
№10252
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск, Кировская область 07 февраля 2011 г.
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Родыгиной Е.Н.,
подсудимого Елькина А.А.,
защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
при секретаре Шалаевой В.Н.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Елькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Елькин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, в <адрес>, Елькин А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертые двери незаконно проник в хозяйственные постройки <адрес>, принадлежащие ФИО1, откуда тайно похитил электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Елькин А.А. с похищенной электрической пилой с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Елькин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1, адвокат Саламатов В.И. и помощник прокурора согласны на рассмотрение дела в отношении Елькина А.А. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Елькин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Елькина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Елькина А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Елькина А.А. образуют оконченный состав кражи, с квалифицирующим признаком, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый проник в помещение хозяйственных построек, предназначенное для временного нахождения людей и материальных ценностей, и на безвозмездной основе изъяв электрическую пилу, распорядился ей по своему усмотрению.
Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, у Елькина А.А. во время правонарушения и в настоящее время обнаружены <данные изъяты>. Степень расстройства незначительна, поэтому во время правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает. В настоящее время Елькин А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.85-86). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Елькина А.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Елькина А.А., на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. На основании ч.2 ст.22 УК РФ наличие <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении Елькину А.А. наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому Елькину А.А., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие у Елькина А.А. смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.«и» ч.1 и ч.1 ст.63 УК РФ. Судом смягчающим наказание обстоятельством, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, не признается, поскольку ущерб возмещен не по волеизъявлению подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Елькина А.А., его материального положения, удовлетворительных характеристик, совершение умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Елькина А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку Елькин А.А. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым подсудимый осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, у суда нет оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елькина А.А., осужденного <данные изъяты> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит исполнению самостоятельно.
Учитывая наличие в действиях Елькина А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и источника дохода у подсудимого, имущественное положение подсудимого, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания Елькину А.А. не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Елькину А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую пилу <данные изъяты> и паспорт на неё – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, тетрадный лист с записями – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Елькина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Елькину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Обязать Елькина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Елькину А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елькина А.А., осужденного <данные изъяты> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: электрическую пилу <данные изъяты> и паспорт на неё – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, тетрадный лист с записями – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности (пункты 1, 2 части 2 статьи 409 УПК РФ).
Председательствующий Н.В.Панин