Дело №1-4/2012 (18221) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск, Кировская область 28 декабря 2011 г. Нолинский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нолинского района Кировской области советника юстиции Огаркова А.Н., подсудимого Соболева И.В., защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Шалаевой В.Н., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соболева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соболев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 04 октября 2011 года, в период с 13 до 17 часов, в <адрес>, Соболев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, предварительно взяв с собой орудие для взлома запора входной двери - металлическую монтажку, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО4 Подойдя к дому, Соболев И.В. при помощи принесенной с собой монтажки, взломал запорное входной двери, через которую незаконно проник в крытую ограду дома. Из ограды, Соболев И.В. через незапертые двери проник непосредственно в жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: две печные плиты с комплектами чугунных колец для них, стоимостью 750 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, и резиновые болотные сапоги, стоимостью 300 рублей. Кроме того, из крытой ограды дома и расположенных там построек, Соболев тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электродвигатель от стиральной машины, стоимостью 200 рублей; топор, стоимостью 185 руб.; колун, стоимостью 125 руб.; кувалду, стоимостью 100 руб.; рубанок, стоимостью 175 руб.; две штыковые лопаты, стоимостью 75 руб. каждая, на сумму 150 руб.; вилы садовые, стоимостью 52 руб.; грабли садовые, стоимостью 112 руб. 50 коп., и два гаечных ключа, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Соболев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 2899 руб. 50 коп. Подсудимый Соболев И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4 не возражают о рассмотрения дела в отношении Соболева И.В. в особом порядке принятия судебного решения. Адвокат Саламатов В.И. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в отношении Соболева И.В. в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что Соболев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией органов предварительного следствия данных действиям Соболева И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и постановляет по делу обвинительный приговор. Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 26.10.2011 г., Соболев И.В. <данные изъяты> в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соболев И.В. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Соболевым И.В. иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. (том 1 л.д.124-125). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Соболева И.В. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому Соболеву И.В., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к тяжкому корыстному преступлению против собственности; личность подсудимого Соболева И.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у Соболева И.В. смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, наличие психического расстройства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Соболева И.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Соболева И.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Соболева И.В., его материального положения, характеристик по месту жительства, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нежелании строго наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Соболева И.В. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Соболева И.В., который не работает, его личность, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку редакция Федерального закона N420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ вступает в законную силу с 01.01.2013 г., суд назначает Соболеву И.В. наказание в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ, поскольку этот уголовный закон действовал во время совершения инкриминируемого деяния. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Соболеву И.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соболева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Соболеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Соболева И.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Соболеву И.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: печную плиту с комплектами чугунных кругов, болотные сапоги, электродвигатель от стиральной машины, топор, колун, две штыковые лопаты, вилы садовые, грабли садовые - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, фрагмент доски со следами орудия взлома - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, Председательствующий Н.В.Панин
предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.