Дело № 2-357
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Новоселове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № 4419 к Орлову А.В., Мальцеву А.В., Орловой И.Н., Конакову Р.А., Горбушину В.Л. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ с Орловым А.В. оформлен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17% годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, кредитором заключены договоры поручительства с Мальцевым А.В., Орловой И.Н, Конаковым Р.А., Горбушиным В.Л. Ответчик Орлов с августа 2009 года не производит платежи и имеет задолженность с учётом процентов в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики Орлов А.В. и Орлова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ответчики Мальцев А.В.., Конаков Р.А., Горбушин В.Л. с исковыми требованиями согласны частично, потому что полностью возместить долг они не могут исходя из тяжелого материального положения, а могут рассчитываться только частями и не за весь долг.
Выслушав мнение ответчиков Мальцева, Конакова, Горбушина суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения ответчиков Мальцева, Конакова, Горбушина, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и Орловым А.В., видно, что последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д. 5-6). Орлов принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами (л.д. 11).
Ответчик Орлов А.В. прекратил гасить кредит с августа 2009 года. Из лицевого счёта заёмщика Орлова усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропускал даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, Орлов нарушил условия заключённого им кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
Имеются договоры поручительства, заключённые Банком: под № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым А.В. (л.д. 7), под № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с Орловой И.Н. (л.д. 8) и под № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с Конаковым Р.А. (л.д. 9), под № 4 от ДД.ММ.ГГГГ с Горбушиным В.Л. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
Установлено, что Мальцев А.В., Орлова И.Н., Конаков Р.А., Горбушин В.Л. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Орлова А.В. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Орлов и четверо его поручителей: Мальцев, Орлова, Конаков, Горбушин предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому требования банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению. В данной ситуации возможно досрочное расторжение кредитного договора.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Орловым А.В. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
В силу требований ст. 102 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке согласно удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 362, ч.2 ст. 811, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Орловой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Конакова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Горбушина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий судья подпись.
Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.