Решение по делу 2-75/2008

Дело № 2- 75

г.Нолинск 07 мая 2008 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

с участием представителя М. адвоката Воробьёва П.М.

при секретаре Цепелевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Зыковское» к М. о возмещении затрат на строительство жилого дома и встречным исковым требованиям М. к закрытому акционерному обществу «Зыковское» о возврате средств на строительство жилого дома,

Представитель истца директор ЗАО «Зыковское» ФИО2 обратился в суд с данным иском на том основании, что в 2004 году ответчик был включён в федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2010 года» на строительство жилого дома в <адрес> сметной стоимостью 246600 рублей, из которых 150344 рубля выделялось из средств федерального и областного бюджетов, а остальные - собственные и (или) заёмные средства. Между М. и СПК колхоза «Зыковское» был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья на сумму представляемых из бюджетов средств 150344 руб. На основании решения наблюдательного совета общества от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделено 50000 рублей. Однако, при дальнейшем строительстве дома ЗАО «Зыковский» понесло дополнительные затраты на сумму 100323 рубля, которые просит взыскать с ответчика М., а также государственную пошлину в размере 2603 руб. 22 коп.

М. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации ЗАО «Зыковское», поскольку при строительстве дома предприятие не выполнило требования п.3 и 4. приложения к договору № 4 на строительство жилья собственными силами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не провели внутренние инженерные системы и отделочные работы. На производство этих работ он затратил 98344 рубля, которые просит взыскать с общества. Также в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня окончания строительства определённого по договору, в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса. Также просит взыскать средства за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить государственную пошлину и оплату услуг адвоката. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 27421 руб. 59 коп. Таким образом, просит взыскать 125765 руб. 59 коп.

В судебном заседании директор ЗАО «Зыковское» ФИО2 просит удовлетворить исковые требования, поскольку строительство проводилось по договору, заказчиком был М., а общество подрядчиком. Подрядчик по договору выполнил свои обязательства по строительству дома на выделенные бюджетные средства 150344 рубля и на выделенные безвозмездно 50000 рублей по решению наблюдательного совета общества. Остальные затраты ЗАО понесло не безвозмездно, что было указано М. Поскольку М. не предпринял мер к решению вопроса о добровольном погашении задолженности, то пришлось обращаться в суд с данным иском. Просит взыскать затраты на строительство дома, произведённые обществом в размере 100323 рубля и возвратить государственную пошлину в размере 2603 рубля 22 копейки. Встречные требования не признаёт, поскольку заказчиком при строительстве объекта являлся М., а не общество обязалось ему выстроить спорный дом. Все понесённые им затраты он производил для себя на строительство своего собственного дома. Дом строился хозяйственным способом.

М. с требованиями ЗАО «Зыковское» не согласен, поскольку выступающее в роли подрядчика общество не выполнило работы по установке инженерных сетей и отделочные работы. На эти работы ему пришлось затрачивать собственные средства в размере 98344 рубля, которые просит взыскать с общества. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ГК РФ за срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня окончания строительства, определённого по договору № 4 на строительство жилья собственными силами от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. Также просит взыскать за просрочку исполнения договора денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную государственную пошлину и расходы, понесённые за консультацию по юридическим вопросам.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (л.д. 310).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Установлено, что М. на основании Временных правил предоставления средств федерального бюджета (на безвозвратной основе) на строительство (приобретение) жилья в сельской местности выделено на строительства жилья собственными силами из федерального бюджета 73980 рублей, из бюджета области – 76364 рублей, что подтверждено Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, т.1).

Имеется распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома в селе <адрес>, построенного М. по типовому проекту КП-03-81/83, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1). Данное распоряжение ни кем не оспорено и не изменено. Имеется акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта одноквартирного жилого дома в <адрес> (л.д.109-114. т.1). В данном акте отсутствуют две подписи: главы поселковой администрации ФИО4 и пожарного инспектора ФИО5. Председателем комиссии подпись поставлена.

Суду предоставлена ЗАО «Зыковское» справка о затратах на строительство дома: согласно которой в 2004 году всего затрачено 189149,99 рублей, в т.ч. бюджетных – 145938 рублей;

В 2005 году – всего затрачено 108278,01 руб., в т.ч. бюджетных – 4406,00 рублей;

В 2006 году – всего затрачено 3239,00руб. За весь период затрачено 300667,00 рублей, из них бюджетных 150344,00. Сумма долга определена в размере 150323,00 рубля (л.д. 16, т.1). По данным выписки из протокола № 10 наблюдательного совета от 27 июля 2006 года усматривается, что М. выделены на строительство индивидуального жилого дома в виде материалов, работ и услуг 50000 рублей (л.д. 22, т.1).

М. с администрацией СПК – колхоза «Зыковский» (в настоящее время правопреемник - ЗАО «Зыковское») был заключен договор на строительство жилья собственными силами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-21, т.1). М. выступал в роли «Заказчика», а колхоз в роли «Подрядчика». П.1 п\п 1.4 договора определён срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П.1 п\п 1.5 указывает на то, что работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке акта приёмки объекта приёмочной комиссией. В п. 2 п/п 2.3.1. договора указано, что «Заказчик» обязан предоставит «Подрядчику» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимые технические условия и проектно-сметную документацию для производства работ. Как установлено в судебном заседании, М. не имел ни технических условий, ни проектно-сметной документации на строительство дома.

Цена договора и порядок расчётов отражён в п.3 договора. Стоимость работ, их перечень количество согласованы двумя сторонами и составляют 150344 рубля и являются неизменной на весь срок действия договора. В случае, если установленная данным пунктом договора стоимость работ превышает размер денежных средств, определённых Свидетельством «Подрядчику», работы на эту сумму производится «Подрядчиком» за счёт его собственных или заёмных средств. Имеется приложение к договору, где отражён график выполнения работ, а именно: фундамент должен быть сделан до ДД.ММ.ГГГГ на стоимость 30000 рублей (20%), коробку с кровлей должны возвести к 20 октября и уложиться в сумму 49000 рублей (30 %), внутренние инженерные системы необходимо провести к ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (10 %), и отделочные работы должны быть осуществлены к ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83344 рубля (20%). Всего затрат произведено на сумму 177344 рубля.

Из сообщения уполномоченного лица администрации района, ответственного за реализацию федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», ФИО6 (л.д. 9-10 т.2) установлено, что нормы жилой площади при строительстве дома М. площадью <данные изъяты> кв.м. соблюдены.

Комиссия в составе руководителя проектной организации ФИО7, главного архитектора Нолинского района ФИО8, инженеров – строителей ФИО9, ФИО15 указано, что фактический объём выполненных работ по строительству дома освоен на 99 %. Строительство было начато в 2004 году, завершено в 2005 году. Отступлений от действующих правил приёмки строительно-монтажных работ не выявлено (л.д. 211 т.1). Указано также то, что сметная документация на строительство жилого дома не разрабатывалась, но расчёт сметной стоимости производился от стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, который рассчитывался Управлением сельского хозяйства и продовольствия Нолинского района. Общая площадь жилого дома определялась из типового проектного решения. В стоимость 1 квадратного метра и в общую площадь жилья не входили хозяйственные строения (ограда, хлевы, дровяники, баня) и инженерные коммуникации к дому (наружные сети водопровода, канализации, электросети). Затраты застройщика составляют 184169 рублей 47 копеек (л.д. 25 т.2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по зданию заказчика определённый объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ч.1 ГК РФ).

Часть 3 статьи 743 ГК РФ определяет то, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Обеспечение строительства материалами и оборудованием регулируется статьёй 745 ГК РФ. В ней отражено то, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

Цена работы может быть определена путём составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (ст. 709 ч.3,ч.4 ГК РФ).

Из установленного в судебном заседании следует то, что при изменении каких-либо положений договора строительного подряда стороны должны были письменно урегулировать их как в размере произведённых работ, так и по стоимости производства работ и приобретения строительных материалов.

Дом, согласно договора, «Застройщик» М. строил собственными силами. Ему было выделено на строительство дома 30% от всей стоимости. Сумма 150344 рублей бюджетных средств на строительство дома израсходована, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Все дополнительные затраты? которые понесло СПК колхоз «Зыковский», ныне правопреемник ЗАО «Зыковское», по строительству дома не урегулированы соглашением с М. Он отрицает, что знал о том, что деньги потрачены и хозяйство тратило свои средства, которые в последствии с него взыщет. Ему было сказано ДД.ММ.ГГГГ, что отпущенные средства заканчиваются и дальнейшее строение дома он будет проводить сам, что он и делал впоследствии.

Требования в части того, что выделена меньшая сумма из бюджета, чем положено согласно приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 22 июня 2004 года № 21 в размере 9800 руб. на 1 кв.м., не даёт оснований для взыскания с ЗАО «Зыковское» денежных средств на строительство дома. Кроме того, М. сам согласился участвовать в этой «Программе», получил представленные ему бюджетные средства на строительство индивидуального жилого дома, претензий по поводу предоставления малой суммы не высказывал и не оспаривал действия бюджетных организаций.

М. представлены копии квитанций, накладных, товарных чеков на строительные материалы, а также договоры подряда на производство работ по строительству дома, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств того, что именно все эти строительные материалы пошли на строительство дома и не были израсходованы в других целях. Кроме того, им не представлено доказательств о том, какие строительные материалы пошли на строительство именно жилого помещения, а какие на строительство хозяйственных помещений и бани.

Также суд принимает во внимание указанное в п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № условие, что: «в случае, если установленная данным пунктом договора стоимость работ превышает размер денежных средств, определённых Свидетельством «Подрядчику», работы на эту сумму производятся «Подрядчиком» за счёт его собственных или заёмных средств». Следует понимать, что при затрате бюджетных средств в размере 150344 рублей, хозяйство за свои средства должно достраивать дом. В настоящий период времени по документам дом сдан, акт государственной приёмочной комиссии не отменён, он утверждён распоряжением главы Нолинского района, следовательно, строительство дома завершено.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ № составляли для отчёта за полученные бюджетные денежные средства, а не конкретно как договор строительного подряда. В хозяйстве отсутствовала бригада строителей, поэтому выполнять строительные работы было сложно, М. мог заключить договор строительного подряда с другими организациями.

Учитывая указанные выше нормы права и исследованные обстоятельства спора, суд считает, что исковые требования заявленные ЗАО «Зыковское» и встречные исковые требования М. не подлежат удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлены доказательства того, что между сторонами действительно заключался договор подряда на строительство спорного дома, имелись договоры (соглашения) по поводу того, что хозяйство будет строить дом на свои средства, т.е. на средства, превышающие размеры бюджетных и заёмных средств. Перерасход впоследствии будет взыскан с застройщика. Так же не представлено суду и документов, подтверждающих, что строительство дома обязалось взять на себя хозяйство, а не М. должен строить его самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу Зыковское» к М. о возмещении затрат на строительство жилого дома отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М. к закрытому акционерному обществу «Зыковское» о возврате средств на строительство жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 12 мая 2008 года.

Председательствующий судья – подпись.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2008 года.