Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 16 апреля 2008 года
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
с участием представителей сторон - адвокатов Ряскова Р.И. и Опарина В.И.
при секретаре Цепелевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности продал принадлежащий ему станок <данные изъяты> ответчику Г. Станок находится в пользовании ответчика, последний отказывается от возвращения вещи или оплаты его стоимости. Просит обязать Г. передать ему круглопильный станок марки <данные изъяты> и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27500 рублей.
В судебном заседании заявитель М. и его представитель адвокат Рясков Р.И. изменили свои требования и просят взыскать с ответчика недополученную сумму за проданный станок - 110216 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из уточненной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать средства, затраченные на представителя и вернуть переплаченную государственную пошлину.
Ответчик Г. и его представитель адвокат Опарин В.И. с требованиями не согласны, поскольку за станок рассчитался пиломатериалом. Стоимость станка составляла 230000 рублей. Пиломатериал был передан в первый раз - 32,8 кубов, во второй раз - 9,98 кубов и в третий раз 30 кубов, а за пять недостающих кубов отдал деньгами 21000 рублей по цене 4.200 рублей за куб. Цена погашения задолженности должна была рассчитываться исходя из 2,800 рублей за куб. Пиломатериал на сумму 230000 рублей М. был направлен.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч.1 ГК РФ).
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены (ст. 567 ГК РФ).
Установлено, что между сторонами была заключена устная сделка купли-продажи станка марки <данные изъяты> за сумму 230000 рублей. Оплата за станок производилась не в денежном выражении, а пиломатериалом. Истец М. не возражает против того, что получил от ответчика Г. 42,78 куба пиломатериала в счёт погашения стоимости станка. Желает получить недополученный пиломатериал за проданный станок в денежном выражении в размере 110216 рублей. Следовательно суд признает, что устный догов является смешанным, так он включил в себя правила двух видов договоров: купли-продажи и мены.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1 ст. 159 ГК РФ).
Однако цена товара по договору купли-продажи между сторонами определена 230000 рублей, что указывает на то, что в силу ч.1 п.2 ст. 161 ГК РФ она должна быть совершена в простой письменной форме, поскольку превышает десятикратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда, что указывает на недействительность сделки.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В судебном заседании истец изменил свои требования, признал, что действительно между ним и Г. состоялся договор купли-продажи станка, часть цены за товар он получил в виде пиломатериала и желает получить оставшуюся сумму. Вернуть себе товар не просит.
Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетели пояснили суду, что действительно ответчик рассчитывался за станок пиломатериалом с М. Однако к показаниям свидетелей суд относится критически.
Суду представлена тетрадь (л.д. 28-29), в которой записывался пиломатериал, который был отгружен, однако в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ш. пояснил, что данную тетрадь он восстанавливал по памяти. В деле также имеется копия из книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2007 год (прошита и пронумерована на 48 листах). В ней указано, что по счёту-фактуре № 20 от 03 июля 2007 года продано обрезного пиломатериала на 77308 рублей, по счёту-фактуре № 24 от 10 августа 2007 года продано обрезного пиломатериала на 28000 рублей, по счёту-фактуре № 26 от 06 сентября 2007 года продано обрезного пиломатериала на 84000 рублей, а всего на сумму 189308 рублей (л.д. 24). Кроме того, установлено, что были переданы наличными 21000 рублей, т.е. расчёт произведён на сумму 210 308 рублей.
Суду не представлен документ в простой письменной форме договора купли-продажи станка или договора мены станка на пиломатериал, тем самым не указаны индивидуально-определённые признаки товара, его цена. Истец указывает на то, что продавал станок за 230000 рублей, а ответчик указывает на то, что в объявлении он видел сумму 220000 рублей. Кроме того, суду не представлены накладные (счета-фактуры) на отгрузку Г. истцу пиломатериала. Истец признал, что действительно получил 42,78 кубов пиломатериала от Г. в счёт оплаты станка на сумму 119784 рубля.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования М. не подлежат удовлетворению, так как они не нашли подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М. к Г. о взыскании недополученной суммы за проданный станок - 110216 рублей а также процентов за пользование денежными средствами в размере 14070 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 июля 2008 года решение оставлено в силе.