Дело №2-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2009 года г.Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Горбуновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Организации о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
В. просит снять с неё дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на неё по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директором Организации за неисполнение своих должностных обязанностей. Выговор наложен по объяснениям, данным ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взыскание наложено необоснованно, поскольку она не знает, какое она допустила нарушение трудовой дисциплины. То, что она ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 18.00 часов какое-то время находилась в учительской для оформления поздравлений сотрудникам школы, не даёт право на накладывание на ней дисциплинарного взыскания, т.к. дети находились в фойе, смотрели телевизор, под наблюдением воспитателя.
В судебном заседании истица В. поддержала свои требования и просит их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что, действительно, в период 10-15 минут, максимум 20 минут, находилась в учительской, т.к. необходимо было напечатать поздравительные открытки двум сотрудникам-юбилярам, у которых день рождения должен был быть 01 декабря. Заранее она об этой проблеме не знала, но поскольку это входит в её обязанности как члена профсоюза, то пришлось эту проблему устранить. В этот период подотчётные ей дети находились под присмотром воспитателя К. Она считает, что выговор получила необоснованно, т.к. здание школы не покидала, занималась работой не своей личной, а общественной.
Директор Организации с исковыми требованиями не согласна, считает, что правильно наложила дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей воспитателю В. Ею из объяснительной В., данной ДД.ММ.ГГГГ по режиму работы ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с 17 до 18 часов она находилась в учительской и не занималась детьми. Тем самым она нарушила требования должностной инструкции, а именно п. 2.1. и п. 3.1, т.е. оставила детей без присмотра. Передача детей произведена в нарушение требований закона, администрация в данной ситуации не была поставлена в известность. Рабочие моменты в части передачи детей воспитателями друг другу не могут иметь место без постановки в известность администрации и получения на это согласия, т.к. необходимо нести ответственность за жизнь, здоровье и безопасность вверенных несовершеннолетних граждан. Другую объяснительную по спорному факту не отбирала, поскольку из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ уже усматривался факт нарушения трудовой дисциплины.
Представитель администрации Организации Ш. также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 193 ТК РФ предусматривает то, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В. была принята по приказу № (л.д. 17) на работу в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать на этой должности по настоящее время.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Организации В. подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора за то, что не исполняла свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В пункте 5.2 должностной инструкции воспитателя (л.д. 19-22) указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка Организации, законных распоряжений директора Организации и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией, воспитатель несёт дисциплинарную ответственность в порядке, определённом трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение. С данной инструкцией В. ознакомлена и её копию имеет на руках. В п. 2.1 данной инструкции указано, что основными направлениями деятельности воспитателя является попечение, воспитание и контроль за обучающимися во внеурочное время. Пунктом 3.1 указанной инструкции предусмотрено, что воспитатель выполняет свои должностные обязанности, в том числе планирует и организует жизнедеятельность обучающихся и осуществляет их воспитание.
В силу пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников Организации работники несут полную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения занятий и перемен.
Допрошенные свидетели считают, что выговор В. объявлен необоснованно, поскольку детей она не бросила, а оставила на 10-15 минут с целью выполнения общественного задания. Дети находились под присмотром другого воспитателя К. Взаимовыручка между воспитателями должна быть. В спорный период никаких правонарушений или чрезвычайных ситуаций не произошло. Кроме того, директором были допущены нарушения требований ст. 193 ТК РФ, т.е. нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заедании директор, ознакомившись с объяснительной В. о режиме её работы ДД.ММ.ГГГГ, установила факт нарушения ею должностных обязанностей в период с 17.00 часов до 18.00 часов, а именно: отсутствия контроля за детьми. Однако, установив данный факт, директор Организации не предоставила возможность В. написать объяснительную по указанному факту и объяснить своё нарушение должностных обязанностей. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ В. не указала конкретное время, когда она занималась общественной деятельностью, поэтому директору было необходимо получить от неё другую объяснительную по установленному факту. Этого сделано не было, следовательно, была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах исковые требования В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 193 ТК РФ, ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. удовлетворить.
Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по Организации дисциплинарного взыскания в виде выговора В. недействительным.
Обязать администрацию Организации снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № В.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 февраля 2009 года решение оставлено без изменения.