Дело №2- 165
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2009 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нолинского районного потребительского общества к Ш. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Нолинское РАИПО обратилось в суд с данным с иском на том основании, что Ш. работала продавцом в магазине № <…> Городского РТП Нолинского РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ней заключён договор о коллективной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. В период её работы были допущены недостачи товарно-материальных ценностей. При инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 35293 рубля 43 копейки, а при ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 35954 рубля 34 копейки. С Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 14622 рубля 16 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг за Ш. остался в размере 4791 рубль 65 копеек.
В судебном заседании представитель Нолинского РАЙПО юрисконсульт уменьшила сумму иска на 1000 рублей, поскольку она возмещена Ш. до сегодняшнего дня. Просит взыскать с Ш. 3791 рубль 65 копеек и вернуть 200 рублей, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчица Ш. с исковыми требованиями согласна. Признание иска принято судом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
Согласно ст. 244 ТК РФ оформляются письменные договоры о полной материальной ответственности работников.
В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. принята на работу в <…> РТП продавцом на сезон (л.д. 4). Переведена продавцом с ДД.ММ.ГГГГ в городское РТП (л.д.5) и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № по ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д. 6).
С истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № (л.д. 7), затем были внесены изменения в него и заключён новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключён по магазину № <…> городского РТП с <…>, Ш., <…> (л.д. 11).
Суду представлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также расчёты естественной убыли товаров, инвентарные описи товаров, тары и денежных средств в торговле (л.д. 14-39, 41-67). Данные документы подтверждаю, что действительно в магазине действительно была недостача товарно-материальных ценностей. Ш. было направлено уведомление с просьбой возместить задолженность по возмещению ущерба в размере 4791 рубль 64 копейки (л.д.68). Однако добровольно на сегодняшний день ею погашена из указанной суммы - 1000 рублей. Суду представлен расчёт ущерба на сумму 4791 рубль 65 копеек (л.д. 75), который ответчица не оспаривает.
При таких обстоятельствах исковые требования Нолинского РАИПО нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ следует возвратить истцу государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 238,244,248 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нолинского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с Ш., 1970 года рождения, уроженки д. <…> Нолинского района Кировской области в пользу Нолинского районного потребительского общества 3791 рубль 65 копеек и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий судья - подпись.
Решение вступило в законную силу 04 августа 2009 года.