Дело № 2- 60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2009 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
с участием адвоката Опарина В.И.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к А., З., Е., Т., П., С. о расторжении кредитного договора № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с данным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ с А. оформлен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под 17% годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, кредитором заключены договоры поручительства с З., Е., Т., П., С. Ответчик допустил шесть просрочек платежа и имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, общая сумма составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца старший юрисконсульт поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик А. с исковыми требованиями согласен.
Ответчица З. с иском согласна, однако выплатить указанную выше сумму ей не представляется возможным.
Ответчица Е. не согласна выплачивать кредит за А., поскольку она не работает и ожидает рождение ребёнка, денежных средств на погашение долга у неё нет.
Ответчица Т. согласна с исковыми требованиями Банка, однако она в настоящее время не работает и ей также необходимо платить кредит.
Ответчик С. с иском не согласен, т.к. он сам платит ссуду.
Ответчик П. по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому судом привлечён к участию в деле адвокат. Представитель ответчика П. адвокат Опарин В.И. с исковыми требованиями не согласен, поскольку не известно материальное положение ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.
Из кредитного договора № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и А., видно, что ему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 30).
Ответчик А. прекратил гасить кредит. Из лицевого счёта заёмщика А. усматривается, что за период кредитования он более пяти раз нарушил обязательство по платежам, последний платёж поступил в августе 2008 года. Следовательно, А. нарушил условия заключённого им кредитного договора и требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик А. и пятеро его поручителей дважды предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.
Имеются договоры поручительства, заключённые Банком: под № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с З. (л.д. 32), под № 2 от ДД.ММ.ГГГГ с С. (л.д.33), под № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с Е. (л.д. 34), под № 4 от ДД.ММ.ГГГГ с Т. (л.д. 35) и под № 5 от ДД.ММ.ГГГГ со П. (л.д. 36).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ПС РФ должен быть совершён в письменной форме.
Установлено, что поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам А. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком А. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и А., и взыскать солидарно с А., 1978 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий судья - подпись.
Решение вступило в законную силу 11 апреля 2009 года.