Дело № 2- 28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.,
при секретаре Новоселове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Уржумское отделение № к Т., Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ
АК СБ РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с данным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ с Т. оформлен кредитный договор № <…> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, предоставлен залог приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с марта 2009 года не производит платежи и имеет задолженность в размере <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Уржумское отделение № начальник сектора юридического сопровождения и работы с персоналом С. уменьшила размер задолженности до <данные изъяты>, которую просит взыскать, а также возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Н. с исковыми требованиями согласен, признание иска принято судом.
Ответчица Т. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по представленным доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и Т. видно, что ей выдан кредит в размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). Т. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
Ответчица Т. прекратила гасить кредит. Из лицевого счёта заёмщика Т. усматривается, что за период кредитования она неоднократно пропустила даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам (л.д. 8). Следовательно, Т. нарушила условия заключённого ею кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
Имеется договор поручительства, заключённый Банком: под № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с Н. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
Установлено, что Н. принял на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Т. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
Ответчик, выступающий в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.
Банком с Т. заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явилось транспортное средство: <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС -№. Залоговая стоимость на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данный договор соответствует требованиям п.п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ: составлен в письменной форме. Также указаны технические характеристики транспортного средства, оценка автомашины, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <…> МО 43 на праве собственности принадлежит Т., согласно паспорта транспортного средства серии 77 ТУ № <…> (л.д. 13).
Кредитный договор, может быть, расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчица Т. и её поручитель: Н. предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчицей Т. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки дер. <адрес>, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий - подпись.
Вступило в законную силу 30 января 2010 года.