Решение по делу 2-331/2010

Дело № 2-331

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2010 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием представителя ответчика АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № Вшивцевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудин А.В. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № о признании пунктов 3.1 и 3.2 (в части уплаты заёмщиком тарифа) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании уплаченной суммы тарифа за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нолинским отделением № ОАО Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб­лей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.3 кредитного договора, предусматри­вающей порядок предоставления кредита, в п. 3.1. в качестве обязательного условия указано на открытие кредитором заемщику ссудного счета, за обслуживание которого заемщик упла­чивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2. вышена­званного договора выдача кредита заемщику производится после уплаты указанного тарифа. На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нуждаемо­стью в данном кредите, им был уплачен тариф в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку условие до­говора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, просит признать пункты 3.1. и 3.2. (в части уплаты заемщиком тарифа) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскать уплаченную сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Рудин А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика старший юрисконсульт Уржумского отделения № СБ РФ Вшивцева Е.А. с исковыми требованиями не согласна, так как оспариваемые истцом условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, и для признания их недействительными требуется решение суда. На момент заключения кредитного договора в действующем законодательстве отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение

договора. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе о комиссии за обслуживание ссудного счета. Подписав договор с условиями выплаты комиссии за обслуживание ссудного счёта, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифа (платы) за обслуживание ссудного счёта. С учётом письма Центрального банка РФ от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», банк вправе взимать комиссию за обслуживание ссудного счёта. Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя подтверждается также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005 года №ИА/7235, № 77-Т. Плата (тариф) за обслуживание ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей; открытие и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита и не нарушает права потребителя-заемщика. Просит в иске Рудину А.В. отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (л.д.3), согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). В настоящее время кредит заёмщиком не погашен.

Согласно ст. 3 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами после уплаты заёмщиком тарифа (п. 3.2. кредитного договора).

Рудин А.В. оплатил тариф за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

С условиями кредитного договора, в том числе о размере тарифной ставки, истец был ознакомлен до заключения договора и согласен.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федераций», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302–П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя считать самостоятельной банковской услугой.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенными в действие Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заёмщику – физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и использованием кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России (ч. 12 ст. 30).

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» Центральный Банк РФ определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, согласно п. 2.1 вышеуказанного указания, платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту;

- по уплате процентов по кредиту;

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);

- комиссии за выдачу кредита;

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);

- комиссии за расчётное и оперативное обслуживание;

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

Из изложенного выше следует, что банк при обслуживании кредита потребителю каких-либо услуг, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счёта, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Действующим законодательством, в том числе главой 42 ГК РФ, не установлена обязанность заёмщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счёта при заключении кредитного договора. Порядок кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами (редакция 3) от 30 мая 2009 года данного требования не содержит.

Ссылка ответчика на письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), письмо о рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, в соответствии с которыми взималась комиссия за открытие и ведение ссудных счетов, неосновательна. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России, письмо ФАС и ЦБ РФ о рекомендациях к иным нормативным правовым актам РФ не относятся.

Таким образом, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права потребителя.

В судебном заседании установлено, что, действительно, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и добровольно согласился на его заключение. Однако, согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Порядок взимания тарифа за обслуживание ссудного счёта при заключении кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Также, по мнению суда, положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, на которое ссылается ответчик, не должно ограничивать право истца на обращение в суд после того, как ему стало известно о нарушении своего права потребителя (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта не соответствует закону, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Денежные средства в размере 14500 рублей в счёт оплаты тарифа за обслуживание ссудного счёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату истцу.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения № в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Признать п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта недействительными.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № возвратить Рудину А.В. уплаченную сумму тарифа за обслуживание ссудного счёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № государственную пошлину в размере 580 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Председательствующий подпись