Дело № 2-396
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 октября 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
с участием заявителя Олюшина М.В., представителя заявителя Олюшиной Н.А., действующей по доверенности от 30 сентября 2010 года, представителя заинтересованного лица Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Кировской области и.о. старшего судебного пристава Буторина А.Г., судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Кировской области Охлопковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Олюшина М.В. на постановление старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Возженникова И.В. от 02 июня 2010 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Охлопковой Е.А. от 10 сентября 2010 года о назначении нового срока исполнения,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Олюшин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Возженникова И.В. от 02 июня 2010 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Охлопковой Е.А. от 10 сентября 2010 года о назначении нового срока исполнения, указав следующее.
Нолинский районный суд Кировской области решением от 16 января 2008 года, вступившим в законную силу 31 января 2008 года, обязал Сморкалову С.М. снести строения, а именно: дощатую ограду и рубленую баню, построенные у <адрес> <адрес>, возведенные самовольно Сморкаловой С.М. и Олюшиным М.В..
23 января 2009 года заявитель приобрел <адрес> по адресу <адрес>, определение Нолинского районного суда от 26 августа 2009 года произведена замена должника Сморкаловой С.М. на Олюшина М.В. Исполнительное производство № 33/22/151/2/2008, возбужденное 6 марта 2008 года на основании исполнительного листа № 2-10/2008 от 16 января 2008 года, выданного Нолинским районным судом, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2010 года в связи с исполнением судебного решения, т.к. самовольные постройки снесены. По жалобе взыскателя Ардашевой И.М. старшим судебным приставом Нолинского МРО СП 02 июня 2010 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. Данное постановление от 02 июня 2010 года заявитель просит признать незаконным, поскольку решение суда было им исполнено: ограда и баня были разобраны, что подтверждается отмененным постановлением об окончании исполнительного производства и фотографиями, имеющимися в исполнительном производстве; кроме того, после приобретения квартиры по вышеназванному адресу 21 октября 2009 года заявитель получил разрешение на строительство бани и ограды сроком на 6 месяцев, после чего их построил. Решения суда о сносе вновь возведенных строений не имеется. Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава от 02 июня 2010 года, поскольку пропустил его по причине юридической неграмотности, является пенсионером и получает небольшую пенсию, проживает в <адрес>, где нет пунктов оказания юридической помощи, а г. Нолинск находится далеко; заявитель обращался по поводу отмены постановления к старшему судебному приставу Возженникову И.В., к главному судебному приставу по Кировской области.
Также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Охлопковой Е.А., от 10 сентября 2010 года, так как в нем указано на исполнение исполнительного листа № 3-10 от 31 января 2010 года, выданного Нолинским районным судом, назначен новый срок для исполнения до 24 сентября 2010 года, хотя кассационным определением Кировского областного суда определение Нолинского районного суда от 10 июня 2010 года о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения отменено, определением Нолинского районного суда от 07 сентября 2010 года отказано в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, при этом в определениях указано, что решения суда от 16 января 2010 года исполнено. Срок на обжалование постановления от 10 сентября 2010 года просит восстановить, так как пропустил его по причине нахождения на стационарном лечении в Медведской участковой больнице.
В судебном заседании заявитель Олюшин М.В. требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель заявителя Олюшина Н.А. заявленные требования также поддержала, суду пояснила, что постройки возвели заново после того, как прошел срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства, из-за юридической неграмотности не обжаловали постановление судебного пристава от 02 июня 2010 года, однако обращались в Управление ФССП по Кировской области о несогласии с этим постановлением, их жалоба была направлена для разрешения в Нолинский МРО и старший судебный пристав 16 июня 2010 года направил им ответ, где указал, что строения поставлены на прежнее место, поэтому производство возобновлено. Данный ответ не обжаловали. Обжаловали определение Нолинского районного суда от 10 июня 2010 года о разъяснении порядка исполнения судебного решения, которое было отменено судом кассационной инстанции. Никаких замеров не производилось, идентичность вновь возведенных построек снесенным ничем не подтверждается, поэтому требования судебных приставов об их сносе являются незаконными. Даже с помощью дочери-юриста оснований для сноса этих построек в законодательстве не нашли. Обращались также в прокуратуру и на прием к заместителю главного судебного пристава по Кировской области, но доказательств этому предоставить не может. В настоящее время ими предпринимаются меры к признанию за заявителем права собственности на имеющиеся строения, для чего приглашен сотрудник БТИ, чтобы составить технический паспорт на возведенные после сноса ограду и баню.
Исполняющий обязанности начальника Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Буторин А.Г. с требованиями Олюшина М.В. не согласен, считает, что срок на обжалование постановлений не подлежит восстановлению, поскольку пропущен не по уважительным причинам, возможность обжалования у заявителя была. Со дня вынесения постановления от 02 июня 2010 года прошло много времени, ответ от старшего судебного пристава Нолинского отдела судебных приставов получен заявителем в июне 2010 года, обжалуемые постановления приняты в соответствии с законом. Неверное написание номера и даты исполнительного документа в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2010 года является технической опиской. В ходе исполнительного производства принимаются не только меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, но и другие меры, поэтому после проведения дополнительной проверки, в ходе которой будут получены сведения из Нолинского филиала КОГУП «БТИ» о настоящих размерах и положении спорных построек, будет рассматриваться вопрос о дальнейших действиях: если будет установлено, что строения установлены на прежнее место, то должник будет привлечен к административной ответственности за неисполнение и будут приниматься меры к исполнению судебного решения; если же выяснится, что строения расположены на другом месте, то постановление от 02 июня 2010 года будет отменено.
Судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Охлопкова Е.А. с заявленными требованиями не согласна, в их удовлетворении просит отказать, неверное указание номера и даты исполнительного листа в постановлении от 10 сентября 2010 года считает технической опиской.
Заинтересованное лицо Ардашева И.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой. В судебном заседании 28 сентября 2010 года заявила о несогласии с требованиями Олюшина М.В., так как после разборки строения снова поставлены на прежние места, решение суда не выполнено, чем нарушаются её права.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства вынесено 02 июня 2010 года, заявитель его обжаловал в суд 21 сентября 2010 года, указывая на оспаривание им постановления в порядке подчиненности, однако ответ на обращение Олюшина М.В. старшим судебным приставом Нолинского МРО Возженниковым И.В. был дан 16 июня 2010 года, при этом данное обращение заявителя не может считаться обжалованием в порядке подчиненности, а доказательств подачи жалобы главному судебному приставу по Кировской области Олюшиным М.В. не представлено. Кроме того, ссылка заявителя на такие причины пропуска срока как юридическая неграмотность и удаленность места его жительства от г. Нолинска не может быть признана состоятельной, поскольку в постановлении разъяснялся порядок и срок его обжалования, кроме того, эти причины не помешали заявителю своевременно обжаловать определение Нолинского районного суда от 10 июня 2010 года, которое было отменено кассационным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 20 июля 2010 года, о чем Олюшин М.В. указывает в настоящей жалобе и что подтверждено его представителем Олюшиной Н.А. Таким образом, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в суд постановления старшего судебного пристава от 02 июня 2010 года, в связи с чем в удовлетворении требований об отмене данного постановления следует отказать без рассмотрения по существу.
10 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО Охлопковой Е.А. вынесено постановление, в котором указывается о поступлении на исполнение исполнительного листа № 3-10/2008 от 31 января 2010 года, выданного Нолинским районным судом, об обязании Олюшина М.В. снести строения, а именно: дощатую ограду и рубленую баню, построенные у <адрес> <адрес>, на основании которого 02 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство № 33/22/6770/5/2010; так как должником Олюшиным М.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, должнику был назначен новый срок для исполнения до 24 сентября 2010 года.
Жалоба на данное постановление подана Олюшиным М.В. 21 сентября, т.е., с пропуском десятидневного срока на обжалование. Заявитель просит его восстановить, так как пропустил его по уважительной причине – нахождении на лечении в Медведской участковой больнице. В подтверждение представил справку за подписью главного врача Медведской участковой больницы от 21 сентября 2010 года, согласно которой, а также справки и.о. главного врача данного учреждения от 22 сентября 2010 года, Олюшин М.В. с 13 сентября 2010 года находится на стационарном лечении в Медведской участковой больнице (л.д.18,22). В связи с указанными обстоятельствами суд считает причину пропуска заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2010 года уважительной, а жалобу подлежащей рассмотрению.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок для исполнения в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суду представлена копия обжалуемого постановления от 10 сентября 2010 года о назначении нового срока исполнения (л.д.8), подлинник данного документа находится в материалах исполнительного производства, запрошенного Управлением ФССП по Кировской области в связи с жалобой Ардашевой И.М., в связи с чем не может быть представлен в судебное заседание (л.д.24,25,28), однако судебный пристав-исполнитель Охлопкова Е.А. подтверждает, что данная копия является копией обжалуемого постановления.
Согласно справки Нолинского районного суда от 30 сентября 2010 года, гражданского дела № 3-10/2008 года в производстве суда не имелось, исполнительный лист № 3-10/2008 от 31 января 2010 года не выдавался (л.д. 33), из чего следует, что вышеназванным постановлением назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа, которого фактически не существует. Исполнительное производство № 33/22/151/2/2008, возобновленное 02 июня 2010 года, было возбуждено 6 марта 2008 года на основании исполнительного листа № 2-10/2008 от 16 января 2008 года, выданного Нолинским районным судом (л.д.34), поэтому указание неверного номера и даты исполнительного документа, как полагает суд, нельзя отнести к простой технической описке, как считает судебный пристав-исполнитель.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ч. 3 ст. 14 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако суду такого постановления не представлено, поэтому оспариваемое постановление от 10 сентября 2010 года нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Кроме того, из показаний и.о. начальника Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Буторина А.Г. следует, что служба судебных приставов не настаивает на сносе спорных строений до 24 сентября 2010 года.
Довод заявителя Олюшина М.В. о том, что причиной отмены постановления судебного пристава-исполнителя должно стать то обстоятельство, что судебное решение уже исполнено, т.к. строения в октябре 2009 года были снесены, не может быть принят, поскольку новый срок для исполнения назначался судебным приставом-исполнителем по имеющемуся исполнительному производству, постановление от 02 июня 2010 года о возобновлении которого не отменено, а доказательств того, что вновь возведенные строения имеют другие технические характеристики по сравнению с прежними, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Жалобу Олюшина М.В. удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела службы приставов Управления ФССП по Кировской области Охлопковой Е.А. от 10 сентября 2010 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа отменить.
В удовлетворении требований об отмене постановления старшего судебного пристава Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области Возженникова И.В. от 02 июня 2010 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу