Решение по делу 2-344/2010

Дело №2-344

13 октября 2010 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Новоселове А.В.,

с участием представителя истца Рыкова Д.П. - Касаткина В.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СХА (колхоза) «Природа» -Стяжкиной И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Д.П. к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Природа» о возложении обязанности проведения надлежащего рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об учете в статусе ассоциированного члена СХА (колхоза) «Природа»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыков Д.П. обратился в суд с иском к СХА (колхозу) «Природа», ссылаясь на следующие обстоятельства. После смерти матери он, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал имущественный пай в колхозе «Природа», который на момент выдачи свидетельства <№ обезличен> о праве на имущественный пай составлял 19494 рубля. Правление колхоза не проводило учета паев членов колхоза, ассоциированных членов, паев, у которых сменился собственник, не решало вопрос об ассоциированном членстве истца, хотя он представил нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство, уведомив о своем желании быть ассоциированным членом колхоза. Истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил ответчику заявление об учете его в статусе ассоциированного члена, однако колхозом истцу был выдан никем не подписанный и не датированный отказ в регистрации в ассоциированные члены, где указывалось, что сообщение истца о регистрации в ассоциированные члены СХА (колхоз) «Природа» рассмотрению не подлежит, так как истец должен был лично явиться со свидетельством на имущественный пай и паспортом, хотя дата явки на заседание правления колхоза Рыкову Д.П. не сообщалась. Правление колхоза заявление истца не рассмотрело без оснований, отказ в регистрации в ассоциированные члены не может иметь правовых последствий, поскольку имеет противоречивое содержание: с одной стороны, истцу отказано в регистрации, с другой – не отказано, т.к. не рассмотрено из-за неявки заявителя, с третьей стороны – рассмотрению не подлежит. Данный отказ не позволяет определить статус заявителя по отношению к принадлежащему ему имущественному паю и распорядиться им, поскольку в соответствии с Уставом ответчика режим управления и распоряжения имуществом колхоза зависит от статуса его собственника. Просит суд обязать ответчика провести надлежащее рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признав отказ в его рассмотрении незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касаткин В.Ю. иск поддержал в полном объеме, пояснив суду, что при прекращении трудовой деятельности мать истца фактически приобрела статус ассоциированного члена колхоза и её имущественный пай принадлежит по наследству истцу. Опубликованное объявление о подаче заявлений на переоформление в ассоциированные члены было адресовано имеющим имущественный пай лицам, прекратившим трудовую деятельность и членство в колхозе, и поэтому к истцу не относится. Обжалуемый документ из-за своей противоречивости не может быть однозначно понят, на момент принятия данного отказа без даты и подписи правление колхоза не собиралось, члены правления своей воли на отказ в принятии заявления Рыкова Д.П. и на отказ в регистрации его в ассоциированные члены колхоза не выражали. Обжалуемый документ нарушает права истца на распоряжение собственностью, так как ответчик уклонился от определения статуса Рыкова Д.П., поэтому последний вынужден защищать свои права собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения. Решение правления об отказе в приеме в ассоциированные члены колхоза также не соответствует закону, поскольку на основании, указанном правлением – «в связи с прекращением трудовой деятельности» - в приеме в ассоциированные члены отказать нельзя, наблюдательный совет решил утвердить решение правления об отказе Рыкову Д.П. в приеме в ассоциированные члены по другой причине - в связи с предстоящей реорганизацией колхоза, при этом в направленной истцу выписке говорится о решении наблюдательного совета отказать в приеме в ассоциированные члены колхоза, что данный орган делать не вправе. Кроме того, общего собрания по вопросу переоформления членства в ассоциированное в связи с прекращением членами кооператива трудовой деятельности в кооперативе не проводилось.

Представитель ответчика по доверенности консультант по сельскохозяйственному производству СХА (колхоза) «Природа» Стяжкина И.А. иск признала в полном объеме, пояснила, что заседания правления колхоза, от имени которого истцу направлен обжалуемый документ, не созывалось, заявление Рыкова Д.П. будет рассмотрено надлежащим образом. Признанием иска принято судом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ

«О сельскохозяйственной кооперации» в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство (п. 1). Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане (п. 2). Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (п.3). Согласно п. 4 ст. 14 данного закона при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива вправе переоформить его членство в ассоциированное в указанных в данной статье или предусмотренных уставом кооператива случаях. Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами (п.5).

Статьей 12 Устава СХА (колхоза) «Природа» (л.д.25-47) в п. 1 предусмотрено, что ассоциированными членами колхоза могут быть внесшие паевые взносы в паевой фонд колхоза граждане и юридические лица, принятые по их заявлениям в ассоциированные члены решением правления колхоза, утвержденным наблюдательным советом колхоза.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СХА (колхоза) «Природа» <адрес> за <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), собранием единогласно было принято решение провести работу по сбору заявлений о приеме в ассоциированные члены колхоза в течение трех недель и дать в районную газету объявление: «Ввиду прекращения трудовой деятельности и членства СХА (колхоза) «Природа» по какой-либо причине, лица, имеющие имущественный пай, могут подать заявление в отдел кадров хозяйства на переоформление в ассоциированные члены. Срок подачи заявления до ДД.ММ.ГГГГ (при себе иметь свидетельство о праве на имущественный пай и паспорт)». Данное объявление опубликовано в газете <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <№ обезличен> (9709) (л.д.23,24). Из формулировки данного объявления следует, что оно адресовано прекратившим трудовую деятельность и членство в СХА (колхозе) «Природа» лицам. Доказательств, что таковым является истец, суду не представлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), Рыков Д.П. является наследником Рыковой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; в числе наследственного имущества указан имущественный пай в сумме 19 рублей 49 коп., находящийся в сельскохозяйственной артели (колхозе) «Природа» <адрес>. Данный имущественный пай принадлежал наследодателю Рыковой Т.Г. на основании свидетельства <№ обезличен>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В адрес правления СХА (колхоза) «Природа» ДД.ММ.ГГГГ Рыковым Д.П. направлено заявление с просьбой учесть его в статусе ассоциированного члена на основании свидетельства <№ обезличен> о праве на имущественный пай от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону АВ <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием серии и номера паспорта заявителя, выданного <данные изъяты> РОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На данное заявление истец получил от СХА (колхоза) «Природа» ответ, поименованный как отказ от регистрации в ассоциированные члены СХА (колхоза) «Природа» <данные изъяты> района (л.д.6), где указывалось, что заявление рассмотрению не подлежит, так как для оформления Рыков Д.П. должен был явиться лично со свидетельством на имущественный пай и паспортом. Отказ подписан «правление СХА (колхоза) «Природа», не датирован.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (п. 1). К компетенции правления кооператива наряду с прочими относится прием заявлений о вступлении в члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, выходе из членов кооператива или ассоциированных членов кооператива (пп. 1 п. 4). Правление кооператива действует на основании устава кооператива и, если это предусмотрено уставом кооператива, положения о правлении кооператива, утверждаемого наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива и устанавливающего сроки, порядок созыва и проведения заседаний правления кооператива, принятия решений и оформления протоколов заседаний правления кооператива (п.5). Заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива (п.6).

Устав СХА (колхоза) «Природа» (л.д.25-47) в ст. 14 содержит положения о том, что председатель колхоза является председателем правления колхоза (п.2), решение вопроса о приеме и рассмотрение заявлений о вступлении в члены или ассоциированные члены колхоза относится к компетенции правления колхоза (п. 3) (л.д.34). Уставом не предусмотрено наличие положения о правлении колхоза, а также возможность подписания протоколов правления и принятых правлением решений вместо председателя колхоза иными членами правления колхоза.

Таким образом, оформление отказа Рыкову Д.П. как решения правления не соответствует законодательству: не подписано председателем колхоза, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, заседания правления, где было принято решение об отказе Рыкову Д.П. в принятии в ассоциированные члены колхоза, не проводилось, что подтверждается показаниями представителя ответчика, отсутствием протокола заседания правления и даты вынесения обжалуемого отказа, т.е. фактически заявление истца правлением колхоза не рассматривалось, поэтому оспариваемый отказ следует признать незаконным.

Кроме того, истцу отказано в регистрации в ассоциированные члены колхоза, как это указано в наименовании оспариваемого документа, и сообщено о том, что заявление Рыкова Д.П. рассмотрению не подлежит, поскольку для оформления он должен был явиться лично со свидетельством и паспортом, однако ранее истец не был уведомлен о том, в какой орган СХА (колхоза) «Природа» он должен явиться и какой период времени ему для этого назначен.

Как следует из протокола <№ обезличен> заседания правления СХА (колхоза) «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81), Рыкову Д.П. отказано в принятии в ассоциированные члены колхоза в связи с прекращением трудовой деятельности в СХА (колхозе) «Природа», данное решение утверждено решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета СХА (колхоза) «Природа» <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-89), при этом причиной отказа Рыкову Д.П. в приеме в ассоциированные члены колхоза указана предстоящая реорганизация колхоза в ООО «Природа–агро», что свидетельствует об изменении наблюдательным советом решения правления колхоза. Кроме того, истцу направлена выписка из решения наблюдательного совета об отказе Рыкову Д. П. в приеме в ассоциированные члены колхоза (л.д.90), хотя такого решения данным органом не принималось и в соответствии с его полномочиями не могло быть принято.

С учетом вышеизложенного и принятого судом признания иска представителем ответчика заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыкова Д.П. удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственную артель (колхоз) «Природа» провести надлежащее рассмотрение заявления Рыкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ об учете в статусе ассоциированного члена СХА (колхоза) «Природа».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Председательствующий подпись