Решение по делу 2-349/2010

Дело №2- 349

08 сентября 2010 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием ответчика Рязановой Е.П., представителя ответчика Орловой Е.Л. – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № 4419 к Рязанову С. А., Рязановой Е.П., Орловой Е.Л., Комышеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142136 рублей 85 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения № 4419 обратился в суд с иском к Рязанову С. А., Рязановой Е.П., Орловой Е.Л., Комышеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142136 руб. 85 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что с заемщиком Рязановым С.А. 29 апреля 2008 года был заключен кредитный договор <№ обезличен> на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок по 29 апреля 2013 года под 17 % годовых, в обеспечение обязательств по которому были заключены договоры поручительства с Рязановой Е.П., Орловой Е.Л., Комышевым И.С. Заемщик был обязан ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако с августа 2009 года не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, чем нарушил условия договора, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителям. Просит взыскать солидарно с ответчиков остаток просроченного основного долга в размере 114864 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18589 руб. 68 коп., неустойку за просрочку платежа основного долга в размере 5512 руб. 47 коп., неустойку за просрочку платежа по процентам в размере 3170 руб. 11 коп, всего 142136 руб. 85 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4042 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 старший юрисконсульт Вшивцева Е.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рязанова Е.П. с исковыми требованиями согласна, признание иска принято судом. Суду пояснила, что ответчик Рязанов С.А. находится в Самаре на заработках, о предъявленном иске и судебном разбирательстве знает, предполагал, что присутствовать на судебном заседании, вероятно, не сможет. Кредит он брал на приобретение автомобиля, сейчас намерен заработать денег и при улучшении материального положения погасить кредит.

В судебном заседании адвокат Опарин В.И., привлеченный определение судьи Нолинского районного суда от 07 сентября 2010 года в качестве представителя ответчика Орловой Е.Л. из-за неизвестности места её проживания, иск не признает, суду пояснил, что он не знает мнения Орловой Е.Л., место жительства которой неизвестно, в отношении иска, однако кредит Рязанов С.А. взял на неотложные нужды - на покупку автомобиля, поэтому кредитная задолженность должна быть погашена им, в том числе и за счет реализации приобретенного автомобиля.

Ответчики Рязанов С.А., Комышев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по предоставленным суду доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика Рязановой Е.П., представителя ответчика Орловой Е.Л. – адвоката Опарина В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Закон не обязывает нотариально удостоверять такой договор.

Из кредитного договора <№ обезличен> от 29 апреля 2008 года, заключённого между Банком и Рязановым С.А., следует, что последнему выдан кредит в размере 150000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 29 апреля 2013 года (л.д. 5,6). Рязанов С.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 мая 2008 года в сумме 2500 рублей, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 10).

Ответчик Рязанов С.А. нарушал условия платежей с августа 2009 года. Из лицевого счёта заёмщика Рязанова С.А. усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропустил даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, Рязанов С.А. нарушил условия заключённого им кредитного договора, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под <№ обезличен> от 29 апреля 2008 года с Рязановой Е.П. (л.д. 7), под <№ обезличен> от 29 апреля 2008 года с Орловой Е.Л.(л.д. 8), под <№ обезличен> от 29 апреля 2008 года с Комышевым И.С. (л.д.9).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Рязанова Е.П., Орлова Е.Л., Комышев И.С. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Рязанова С.А. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы представителя ответчика Орловой Е.Л. – адвоката Опарина В.И. о том, что поскольку Рязанов С.А. брал кредит на покупку автомобиля, то он сам и должен его возвращать, в том числе за счет реализации этого автомобиля, несостоятельны, так как поручители, в том числе Орлова Е.Л., обязались солидарно отвечать по обязательствам заёмщика Рязанова С.А. по указанному кредитному договору в полном объёме, при этом кредитный договор не содержит условий об источниках погашения кредита.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик Рязанов С.А. и трое его поручителей: Рязанова Е.П., Орлова Е.Л., Комышев И.С. неоднократно предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Рязановым С.А. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4042 рубля 74 копейки в солидарном порядке (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рязанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Рязановой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Орловой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Комышева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 29 апреля 2008 года в размере 142136 рублей 85 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4042 рубля 74 копейки, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Председательствующий – подпись