Дело № 2- 382
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 ноября 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Новоселове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхневой И.Н. к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Коммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Юхнёва И.Н. обратилась в суд с данным иском на том основании, что проживает в <адрес> в <адрес>. Примерно между 10 часов 30 минут и 11 часов 30 минут 25 апреля 2010 года произошло отключение электричества в квартире. В этот период работала стиральная машина, и был включен в сеть ресивер. Из-за повышения напряжения у бытовой техники перегорели блоки питания. Ремонт ресивера выполнен на 850 рублей, ремонт стиральной машины на 3020 рублей. Для доставки стиральной машины на ремонт в сервисный центр г. Кирова, пришлось нанимать автомобиль и оплачивать бензин в размере 870 рублей 71 копейка. Общая сумма ущерба составляет 4740 рублей 71 копейку, которую просит взыскать с виновных лиц: ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «Коммунэнерго», ООО «Управляющая компания «Наш дом». Также просит компенсировать ей моральный вред в размере 1000 рублей, поскольку она длительное время производила стирку вещей, беря у родителей маленькую стиральную машину, полоскала их в ручье, т.к. ванны нет. Ходить с мокрыми вещами приходилось под дождём и в грязь. Кроме того, месяц они не могли пользоваться телевизором и смотреть развлекательные передачи.
В судебном заседании Юхнёва И.Н. поддержала свои требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Кировэнергосбыт», выступающая по доверенности Ивакина Л.Е., пояснила, что в соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается с 01 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Поэтому ОАО «Кировэнергосбыт» не может и не имеет в собственности или на ином законном праве объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 3.2 Устава ОАО «Кировэнергосбыт» осуществляет покупку и реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам). Передачу электрической энергии истцу по электрическим сетям осуществляет ОАО «Коммунэнерго». Письмом от 16 июня 2010 года исх. № 01/21/5457 ОАО «Коммунэнерго» подтвердило факт аварии 25 апреля 2010 года, указав причиной инцидента, замыкание нулевого и фазного проводников вводного кабеля, идущего от вводного изоляторов до ВРУ здания по адресу: <адрес>. Письмом от 13 мая 2010 года исх. № 19 ООО «Управляющая компания «Наш дом» подтвердило факт аварии, произошедшей 25 апреля 2010 года, указав причиной инцидента замыкание проводников до изоляторов, т.е. на электрических сетях ОАО «Кировэнерго».
В соответствии с договором электроснабжения № 714919 от 23 апреля 2008 года заключённого между ОАО «Кировэнергосбыт» и ОО «Управляющая компания «Наш дом» точкой поставки электроэнергии жилого дома по <адрес> является граница балансовой принадлежности между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Управляющая компания «Наш дом», которая установлена на первых изоляторах ввода 0,4 кВ, установленных на стене жилого дома, запитанного от опоры № 6/11, ВЛ-0,4 кВ, ф. № 1-0,4 кВ, ТП-32, на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 153-108-32-11-000 от 03 декабря 2009 года. Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Ответственность за надёжность электроснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несёт лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных сетей.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организаций, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 5.6.2 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 устанавлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно- распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на здания, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления. П. 10 Правил гласит, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающее сохранность имущества физических или юридически лиц.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. В иске просит оказать в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго», выступающие по доверенности Устюгова М.В. и специалист Юдников Г.М. с исковыми требованиями Юхневой не согласны, пояснив, что 25 апреля 2010 года в 10часов 50 минут дежурному ОВБ Нолинского МУ К-Чепецкого МПЭС ОАО «Коммунэнерго» от жильцов жилого <адрес> поступило сообщение о том, что в квартирах мигает свет. Выехав на место, дежурной бригадой при обходе было обнаружено, что на проводах перекидки опора-здание в районе изоляторов на стене здания находится полоска железа длиной около 1 м. и шириной 3-4 см. Одним концом полоска попала на провод фазы С, вторым концом на нулевую жилу вводного кабеля в 0,4 м. от изоляторов на стене здания в сторону ВРУ дома. Полоска железа повредила изоляцию проводников и произошло замыкание фазного и нулевого проводников, нулевая жила кабеля отгорела в месте касания с полоской железа. Конец жилы кабеля идущий от источника питания остался висеть в воздухе, а конец идущий на ВРУ приварился к полоске железа. В результате по нулевому проводнику внутрь дома пошла фаза С и у потребителей подключенных с фазы В, в электросети оказалось напряжение 380В.
Комиссией было установлено, что причиной аварии послужило падение листа кровельного железа на провода, относящиеся к внутридомовым инженерным сетям, находящиеся за границей балансовой принадлежности ОАО «Коммунэнерго», следствием чего стало короткое замыкание на границе балансовой принадлежности ООО «Управляющая компания «Наш дом». Согласно акту № 153-108-32-11-000 от 31 декабря 2009 года граница балансовой принадлежности между К-Чепецким МПЭС ОАО «Коммунэнерго» и ООО «УК «Наш дом» установлена на первых изоляторах ввода 0,4 кВ от опоры. В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года – «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг. Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения и в соответствии с этим определяет возложение бремени содержания инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530) ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несёт лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Так как выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возложена жильцами дома на ООО «Управляющая компания «Наш дом», следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома, в том числе его кровли несёт данная организация». В соответствии с п. 1 т. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность за причинённый вред. Замыкание произошло из-за листа железа, который находился на проводах.
Следует отметить, что согласно п.п. 7.1.21, 7.1.22 Правил устройства электроустановок (издание седьмое, 2006 год) все бытовые приборы потребителей должны иметь заземление, на домах должны иметься ограничители импульсных перенапряжений, а также защитное отключение для однофазных потребителей при превышении напряжения выше допустимого. Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что бытовая техника была подключена к электрической сети надлежащим образом и вышла из строя именно по вине ОАО «Коммунэнерго».
Электроснабжение дома осуществляется ОАО «Кировэнергосбыт», с которым у истца заключён договор энергоснабжения. Бытовая техника вышла из строя из-за повышения напряжения в сети, следовательно, подаваемая электрическая энергия ОАО «Кировэнергосбыт» не соответствовала требованиям ГОСТа 13109-97, в соответствии с которыми напряжение в сети бытового абонента не должно превышать 220 вольт. ОАО «Коммунэнерго» не может нести ответственность за поставку электрической энергии ненадлежащего качества, т.к. не занимается реализацией электрической энергии бытовым абонентам и не состоит с ними в договорных отношениях, а лишь осуществляет передачу электрической энергии по своим сетям на основании договора с ОАО «Кировэнергосбыт». Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет, поскольку вред причинён имуществу гражданина, а не лично истцу. Просят в иске отказать.
Представитель ответчика – директор ООО «Управляющая компания «Наш дом» Инчина О.В. с предъявленными исковыми требования не согласна и пояснила, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Управляющая компания «Наш дом» (Потребитель). На своём балансе ООО «Управляющая компания «Наш дом» имеет электрические сети от установленной границы в сторону потребителя и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных электрических сетях. Замыкание произошло до изоляторов, т.е. до границы ответственности ООО «Управляющая компания «Наш дом», а значит на сетях ОАО «Комммунэнерго». Вины в причинении ущерба истицы у общества нет.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО3, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате аварии у истицы был повреждён ресивер DRE\GS – 400 и отремонтирован за 850 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 4711 от 17 мая 2010 года (л.д. 11). В данном акте указано, что произведена замена блока питания, поскольку, вследствие, перенапряжения питающий сети он был выведен из строя, дальнейшему ремонту не подлежит, требует замены.
Из акта обследования технического состояния стиральной машины Ардо TL 85 SX от 03 июня 2010 года следует, что выявлена причина, а именно в электромодуле произошло разрушение металлооксидного вариатора, служащего для защиты схемы от кратковременного превышения напряжения до 275 В. Это свидетельствует о превышении напряжения в сети у клиента. Требуется замена электромодуля. Согласно наряда-заказа от 22 июня 2010 года за ремонт стиральной машины истицей уплачено 3020 рублей (л.д. 13). Из представленной гарантийной книжки для стиральной машины следует, что производитель не отвечает за ущерб здоровью и имуществу, если он вызван несоблюдением норм установки. Все оборудование должно быть обязательно заземлено. Незаземлённое оборудование является потенциально опасным. Из акта осмотра установлено, что в квартире Юхнёвой розетка, размещённая на кухне, с которой подключается стиральная машина, установлена без заземляющих контактов. Заземление, как в квартире, так и во всём доме отсутствует. Следовательно, стиральная машина в день аварии была подключена к электросети с нарушением инструкции завода-изготовителя.
Договор на управление многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и общим собранием собственников жилого <адрес> в <адрес> заключён 01 декабря 2009 года. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанном выше и обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом. Из п. 2.2.1 договра следует, что Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества. Согласно п.2.2.2 договора Управляющая компания обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в указанном многоквартирном доме путём заключения договоров с соответствующими энергоснабжающими организациями.
Между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Наш дом» 23 апреля 2008 года заключён договор электроснабжения № 714919, в приложении отражён <адрес> в <адрес> (л.д. 49-56,63).
ОАО «Коммунэнерго» («Сетевая организация») и ООО «Управляющая компания «Наш дом» («Потребитель») составили акт № 153-108-32-11-000 от 03 декабря 2009 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В п.4 указано, что граница балансовой принадлежности электрических сетей Сторон устанавливается на: первых изоляторах ввода 0,4 кВ, установленных на стене жилого дома, запитанного от опоры № 6/11, ВЛ-0,4 кВ, ф№1- 0,4кВ, ТП-32. «Потребитель» имеет на своём балансе эл. Сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных эл. Сетях. «Сетевая организация» имеет на своём балансе эл. Сети от установленной границы в сторону источника питания.
Граница эксплуатационной ответственности Сторон устанавливается на: первых изоляторах ввода 0,4 кВ, установленных на стене жилого дома, запитанного от опоры № 6/11, ВЛ-0,4кВ, ф№1-0,4 кВ,ТП-32.
«Потребитель» эксплуатирует эл. сети от установленной границы в сторону потребления и несёт ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.
«Сетевая организация» эксплуатирует эл. сети от установленной границы в сторону источника питания и несёт ответственность за их техническое состояние (включая контакты присоединения), эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины (л.д. 64).
Суду представлен листок обхода ВЛ-0,4 кВ № 167 от 11 ноября 2009 года из которого следует, что проводился осмотр ВЛ-0,4 кВ фид-1 от ТП-31 по всей длине ЛЭП. Согласно листка осмотра от 24 марта 210 года проводился выборочный осмотр ВЛ -0,4 кВ с целью уточнения её состояния для проведения ремонтных работ по утверждённой смете № 6.4.7.1 в июне 2010 года. Эти осмотры проводило ОАО «Коммунэнерго».
Из карты обхода и осмотра конструкций и оборудования в жилых зданиях по <адрес> следует, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» 27 апреля 2010 года произвела замену вводного кабеля, 05 августа 2010 года провела осмотр электропроводки в местах общего пользования, 04 октября 2010 года осмотрела электропроводка в местах общего пользования.
Из журнала учёта сообщений и заявок (л.д. 33) следует, что в 10 часов 50 минут поступил звонок от потребителя <адрес> - «моргает свет». По прибытии по адресу, установили, что в результате падения на ввод обрезка кровельного железа прошло отгорание нулевой жилы вводного кабеля 0,4кВ на изоляторах ввода и замыкание её с фазы проводом через обрезок железа. В 11.00 часов получено от мастера участка ФИО1 по телефону распоряжение <№ обезличен>. Производитель работ ФИО7 IV гр. с членом бригады ФИО2 IV гр. устранили повреждение на вводе. В 11.10 часов получено разрешение на подготовку рабочего места. ТП-32 РУ-0,4 кВ отключил рубильник Ф-1, установили ПЗ <№ обезличен> на рабочем месте. В 11.15 часов получено разрешение на допуск, бригада допущена. «5 апреля 2010 года в 11.35 повреждение устранено, бригада удалена. ПЗ <№ обезличен> снята, эл. установка включена.
Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО7 следует, что 25 апреля 2010 года дежурным ОВБ был зафиксирован звонок о том, что по <адрес> в <адрес> «мигает свет». При прибытии на место бригады: электрика ФИО7 и водителя-электрика ФИО2, установлено, что на изоляторе ввода на стене дома ветром занесло полосу кровельного железа шириной 3-4 см и длиной около 1 метра. Один конец этой полосы был на соединении перекидки с вводом кабелем фазы «С», а второй попал на нулевую жилу вводного кабеля в 0,4 м от изолятора в сторону ВРУ-0,4 кВ жилого дома. В этом месте нулевая жила отгорела, конец её от изолятора остался висеть в воздухе, а второй конец, уходящий внутрь, приварился к полоске железа, в результате по нулевому проводу внутрь дома пошла фаза «С» (напряжение) и у потребителей, подключенных с фазы «В» возникло перенапряжение. Нулевая жила вводного кабеля отгорела скорее всего из-за нарушения изоляции, т.к. вводный кабель не менялся со времени строительства, т.е. с 1972 года. Авария была устранена. Считают, что замыкание произошло по вине ООО «Управляющая компания «Наш дом», которая должна была следить за состоянием кровли, т.к. обрезок листа железа похож на то железо, которым покрыта крыша. Также необходимо следить и за изоляцией кабеля идущего от основных изоляторов на вход в дом.
ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил суду о том, что помогал истице возить стиральную машину в ремонт в сервисный центр <адрес>. При нём было сказано о том, что перегорел электромодуль, т.к. было перенапряжение в сети. За доставку с ним рассчитались по цене бензина, квитанции были отданы истице.
Суду представлены фотоснимки с места аварии, из которых следует, что над местом происшествия крыша покрыта железом (л.д. 38). Из справки ГУ «Кировского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что скорость ветра по наблюдению метеостанции Нолинск, расположенной в д. Чащино Нолинского района 25 апреля 2010 года с 11по 15.53 мск вр – 8 пор 16 м/с (л.д. 7).
Судом была осмотрена часть листа железа, ржавого, возможно от кровельного материала. Размер около 80 см длиной и по ширине у нижнего конца около 3 см загнутого около 9см и у верхнего приблизительно 1 см. На нём имеются отметки повреждений и нагара в средней части и ближе к верхней части. Из представленного суду эл. кабеля, следует, что на повреждённой изоляции имеется окалина. Плоска железа тонкая.
Из акта обследования № 37 от 01 ноября 2010 года подписанного главным архитектором района ФИО3 и специалистом по ЖКХ администрации Нолинского городского поселения ФИО6 следует, что рассматриваемый осколок от кровельного железа ржавый, искорежен – ко кровельному железу данного жилого дома отношений не имеет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что осматривала крышу визуально, каких-либо повреждений на крыше не видела, деформации кровельного железа на фартуках не обнаружила. Ремонта крыши в ближайшие несколько лет не проводились. Считает, что этот лист железа ветром занесло на провода, т.к. ветер в тот день был сильный. На саму крышу не поднималась, но визуально было видно, что повреждений нет. Кроме того, таким тонким листом невозможно было, что-то придерживать или закрывать, его можно отнести только к строительному отходу.
Из Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 следует, что в п. 2.1 указано о том, что содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянного или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в частности технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путём проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний. К перечню работ, входящих в плату за содержание жилья относиться также проверка заземления электрокабелей, проверка заземления оборудования.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что согласно п. 1.8 техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в том числе и техническое обслуживание, и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в частности осмотры. В п.2.1 указано, что система технического осмотра жилых зданий имеет целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В силу п.2.1.1. общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Из указанного выше следует, то, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» приняла на обслуживание <адрес> 01 декабря 2009 года, авария произошла в конце апреля 2010 года. При этом суд считает, что на осмотр электросетей у управляющей компании оставался ещё последний месяц весны, май. Отопительный сезон закачивается в начале мая. Снег с крыш сходит также в конце апреля. Поэтому указать о том, что Управляющая компания нарушила требования вышеуказанных Правил, в сложившейся ситуации будет неверным. Управляющая компания 27 апреля 2010 года заменила повреждённые электрические провода и вывела их непосредственного от опоры, минуя возможность дальнейшего возможного их повреждения от ветра, схода снега и других возможных погодных условий. ОАО «Коммунэнерго» проводили осмотр своих линий своевременно, ОАО «Кировэнергосбыт» поставляли электроэнергию надлежащего качества, перенапряжение произошло не по их вине, т.к. имело место короткое замыкание из-за попадания на электропровода листа железа.
Кроме того, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей и представителями ответчиков не представлено суду доказательств как документальных, так и свидетельских показаний того, что именно с крыши <адрес> в <адрес> упал лист кровельного железа на электропровода. О том, что этот обрезок железа лежал именно на крыше дома, а не был занесён ветром с другого места. Поэтому суд считает, что в данной ситуации сложились неблагоприятные обстоятельства, о которых можно было только предполагать, однако суд не может принимать решения на предположении, а только на реальных фактах. Причинно-следственная связь в данном споре не установлена. Также было указано специалистом ФИО5 о том, что электропровода установлены по ранее действующим нормам, правильно. Сроки на их замену законодателем не предусмотрены, поэтому они меняются при их повреждении, что и было сделано. То обстоятельство, что тонкий лист железа повредил изоляцию, также не указывает на вину ответчиков, поскольку ветер действительно был сильный, и из пояснений истицы и свидетелей следовало, что свет мигал около двух минут, тем самым суд считает, что тонким листом железного листа, возможно, было повредить изоляцию на электрическом кабеле. Так как возможно предположить, что нижний конец более толстый зацепился между проводом и скруткой у изолятора, а верхний силой ветра ударял по кабелю, из-за чего перетёрлась изоляция, и произошло замыкание сети.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В данной ситуации суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, т.к. спор имеет имущественный характер, который не подлежит удовлетворению. Нравственные страдания истицей не подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 151,1064, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юхневой И.Н. к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Коммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 13 ноября 2010 года.
Председательствующий – подпись.