Решение по делу 2-387/2010

Дело №2-387

08 октября 2010 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием представителя истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 Вшивцевой Е.А., действующей по доверенности от 05 февраля 2010 года, ответчиков Халевина А.В., Зимакина А.П., Буровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № 4419 к Халевину А.В., Зимакину А.П., Буровой Н.Е., Кашиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61821 рублей 58 копеек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ в лице Уржумского отделения № 4419 (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Халевину А.В., Зимакину А.П., Буровой Н.Е., Кашиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61821 руб. 58 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что с заемщиком Халевиным А.В. 24 ноября 2006 года был заключен кредитный договор <№ обезличен> на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок по 24 ноября 2011 года под 17 % годовых, в обеспечение обязательств по которому были заключены договоры поручительства с Зимакиным А.П., Буровой Н.Е., Кашиной Е.Ю. Заемщик был обязан ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако с июня 2010 года не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, чем нарушил условия договора, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителям. Просит взыскать солидарно с ответчиков остаток просроченного основного долга в размере 48823 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10204 руб. 98 коп., неустойку за просрочку платежа основного долга в размере 804 руб., неустойку за просрочку платежа по процентам в размере 1988 руб. 82 коп, всего 61821 руб. 58 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2054 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 старший юрисконсульт Вшивцева Е.А. иск поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить.

Ответчики Халевин А.В., Зимакин А.П., Бурова Н.Е. с исковыми требованиями согласны, Бурова Н.Е. пояснила, что после заключения брака с Зимакиным А.П. сменила фамилию на фамилию мужа. Признание иска принято судом.

Ответчик Кашина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по предоставленным суду доказательствам.

Выслушав представителя истца АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 Вшивцеву Е.А., ответчиков Халевина А.В., Зимакина А.П., Зимакина Н.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Закон не обязывает нотариально удостоверять такой договор.

Из кредитного договора <№ обезличен> от 24 ноября 2006 года, заключённого между Банком и Халевиным А.В., следует, что последнему выдан кредит в размере 150000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 24 ноября 2011 года (л.д. 8,9). Халевин А.В. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 декабря 2006 года в сумме 2500 рублей, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 12).

Ответчик Халевин А.В. нарушал условия платежей с июня 2010 года. Из лицевого счёта заёмщика Халевина А.В. усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропустил даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, Халевин А.В. нарушил условия заключённого им кредитного договора, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под <№ обезличен> от 24 ноября 2006 года с Зимакиным А.П. (л.д. 9), под <№ обезличен> от 24 ноября 2006 года с Бурова Н.Е. (л.д. 10), под <№ обезличен> от 24 ноября 2006 года с Кашиной Е.Ю. (л.д.11).

При вступлении в брак с Зимакиным А.П. Бурова Н.Е. сменила свою фамилию на фамилию супруга, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака <№ обезличен> от 08 октября 2007 года.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Зимакин А.П., Зимакина А.П. (до заключении брака Бурова Н.Е., Кашина Е.Ю. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Халевина А.В. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик Халевин А.В. и трое его поручителей: Зимакин А.П., Зимакина А.П. (до заключения брака Бурова Н.Е., Кашина Е.Ю. неоднократно предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.13-20), поэтому требования банка о взыскании всех причитающихся по кредитному договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, договоров поручительства и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2054 рубля 65 копеек, уплаченную истцом при подаче иска, в солидарном порядке (л.д. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения <№ обезличен> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халевина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Зимакина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Зимакиной Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Кашиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 24 ноября 2006 года в размере 61821 рубль 58 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2054 рубля 65 копеек, а всего 63876.23 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Председательствующий подпись