Дело №2-139
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Филип Е.Е.
с участием представителя ответчика адвоката Огородникова П.С.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Г.В., Шустова С.С., Бушковой Л.Е., Чупраковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КПП» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вихарева Г.В., Шустов С.С., Бушкова Л.Е., Чупракова Г.В. обратились в суд с данными исками на том основании, что они приняты на работу к ответчику. Вихарева осуществляла разнос квитанций на оплату за воду в период с февраля по июнь 2009 года, договор был с нею заключён устно, заработную плату в размере 1500 рублей она не получила. Просит её взыскать с ответчика.
Истец Шустов С.С. был принят по временному трудовому договору <данные изъяты> в ООО «КПП». Проработал со 02 февраля по 31 марта 2009 года, заработную плату не получал. Устно было оговорено, что его заработная плата будет 7000 рублей в месяц. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 14000 рублей.
Истица Бушкова Л.Е. просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 7500 рублей за период работы с 01 февраля по 31 марта 2009 года, поскольку от имени ООО «КПП» заключала договоры с квартиросъёмщиками, временный трудовой договор, заключённый ею с ответчиком, по вине последнего был утерян. Заработная плата была оговорена в размере 7500 рублей.
Истица Чупракова Г.В. была принята на работу в ООО «КПП» по временному трудовому договору с устной договорённостью об оплате в размере 7500 рублей за период её работы с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
В судебном заседании истцы поддержали свои требования, пояснили, что они устно требовали выплаты им заработной платы, и им в этом прежнее руководство не отказывало, однако при смене руководства в оплате труда им отказали, указав на то, что документов о том, что они были приняты на работу, в организации нет. Работу они выполнили надлежащим образом, поэтому должны получить за свой труд оплату. После отказа они обратились в прокуратуру, где им рекомендовали обратиться в суд.
Представитель ответчика - директор ООО «КПП» Битиев В.А. и его представитель адвокат Огородников П.С. считают, что нет оснований для удовлетворения требований истцов в выплате заработной платы, а также нет оснований для удовлетворения их требований по поводу восстановления срока для обращения в суд, т.к. ими не указаны уважительные причины.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области госинспектор труда Н.Ю. Кочурова в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, указав в отзыве на то, что для трудовых отношений характерным является личное выполнение работником трудовой функции, при этом выполнение трудовой функции осуществляется в определённое работодателем рабочее время. При заключении же гражданско- правового договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнить определённый объем работ, индивидуальное задание (заказ, поручение), осуществляемые без подчинения исполнителя внутреннему трудовому распорядку организации. Предметом гражданско-правового договора служит конечный результат труда. По договорам гражданско-правового характера исполнитель выполняет определённые виды работ или услуг, обусловленные непосредственно договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности).
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно требованиям ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда грудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера труда.
Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных кладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и снстемы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
\
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Суду представлен временный трудовой договор без указания номера от 02 февраля 2009 года, согласно которого Работодатель ООО «КПП» в лице генерального директора ФИО12 принимает на работу Шустова С.С. в должности <данные изъяты> сроком со 02 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года с оплатой труда без указания размера и времени её выплаты (л.д. 30). Также представлен временный трудовой договор без указания номера от 30 января 2009 года, по которому ООО «КПП» в лице генерального директора ФИО12 приняло на работу Чупракову Г.В. в должности <данные изъяты> «КПП» сроком с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года с оплатой труда без указания размера и сроков её выплаты л.д. 58). У Бушковой Л.Е. трудовой договор не сохранился, срок её работы она указала с 01 февраля по 31 марта 2009 года, Шустов С.С. подтвердил, что видел этот договор, видела его и ФИО10, однако почему он не был вручён ей, не знают. С Вихаревой Г.В. трудовой договор в письменной форме не заключался, однако она была допущена к работе ФИО15, о чём знал генеральный директор ФИО12
Суду не представлены документы о штатном расписании на спорный период, приказ о приёме на работу истцов, а также приказы об их увольнении. В трудовых книжках истцов не произведена запись о том, что они работали в ООО «КПП». В ООО «КПП» на период работы истцов отсутствовало штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, табели учёта рабочего времени также не велись. Однако, нарушения трудового законодательства, допущенные администрацией ООО «КПП», не должны влиять на отказ в оплате труда, добросовестно выполненного истцами.
Факт работы истцов в ООО «КПП» подтверждается показаниями свидетелей.
Глава администрации Медведского сельского поселения Соболева Е.М. пояснила суду, что заключила договор на оказание услуг по водоснабжению и управлению жилыми домами с ООО «КПП» сначала на январь 2009 года, а затем на год. ООО «КПП» взяло на себя обязанности по водоснабжению и обслуживанию жилого фонда в п. Медведок. Директором общества являлся ФИО12, а коммерческим директором был ФИО15. Ею было предложено взять на работу Бушкову, ФИО10 и Чупракову. В её присутствии ФИО10 было обещано платить 8000 рублей, Бушковой 7500 рублей за оформление договоров на водоснабжение и обслуживание жилья. Какие письменные договоры они заключали с ООО «КПП», она не знает. Пояснила суду, что видела работающим Шустова, который занимался ремонтом водопровода и топил печь в здании, отведённом ею для ООО «КПП». Бушкова и Чупракова заключали договоры, а Вихарева разносила квитанции для оплаты за услуги.
Свидетель ФИО15 пояснил, что не принимал участия в трудоустройстве истцов и ее знаёт, работали ли они. С Вихаревой он договаривался о том, что ей будут предоставлены счета-квитанции по оплате за предоставление услуг для населения, которые она разнесёт с оплатой выполненной работы в размере 1500 рублей. Он всегда деньги вместе с квитанциями ей отдавал, не помнит, отдавал ли он ей деньги в размере 1500 рублей при разноске первых квитанций по оплате за январь и февраль 2009 года. У него не было времени на оформление штатного расписания, издания приказов на приём и увольнение с работы, а также на заключение трудовых договоров. Истцов, кроме Вихаревой, не помнит.
ФИО10 в качестве свидетеля пояснила суду о том, что действительно она выполняла работу по оформлению договоров с населением, однако ей одной справиться с этой работой с срок было тяжело, поэтому была привлечена Чупракова, позже привлечена была Бушкова. Каким образом они были оформлены, она не знает. Шустов также работал слесарем и работал добросовестно, поскольку он ей был представлен как ремонтник водопроводной сети. В случае утечки или поломки водопровода нужно было обращаться к нему. Вихарева разносила квитанции населению для оплаты за услуги.
ФИО16 и ФИО17, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили суду, что с ними заключала договоры управления многоквартирным домом Бушкова. Договоры на оказание услуг водоснабжения заключала Чупракова с ФИО9 и ФИО8, о чём последние подтвердили суду в качестве свидетелей.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что действительно с ним в бригаде работал Шустов С.С. слесарем. Работу выполнял добросовестно.
Суду также представлены договоры оказания услуг по водоснабжению заключённые ООО «КПП» с ФИО9, ФИО8, которые оформила Чупракова. Договоры управления многоквартирным домом заключённые ООО «КПП» от 01 марта 2009 года с ФИО16 и от 24 февраля 2009 года с ФИО19 были оформлены Бушковой. То, что имелись исправления в данных документах не повлияли на то, что по квитанциям, в частности ФИО16, производил оплату за оказанные услуги ООО «КПП».
Из материалов проверки <№ обезличен> по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев работникам ООО «КПП» следует, что в ходе проверки Куменским межрайонным следственным отделом СУ по Кировской области был опрошен генеральный директор ФИО12, который пояснил, что «...Бушкова, Чупракова, Шустов и Вихарева работали в фирме в начале 2008 года. С ними были заключены временные трудовые договоры, отработали они по полтора - два месяца, не больше. При увольнении с ними расчёт по заработной плате произведён не был, потому что ФИО15 сказал, что в фирме денег нет, и я говорил работникам, что денег пока нет, и когда появятся, мы с ними рассчитаемся». Суд считает, что при составлении объяснений была допущена ошибка в указании года работы истцов, т.к. установлено, что они работали в начале 2009 года.
Из устава ООО «КПП», утверждённого общим собранием ООО «КПП» на основании протокола <№ обезличен> от 18 августа 2009 года, указано в параграфе 9 в п. 9.4 указано, что генеральный директор подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества, осуществляет приём и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты, издаёт приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Суду представлен Устав, действующий уже при работе нового руководителя Битиева. Однако, отражённые в Уставе требования к руководителю, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 22 ТК РФ, в которой указано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года указано, что признаков трудовых отношений у истцов с ООО «КПП» не усматривается. Следователь Куменского МСО СУ СО при прокуратуре Кировской области Понарьев В.А. мотивировал это тем, что отсутствуют записи в трудовых книжках, поэтому усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, т.к. истцы за определённый объём работы получали вознаграждение. Также указано, что временные трудовые договоры были заключены задними числами.
Суд не может согласиться с выводами, указанными в данном постановлении, поскольку генеральный директор ФИО12 не отрицает факт работы истцов, о чём также
свидетельствует телефонограмма помощника судьи Горбуновой, в которой указано, что «... Вихарева, Чупракова, Шустов и Бушкова работали в ООО «КПП» и заработная плата им не была выплачена из-за тяжёлого материального положения общества...». Пусть позднее, но временные трудовые договоры с истцами были заключены. У Бушковой подтверждено, что и с ней должен был быть заключён временный трудовой договор, однако он ей своевременно не вручен. Вихарева была допущена к работе по устному допуску ФИО15 и с ведома генерального директора ФИО12. Нельзя признать то, что работа истцов вытекает из гражданско-правовых отношений, поскольку договор об оказании услуг не заключался, по акту выполненных работ расчёт не производился. То обстоятельство, о котором сообщил суду ФИО15, а именно о том, что у него не было времени на издание приказов о приёме на работу, ведения трудовой документации, указывает на то, что Обществом не соблюдалось трудовое законодательство.
Поскольку документов, подтверждающих оговорённый размер оплаты труда суду не представлено, суд считает возможным принять во внимание требования ст. 133 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82- ФЗ, которым установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо взыскать в пользу Вихаревой Г.В. заработную плату за июнь 2009 года в размере 1500 рублей. В пользу Шустова С.С. - 8660 рублей из расчёта минимальной заработной платы в размере 4330 рублей за два месяца работы, поскольку в представленном временном трудовом договоре размер оплаты труда не указан и суду не представлено других доказательств того, что его заработная плата составляет 7000 рублей в месяц. В пользу Бушковой Л.Е. следует взыскать требуемую ею заработную плату в размере 7500 рублей, т.к. ею отработано два месяца, что составляет менее 8660 рублей минимальной оплаты труда за указанный период. В пользу Чупраковой следует взыскать минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей, поскольку ею не представлено доказательств того, что её заработная плата составляла 7500 рублей за отработанный месяц.
Кроме того, в силу ст. 102 ГПК РФ ответчик должен оплатить государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 16, 133, 136 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вихаревой Г.В., Бушковой Л.Е. удовлетворить. Исковые требования Шустова С.С., Чупраковой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПП» в пользу Вихаревой Г.В. заработную плату в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в пользу Шустова С.С. заработную плату в размере 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в пользу Бушковой Л.Е. заработную плату в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и в пользу Чупраковой Г.В. заработную плату в размере 4330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПП» государственную пошлину в доход государства в размере 859 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
ЛбО. |
Полностью мотивированное решение будет изготовлено к 13 мая 2010 года.
Председательствующий – |