Дело №2- 192
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Шалаевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области к Плаксину А.А. о взыскании недоимки и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России по Кировской области № 10 обратилась в суд в данным иском на том основании, что Плаксин А.А. в соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных в налоговую инспекцию от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в 2003 году на налогоплательщика зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл марки ИЖ-П-5К, регистрационный номер <№ обезличен>, мощностью 22 л.с., снят с учёта в сентябре 2008 года, автомобиль марки УАЗ-3303-0, регистрационный номер - <№ обезличен>, мощностью 92 л.с. Плаксину направлялось требование от 27 сентября 2005 года <№ обезличен> об уплате транспортного налога на сумму 2388 рублей. За 2004 год на указанные транспортные средства направлялось требование от 27 сентября 2005 года <№ обезличен> об уплате транспортного налога на сумму 2388 рублей, в 2005 году направлялось требование от 12 июля 2006 года №. 8017 об уплате транспортного налога на сумму 2388 рублей. В 2006 году за ответчиком зарегистрировано ещё транспортное средство марки ГАЗ-САЗ-3503, регистрационный номер - <№ обезличен>, мощностью 75 л.с., Плаксину А.А. направлено требование от 08 августа 2007 года <№ обезличен> об уплате транспортного налога на сумму 3013 рублей. В 2007 году дополнительно за Плаксиным зарегистрировано транспортное средство марки ДТ-75М, регистрационный номер <№ обезличен>, мощностью 90 л.с. и ответчику направлено уведомление от 16 июля 2008 года <№ обезличен> об уплате транспортного налога в размере 6513 рублей. Таким образом, за ответчиком Плаксиным А.А. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 16690 рублей и пени в размере 1155 рублей 04 копейки, а всего 17845 рублей 04 копейки
В судебном заседании представитель истца - начальник юридического отдела Бобкова Н.Н. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Плаксин с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности. Недоимку, выставленную ему в 2008 году, он уплатил.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог относиться к региональным налогам.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 2 ст. 4 Закона «О транспортном налоге Кировской области» уплата транспортного налога производится владельцем транспортного средства до 01 июля текущего года.
В соответствии с п.1, п.6, п.8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п.1, п.2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Сведения о наличии транспортных средств у истца подтверждены справкой ОГИБДД ОВД по Нолинскому району Кировской области от октября 2009 года <№ обезличен> (л.д. 5). Так, с 01 января 2005 года за ним числятся транспортные средства: автомобиль ГАЗ-САЗ-3503. 1982 года выпуска, государственный номер <№ обезличен>, зарегистрирован 26 сентября 2006 года; автомобиль УАЗ-3303, 1988 года выпуска, государственный номер <№ обезличен>, зарегистрирован 11 августа 1998 года; прицеп ЕНОТ, 1994 года выпуска, государственный номер <№ обезличен>, зарегистрирован 07 декабря 1994 года; мотоцикл ИЖ-П-5К, 1994 года выпуска, государственный номер <№ обезличен> снят с учёта 11 сентября 2008 года. Также Плаксину принадлежит трактор ДТ-75. государственный номер <№ обезличен>, находится в собственности с 02 апреля 2004 года (л.д.7).
Истцу Плаксину высылались требования за <№ обезличен> об уплате налога. сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 марта 2010 года на сумму пени 1155,04 рубля. Суду представлен реестр отправки заказной корреспонденции за 19 апреля 2010 года о направлении Плаксину данного требования (л.д.11). Требование <№ обезличен> об уплате налога на 27 сентября 2005 года на сумму недоимки 4776 рублей (л.д. 13), дата отправления ничем не подтверждена. Требование <№ обезличен> об уплате налога по состоянию на 12 июля 2006 года (л.д.14) на сумму недоимки 2388 рублей и пени 286,19 рублей направлено ему по реестру 27 июля 2006 года (л.д. 16). Требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 августа 2007 года на недоимку в размере 3010 рублей и пени в размере 647,05 рублей направлено согласно реестру от 17 августа 2007 года (л.д. 21). Требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 июля 2008 года (л.д. 22) по недоимке 6513 рублей и пени 1207,69 рублей направлено по реестру от июля 2008 года (л.д. 23), срок исполнения указан до 05 августа 2008 года. Документов, подтверждающих факт и дату получения требований истцом, не представлено, т.к. из реестров отправки почтовой корреспонденции следует только факт направления требований.
Из анализа ст. 72 п.1, ст. 75 п.1 НК РФ следует, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, которую нельзя рассматривать в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента не подлежит начислению. Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бессрочном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пений.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку иск мог быть подан в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании срока - 05 августа 2008 года, т.е. до 05 февраля 2009 года. Следовательно, направленное требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 марта 2010 года является необоснованным.
Руководствуясь ст. 14, п.п. 1,2 cт. 48, п.п. 1,6,8 ст. 69, п.1 ст. 72, п.1 ст. 75, п.п. 1,3 ст. 363, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Кировской области к Плаксину А.А. о взыскании недоимки и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Полностью мотивированное решение будет изготовлено 14 мая 2010 года.
Председательствующий –