Дело № 2- 190
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Л.И. к Шабалину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пучкова Л.И. просит взыскать с Шабалина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за гибель мужа ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии. Так, 16 октября 2009 года ответчик Шабалин В.Г., управляя автомобилем «МАН», регистрационный номер <№ обезличен>, в районе с. Семёновское в дневное время суток совершил наезд на пешехода ФИО5, последний от полученных травм скончался на месте. Истица в настоящий период без поддержки мужа лишена всякой помощи и заботы, гибель мужа для неё явилась невосполнимой утратой и горем. Состояние её здоровья ухудшилось, приходится часто прибегать к помощи медиков, т.к. участились приступы гипертонии и ишемической болезни сердца. Ответчик добровольно возместил часть материального ущерба, однако моральный вред не возмещает.
В судебное заседание истица Пучкова Л.И. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Шабалин В.Г. с исковыми требованиями не согласен, поскольку у него нет такой суммы. В настоящее время он лишён возможности заработать, т.к. на два года лишён права управления транспортным средством. Сам лично лесозаготовкой или лесопереработкой не занимается. Считает, 300000 рублей он выплатить не сможет.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате движения водителем ФИО4 требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения указано то, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен веста транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Из приговора Ступинского городского суда Московской области от 25 января 2010 года следует, Шабалин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и с лишением права управления транспортными средствами на 2 года за то, что 16 октября 2009 года, примерно в 15.00 часов, ответчик, управляя технически исправным автомобилем «МАН», регистрационный номер <№ обезличен> с полуприцепом «Шмитц» регистрационный номер <№ обезличен>, на 12 км. 850 метре малого бетонного кольца «Каширо-Симферопольского шоссе» в Ступинском районе Московской области, двигаясь в светлое время суток по сухой проезжей части с асфальтовым покрытием, расположенной в с. Семеновское Ступинского района Московской области в направлении Симферопольского шоссе в Ступинском районе Московской области, со скоростью примерно 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. при возникновении опасности для движения, а именно: обнаружив в зоне видимости пешехода ФИО5, осуществляющего переход проезжей части, а именно: полосы движения в направлении Симферопольского шоссе направо по ходу движения автомобиля, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, продолжая движение в том же направлении, совершил наезд на пешехода ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6).
В представленной выписке из истории болезни <№ обезличен> Пучковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения указано, она находилась на лечении в МУЗ «Отрадинская участковая больница» с 17 февраля 2010 года по 04 марта 2010 года с диагнозом: гипертоническая болезнь, 2 ст, 2 ст, риск 4 ст. ДЭП 2 ст. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Н.1 ст. Дорсопатия позвоночника. Корешковый синдром. Деформирующий остеоартроз коленных суставов. ФС 2 ст. (л.д. 10). В справке МУЗ «Отрадинская участковая больница» от 04 февраля 2010 года указано то, что истица страдает теми же заболеваниями, но согласно анализа амбулаторной карты, у больной за последний год отмечается резкое ухудшение самочувствия. Пучкова неоднократно осматривалась на дому в связи с ухудшением самочувствия. Указано. что с 15 февраля 2010 года по 04 марта 2010 года истица лечилась в стационаре (л.д. 11). Суд считает. что при указании даты выдачи справки была допущена ошибка в её написании, поскольку в документе отражены даты прохождения лечения истицы после даты выдачи документа.
По заключению эксперта автотехнической экспертизы <№ обезличен> от 03 декабря 2009 года следует, что зафиксированная вещная обстановка на месте происшествия указывает на то, что вероятнее всего, место наезда автомобиля на пешехода располагалось в коридоре следов торможения, вблизи осыпи стекла на расстоянии около 18 м. от пешеходного перехода (разметки 1.14.1) по направлению движения в сторону Симферопольского шоссе. Определить в данном случае скорость движения автопоезда расчетным путём не представилось возможным. При скорости движения автопоезда 40 км/ч и установленных следствием параметрах движения пешехода через проезжую часть, удаление автопоезда от места наезда в момент возникновения опасности для движения могло составлять 32,2 м или 41,1 м. При скорости движения автопоезда 40 км/ч водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, если бы своевременно предпринял меры по остановке своего транспортного средства. Характер данного дорожно-транспортного происшествия свидетельствует, что с технической точки зрения обеспечение безопасности в этом случае зависело от выполнения водителем автопоезда п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 47-53).
Из заключения эксперта (экспертиза трупа) 56-492/09 от 10 декабря 2009 года (л.д. 54-66) и акта судебно-медицинского исследования трупа <№ обезличен> от 17 октября 2009 года (л.д. 67-80) следует, что смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота с разрывами сердца, правового легкого, печени, селезёнки. Таким образом, между полученными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 %, в моче - 3,3 %, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.
Ответчик Шабалин В.Г. суду представил налоговую декларацию, из которой следует, что дохода он не имеет (л.д. 31-32). Также он имеет кредит в АКБ «Вятка-банк» на сумму 1590751 рубль 20 копеек, со сроком погашения 27 июня 2011 года (л.д. 33). Под залогом у банка находятся транспортные средства. которые участвовали в аварии, а именно автомобиль «МАН» и полуприцеп «Шмитц» (л.д. 34-36). На 10 марта 2010 года долг по данному кредиту составляет 631779 рублей 64 копейки (л.д. 28). Ответчик состоит в браке с ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Заработная плата супруги составляет более 10000 рублей в месяц, что подтверждается справками ООО ТП <данные изъяты> (л.д. 29, 30). Также его жена ФИО4 имеет кредит в Сберегательном банке в размере 110000 рублей (л.д. 37-39), срок погашения которого указан 22 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах вина водителя Шабалина В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана полностью. Из-за его неверных действий ФИО5 причинены телесные слоения, повлекшие его смерть.
Принимая во внимание то, что Пучкова Л.И. потеряла близкого для неё человека - мужа, который её преклонном возрасте являлся помощников в быту, надёжным другом, а также то, что истец имеет кредитные долги, которые необходимо погашать, принадлежащая ему грузовая техника находится в залоге у банка, который имеет преимущественное право на её приобретение, а также то, что пешеход ФИО5 переходил дорогу не по пешеходному переходу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым способствовал совершению на него наезда, с учётом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шабалина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчик добровольно возместил истице 30000 рублей за причиненный материальный ущерб и будучи лишённым права на управление транспортными средствами, не может зарабатывать перевозкой грузов, другим видом деятельности он не занимался и не занимается.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шабалина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пучковой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Шабалина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Пучковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий –