Дело № 2-259
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Новоселове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Р.Т. к Бушкову С.Л. о взыскании 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусейнов Р.Г. обратился в суд с данным иском на том основании, что в январе 2009 года дал Бушкову С.Л. 400000 рублей для развития его торгового бизнеса. Эти деньги были предназначены и были израсходованы Бушковым С.Л. на переоборудование имеющегося у него склада под магазин во дворе бывших складов Нолинского РАИПО в г. Нолинске на улице Ленина. Он не является предпринимателем, однако кроме данных Бушкову С.Л. денег, он принимал личное участие в физических работах по переоборудованию склада под магазин, а когда магазин под названием «Все на свете» открылся, то иногда он ездил за товаром и получал его от имени Бушкова С.Л.. Вкладывая деньги в открытие магазина с Бушковым С.Л. состоялся устный договор, что Бушков С.Л. будет ему возвращать деньги за счёт части выручки магазина, а если торговля не пойдёт, то он продаст магазин и отдаст ему деньги за счёт продажи магазина. Бушков С.Л. от исполнения совместных договорённостей уклонился, из выручки магазина наличных денег ему не давал, магазин в феврале 2010 года подарил своему отцу, последний его продал третьему лицу. В результате этого ему причинены убытки в размере 400000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика Бушкова С.Л.
В судебном заседании истец Гусейнов Р.Г. и его представитель Ратканов А.П. поддержали исковые требования, но размер взыскиваемой суммы уменьшили до 200000 рублей, о чём заявили в судебном заседании. Суду пояснили, что вложение денег в совместный бизнес с Бушковым С.Л. оформили распиской, которую в двух экземплярах написал Бушков С.Л. и в которой были указаны внесенные сторонами суммы по 400000 рублей у обоих. Данная расписка в соответствии со ст. 1041 п.1 ГК РФ несёт в себе элемент договора о совместной деятельности (объединение вкладов, совместная деятельность для извлечения прибыли, не образовывая юридического лица). Однакоп.2 ст. 167 ГК РФ обязать Бушкова С.Л. возвратить Гусейнову Р.Т. вместо 400000 рублей - 200000 рублей, полученных ранее по недействительной сделке.
Ответчик Бушков C.JI. и его представитель Буйских А.Н. с исковыми требованиями не согласны. Поскольку, как пояснил Бушков С.Л., вложены были деньги в размере 200000 рублей. Эти деньги пошли на приобретение товара в магазин. Спорную расписку написали просто так, без определённой цели, просто, чтобы она была. Гусейнов Р.Т. немного помогал в строительстве магазина, один раз привёз товар из г. Кирова. С Гусейновым была устная договорённость о том, что пока предприятие развивается, то выручка будет уходить на развитие предпринимательской деятельности, однако он получал небольшие суммы из выручки в магазине. Представитель ответчика - Буйских считает, что имеющуюся расписку нельзя признать договором простого товарищества, т.к. он не соответствует требованиям, предъявляемым к такому договору.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Суду представлена расписка следующего содержания: «Я, Бушков C.Л, проживающий <адрес> и Гусейнов Р.Г., проживающий <адрес> вложили по 400000 (четыреста тысяч) рублей в совместный бизнес 25 января 2009 года».
Ответчик ссылается на то, что указанная расписка в соответствии со ст. 1041 п.1 ГК РФ несёт в себе элемент договора о совместной деятельности (объединение вкладов, совместная деятельность для извлечения прибыли, не образовывая юридического лица), согласно п. 2 ст. 1041 указано, что сторонами договора простого товарищества, включаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Поскольку Гусейнов Р.Г. не является индивидуальном предпринимателем, то он не мог вкладывать деньги в совместную деятельность. Бушков C.Л. на тот период являлся индивидуальным предпринимателем.
В силу п.1 4.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ч.1 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к ношениям сторон (ст. 421 ч.1 ГК РФ).
В данной ситуации усматривается то, что Гусейнов Р.Т., не будучи индивидуальным предпринимателем, был не вправе заключать коммерческий договор.
Суд считает, что особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствует обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признаётся все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашения между товарищами. Следовательно, существенными условиями договора простого товарищества является соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.
Кроме того, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одни товарищем другому в собственность. В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, или денежные вклады, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей собственностью. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, т.к. это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.
В представленной суду расписке сторонами не согласованы существенные условия, именно не определена общая цель совместной деятельности, т.к. слово «Бизнес» не конкретизирует общую цель совместной деятельности, определён размер вклада, но не определены условия и порядок их вложения, не определены совместные действия в рамках договора.
Поскольку суд не может оспариваемую расписку от 25 января 2009 года признать договором простого товарищества, то и нельзя применить к данной сделке требования о признании её недействительной в силу требований ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что Гусейнов Р.Т. помогал строить магазин, доставлял товар, редко, но следил за выручкой, что подтвердила суду, допрошенная в качестве свидетеля продавец ФИО5, указывает на том, что истец занимался деятельностью, которую нельзя отнести к предпринимательской. Физическое лицо без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не может заниматься предпринимательской деятельностью, т.к. это противоречит действующему законодательству. Гусейнов Р.Т. мог выполнять вышеупомянутые работы либо по устному трудовому соглашению, либо по гражданско-правовому договору, безвозмездно, оказывая помощь.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гусейнова Р.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 168, 420, 421 ч. 1, 1041, 1042 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусейнову Р.Т. к Бушкову С.Л. о взыскании 200000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 03 сентября 2010 года.
Председательствующий |