Дело №2-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2009 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Кроховой М.С.

при секретаре Обуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района Кировской области к заведующему муниципальным учреждением «Отдел образования администрации Нолинского района Кировской области» о признании приказа № 1/2 - Ш от 11 января 2009 года «О внесении изменений в штатные расписания образовательных учреждений с 01 января 2009 года» в части сокращения 0,5 ставки методиста по воспитательной работе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дома детского творчества» г. Нолинска далее ДДТ г. Нолинска) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нолинского района Кировской области просит признать приказ <№ обезличен> Ш от 11 января 2009 года «О внесении изменений в штатные расписания образовательных учреждений с 01 января 2009 года» в части сокращения 0,5 ставки методиста по воспитательной работе ДДТ г. Нолинска незаконным, поскольку он издан с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании выступающая в качестве истца заместитель прокурора Нолинского района Кировской области Крохова М.С. просит исковые требования удовлетворить в полном объёме, т.к. при издании приказа заведующей отделом образования Пироговой Г.В. нарушено действующее законодательство.

Заведующая муниципального учреждения «Отдел образования администрации Нолинского района Кировской области» Пирогова Г.В. с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что поступила правильно. Ставка методиста по воспитательной работе в Доме детского творчества г. Нолинска занята была на 0,5, поэтому оставшуюся свободную 0,5 ставки перевели в детский дом, где она крайне необходима. Деньги на оплату труда работникам образовательных учреждений отпускаются бюджетные, поэтому их расходование должно быть целевым, а не по усмотрению руководителя учреждения дополнительного образования. Должностные обязанности методиста и преподавателя учреждения дополнительного образования различные, поэтому директор Пислегина не имела возможности произвести взаимозаменяемость этих должностей. Тем самым бюджетные деньги были потрачены с нарушением.

Директор МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества г. Нолинск» Пислегина Л. А. исковые требования прокурора поддерживает и пояснила, что она не нарушила бюджетное законодательство, деньги, причитающиеся на 0,5 ставки методиста, она потратила во благо детей, т.е. на их обучение, из-за того, что не могла за короткий срок найти на должность методиста работника, соответствующего всем требованиям для выполнения этих обязанностей. Методист по воспитательной работе учреждению нужен, поэтому она приняла по совместительству на 0,5 ставки человека, а оставшиеся 0,5 ставки передала преподавателям по дополнительному образованию для организации новой программы по пользованию персональным компьютером. В настоящий период на неполную ставку она не может найти работника на необходимую учреждению должность методиста.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 9 ч.2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266 - 1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределения должностных обязанностей.

Согласно п. 41 Типового Положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1998 года № 153, директор учреждения утверждает штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним.

Из приказа <№ обезличен> - Ш от 11 января 2009 года по МУОО администрации Нолинского гайона «О внесении изменений в штатные расписания образовательных учреждений с 01 января 2009 года», изданного заведующим МУОО Г.В. Пироговой, следует, что в связи с созданием в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом для детей школьного возраста г. Нолинска» отделения по сопровождению заменяющих семей и открытия на базе МДОУ детского сада «Берёзка» д. Рябиновщина дошкольной группы в д. Ботыли и неиспользования ставки по назначению в доме детского творчества г. Нолинска приказано внести изменения в штатное расписание образовательных учреждений с 01 января 2009 года: на 01 января 2009 года (2008-2009 учебный год) сократить 0,5 ставки методиста по воспитательной работе в Доме детского творчества (л.д. 6).

Изучая указанный приказ, следует отметить, что он издан 11 января 2009 года и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 января 2009 года, т.е. имеет обратную силу. Однако суду представлен приказ <№ обезличен> от 23 января 2009 года по МОУДОД «Дом детского творчества» г. Нолинска, в котором указано: произвести оплату труда разовыми часами за январь месяц 2009 года за счёт вакантной 0,5 ставки методиста согласно табеля учёта отработанного времени ФИО4 - 18 час. и ФИО10 - 9 часов (л.д. 28). Приказ об изъятии 0.5 ставки, по сообщению директора ДДТ г. Нолинска Пислегиной, она получила только 26 января 2009 года. Следовательно, преподаватели работали и должны получить за свой труд заработную плату.

В силу п. 6.3 Устава МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества» г. Нолинска директор учреждения утверждает штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним на основе законодательства Российской Федерации, локальных актов Учреждения (л.д. 21).

Из п. 2.2 договора о взаимодействиях учредителя и муниципального учреждения образования от 28 декабря 2006 года (л.д. 67) следует, что учредитель не вправе изменять утверждённые производственный план и штатное расписание МОУ в течение учебного года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сведений о том, каковы были исключительные случаи при изменении штатного расписания, суду представлено не было. Тяжёлое финансовое положение в районе не указывает на то, что необходимо менять в течение учебного года штатное расписание образовательного учреждения.

Ответчица Пирогова Г.В. указывает на то, что штатное расписание является основным бухгалтерским документом, который согласовывается с главой администрации района и по которому производится финансирование. Однако следует отметить, что штатное расписание обобщает информацию о количестве работников и заработной плате (допускается доставлять заработную плату в штатном расписании, а указать в приказе об утверждении штатного расписания, что заработная плата определяется трудовым договором работников). На основании данных этого документа подбираются необходимые работники. Таким образом, признание того факта, что штатное расписание необходимо только для финансирования, не является обоснованным. В материалах дела имеется штатное расписание Дома детского творчества, изданного директором Пислегиной и утверждённое заведующей МУОО Пироговой на 2009 год, в котором должность методиста по воспитательной работе указана в количестве 1 ставки, а не 0,5 ставки (л.д. 15).

Также суд принял во внимание то, что в разделе 4 Положения о муниципальном учреждении «Отдел образования администрации Нолинского района Кировской области», утверждённого распоряжением главы администрации Нолинского района от 31 июля 2006 года № 267, в обязанности заведующего отделом входит утверждение по согласованию с главой администрации в пределах штатной численности и выделенных бюджетных средств внутренней структуры «Отдела» (п. 4.3. п.п. 5). Однако в данном разделе нет указания на то, что заведующий отдела образования имеет право составлять, изменять или сокращать численность и штат работников по другим муниципальным образовательным учреждениям, к которым носится Дом детского творчества г. Нолинска (л.д. 36,37).

Кроме того, учредителем Дома детского творчества является только администрация Нолинского района Кировской области в лице главы администрации Грудцына Н.Н., а не отдел образования администрации Нолинского района Кировской области в лице заведующего МУОО Пироговой Г.В.

Следует также отметить, что учебный год начинается в МОУ дополнительного образования детей «Дом детского творчества г. Нолинска» с 01 октября 2008 года, а -календарный год - с 01 января 2009 года. Для изменения штатного расписания в течение учебного года необходимы веские причины, которые ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не указала. Тем самым, исключение 0,5 ставки методиста по воспитательной работе в ДДТ г. Нолинска, необходимой для нормальной деятельности учреждения дополнительного образования, не обоснованно, следовательно, оснований для издания указанного выше приказа у заведующей МУОО не было.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Нолинского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц к заведующему муниципальным учреждением «Отдел образования администрации Нолинского района Кировской области» о признании приказа <№ обезличен>-Ш от 11 января 2009 года «О внесении изменений в штатные расписания образовательных учреждений с 01 января 2009 года» в части сокращения 0,5 ставки методиста по воспитательной работе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дома детского творчества» г. Нолинска незаконным, удовлетворить.

Признать приказ <№ обезличен>-Ш от 11 января 2009 года «О внесении изменений в штатные расписания образовательных учреждений с 01 января 2009 года» в части сокращения 0,5 ставки методиста по воспитательной работе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дома детского творчества» г. Нолинска незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Полностью мотивированное решение будет изготовлено к 27 марта 2009 года и с этого дня следует исчислять срок обжалования данного решения.

Председательствующий –