Дело № 2-215 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2009 года г. Нолинск Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Филип Е.Е., с участием прокурора Двоеглазовой Н.Н., при секретаре Обуховой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» и по жалобе администрации муниципального образования Нолинское городское поселение на постановление судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Ремонтный завод» JI.H. Власов обратился в суд с данной жалобой на том основании, что 06 августа 2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с директора ООО «Ремонтный завод» в рамках исполнительного производства № 33/22/2116/3/2009, возбужденного 19 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-15/2009 года от 02 февраля 2009 года, выданного Нолинским районным судом Кировской области, предмет исполнения указан: обязать в срок до 31 мая 2009 года произвести следующие действия: привлечь специализированную организацию для проведения гидравлической накладки системы теплоснабжения посредством шайбирования, провести ремонт наружных тепловых - и восстановить на них тепловую изоляцию, внести изменения в проектную документацию (оперативную схему источника теплоты по разводке теплопроводов в центральном тепловом пункте (котельной) и в соответствии с ней выполнить разводку в отношении должника ООО «Ремонтный завод» в пользу взыскателя прокуратура Нолинского района. С данным постановлением он не согласен, поскольку эти действия произвести он не мог, т.к. отопительный сезон продолжался всю зиму и большую часть весны. Так же Нолинским районным судом вынесено определение от 01 июля 2009 года и от 07 августа 2009 года об отсрочке исполнения решения Нолинского районного суда от 02 февраля 2009 года сентября 2009 года. Глава администрации МО Нолинское городское поселение А.Н. Бушмелев в своей жалобе также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку срок для выполнения работ маленький, т.к. до начала мая 2009 года проходил отопительный сезон и отсутствовало финансирование на указанные виды работ. В судебном заседании директор ООО «Ремонтный завод» Власов J1.H. и глава администрации МО Нолинское городское поселение А.Н. Бушмелев изменили свои требования и просят снизить размер исполнительного сбора, указав те же причины, которые указали в своих жалобах. Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Артемьева Т.В. и и.о. начальника Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Буторин А.Г. заявленные требования оставляют рассмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Двоеглазовой Н.Н., полагавшей уменьшение размера судебного сбора оставить на усмотрение суда, суд приходит к следующему. Согласно статьи 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В силу статьи 84 п. 1 и п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года № 119-фЗ расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счёт подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету. Взыскание расходов, отнесение их на счёт федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, а также возмещение органу или лицу, которое их понесли, производится на основании соответствия постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом. Как следует из материалов дела, 19 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № 33/22/2116/3/2009 в отношении должника ООО «Ремонтный завод» и № 33/22/2120/3/2009 в отношении должника администрации МО Нолинское городское поселение в интересах взыскателя прокуратуры Нолинского района. Постановление о взыскании исполнительского сбора с директора ООО «Ремонтный завод» Л.H. Власова вынесено 06 августа 2009 года на сумму 5000 рублей. Данное постановление утверждено и.о. старшего судебного пристава Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 06 августа 2009 года. В установочной постановления указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в ненадлежащего исполнения. Аналогичное постановление было вынесено в отношении администрации МО Нолинское городское поселение 06 августа 2009 года. Согласно ст. 112 ч.З ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавлнвается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Часть 6 ст. 112 указанного Закона предусматривает то, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 указанного Закона). В материалах дела имеется определение Нолинского районного суда от 07 августа 2009 года, которым предоставлена отсрочка по исполнению решения Нолинского районного суда от 02 февраля 2009 года и продлен срок выполнения работ на теплотрассе по ул. Б.Чиркова г. Нолинска Кировской области до 01 сентября 2009 года обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод», а именно гидравлическое испытание системы теплоснабжения и ремонт наружных тепловых сетей и восстановления на них теплоизоляции. Ранее 01 июля 2009 года было принято определение Нолинским районным судом Кировской области о предоставлении отсрочки по исполнению решения Нолинского районного суда от 02 февраля 2009 года и продлён срок выполнения работ на теплотрассе по ул. Б. Чиркова г. Нолинска Кировской области до 01 сентября 2009 года, а именно на гидравлическое испытание системы теплоснабжения и ремонт наружных тепловых сетей и восстановления на них теплоизоляции. Суд также принимает во внимание то, что работы в настоящее время проводятся. Исполнить решение суда до 31 мая 2009 года было затруднительно, т.к. продолжался отопительный сезон до начала мая 2009 года, а также отсутствует финансирование на проведение указанных в решении суда работ. Спорные постановления соответствует требованиям ст.ст. 84,88 «Об исполнительном производстве», поэтому они законны и обоснованны и не подлежит отмене. С учётом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора. Руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Постановление о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» вынесенного 06 августа 2009 года на сумму 5000 рублей, изменить. Уменьшить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» взыскание исполнительного сбора до 3750 рублей по исполнительному производству 33/22/2116/3/2009. Постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Нолинское городское поселение вынесенного 06 августа 2009 года на сумму 5000 рублей изменить. Уменьшить администрации муниципального образования Нолинское городское поселение взыскание исполнительного сбора до 3750 рублей по исполнительному производству № 33/22/2120/3/2009. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд Председательствующий .