Дело №2-210 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2009 года г. Нолинск Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Филип Е.Е. при секретаре Обуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярис» к Двоеглазову В.И. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ярис» обратилась в суд с данным иском на том основании. что 02 октября 2006 года с Двоеглазовым В.И,. заключён трудовой договор, согласно которому он выполнял обязанности заведующего филиалом ООО ПКФ «Ярис» в г. Нолинске. С ним был заключён договор о полной материальной ответственности от 02 октября 2006 года. По результатам инвентаризации у него выявлена недостача на сумму 716764 рубля 67 копеек, которую просят взыскать. В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учётом мнения ответчика Двоеглазова В.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по представленным доказательствам. Ответчик Двоеглазов В.И. исковые требования признал в полном объёме, признание иска принято судом. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. С Двоеглазовым В.И. 02 октября 2006 года заключён трудовой договор, согласно которому он выполнял обязанности заведующего филиалом ООО ПКФ «Ярис» в г. Нолинске (л.д. 7-10). В п. 11.3 данного договора указано, что Работник несёт материальную и иную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Одновременно с ним был заключён договор о полной материальной ответственности (л.д. 11) от 02 октября 2006 года, согласно которому Двоеглазов В.И., будучи заведующим филиала г. Нолинска, выполняющий работу непосредственно связанную с должностной инструкцией, принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. По должностной инструкции заведующий филиалом (л.д. 12-13) в силу п. 2.1.6 обязан обеспечивать контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, своевременно проводить инвентаризацию товаров. Согласно п. 4.1.6 несёт ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с заключённым с ним договором о полной материальной ответственности. По приказу генерального директора ООО ПКФ «Ярис» от 13 ноября 2008 года <№ обезличен> с 14 ноября 2008 года по 16 ноября 2008 года была проведена инвентаризация денежных средств, товарно-материальных ценностей в подразделении Нолинск (л.д. 14). Из акта инвентаризации наличных денежных средств. находящихся по состоянию на 14 ноября 2008 года (л.д. 15-16) следует, что недостача ставила 716764 рубля 67 копеек. В объяснениях Двоеглазов В.И. указал, что недостача в связи с тем, что он взял деньги для расчёта за свой пиломатериал. Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7683 рубля 82 копейки, от которой истец при подаче иска был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярис» удовлетворить. Взыскать с Двоеглазова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярис» в счёт возмещения ущерба 716764 рубля 67 копеек и государственную пошлину в размере 7683 рублей 82 копейки в доход государства. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. Полностью мотивированное решение будет изготовлено к 25 августа 2009 года и с этого времени следует исчислять срок его обжалования. Председательствующий –