Дело № 2- 227/2011

12 августа 2011 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 к Рябову Ю.А., Рябовой Е.И., Лескову Р.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 63172 рублей 93 копейки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском на том основании, что 18 апреля 2008 года с Рябовым Ю.А. оформлен кредитный договор <№ обезличен> о предоставлении кредита на сумму 130000 рублей на срок по 18 апреля 2013 года под 17% годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, кредитором заключены договоры поручительства с Рябовой Е.И., Лесковым Р.В. Ответчик Рябов Ю.А. с марта 2011 года не производит платежи и имеет задолженность в размере 63172 рубля 93 копейки, из них: 58411 рублей 48 копеек - непогашенный кредит, проценты за пользование кредитом -3864 рубля 16 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме - 705 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение процентов в сумме 191 рубль 99 копеек, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 2095 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования уменьшил до 13172 рублей 93 копеек, которые просит взыскать, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 2095 рублей 19 копеек.

Ответчик Рябов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Рябова Ю.А.

Ответчики Рябова Е.И. и Лесков Р.В. с исковыми требованиями банка согласны. Признание иска принято судом.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.

Из кредитного договора <№ обезличен> от 18 апреля 2008 года, заключённого между Банком и Рябовым Ю.А. видно, что ему выдан кредит в размере 130000 рублей под 17 % годовых на срок по 18 апреля 2013 года (л.д. 6-7). Рябов Ю.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 мая 2008 года в сумме 2167 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга (л.д. 12).

Ответчик Рябов Ю.А. прекратил гасить кредит с марта 2011 года. Из лицевого счёта заёмщика Рябова Ю.А. усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропускала даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, Рябов Ю.А. нарушил условия заключённого им кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под № 1 от 18 апреля 2008 года с Рябовой Е.И. (л.д. 10), под № 2 от 18 апреля 2008 года с Лесковым Р.В. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Рябова Е.И. и Лесков Р.В. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Рябова Ю.А. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.

Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Рябов Ю.А. и двое его поручителей предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому кредитный договор может быть досрочно расторгнут и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Рябовым Ю.А. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2095 рублей 19 копейки с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения <№ обезличен> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Рябовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Лескова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения <№ обезличен> задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 18 апреля 2008 года в размере 13172 рублей 93 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2095 рублей 19 копеек, а всего 15268 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение будет вынесено 17 августа 2011 года.

Председательствующий - подпись.