Дело № 2-242/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Нолинск Судья Нолинского районного суда Кировской области Филип Е.Е. при секретаре Цепелевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества г. Нолинска Кировской области» о признании незаконным пункта 1 предписания Главного управления МЧС России по Кировской области отдела государственного пожарного надзора Нолинского района № 51/1/32 от 20 мая 2011 года и его отмене, Директор МКОУ ДОД «Дом детского творчества г. Нолинска Кировской области» Пислегина Л.А. обратилась в суд с данным иском на том основании, что 20 мая 2011 года отделом государственного пожарного надзора Нолинского района Государственного управления МЧС России по Кировской области вынесено предписание № 51/1/32 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Пунктом 1 предписано установить со второго этажа здания второй эвакуационный выход. Считает, что данное требование госпожнадзора является незаконным и подлежит отмене. Здание, в котором находится Дом творчества, расположено по адресу: <адрес>, является объектом, представляющим собой историко-культурную ценность» - «Ансамбль дома Половникова: жилой дом, ворота». Департаментом культуры Кировской области по проведенной инвентаризации данное здание включено в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и объектов, предоставляющих собой историко-культурную ценность, расположенных на территории Нолинского муниципального района. Считают, что госпожарнадзор не в полной мере учитывает требования федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры)» (далее Закон), отдав полный приоритет федеральному закону «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случае и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ. Согласно ст. 35 Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целости памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В соответствии со ст. 44 Закона приспособление объекта культурного наследия для своевременного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для своевременного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. Согласно ст. 61 Закона лица, причинившие вред объекту наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ…, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий. Согласно требованиям госпожназора учреждение должно установить лестницу на второй этаж (эвакуационный выход). По техническим требованиям такой выход, возможно, установить только со стороны парадного входа в здание. Рассредоточение второго эвакуационного выхода возможно только путем слома части стены, подоконного пояса на оконных проемах. Здание построено до 1917 года по проекту архитектора П. Братухина и все его фасады являются видовыми с четко прослеживающимся метром и ритмом высоких окон и ажурных кирпичных простенков. Внесение в этот облик резко диссонирующего дверного проема с лестницей погубит замысел архитектора. Архитектурный облик здания, фасада здания будет нарушен. Выполнение необходимых строительно-технических работ, связанных с установкой эвакуационного выхода повлечет за собой изменение конструктивных особенностей объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, измениться облик здания, нарушится целостность ансамбля, а также может создать угрозу повреждения и разрушения здания. Поэтому согласно письма Департамента культуры Кировской области от 19 мая 2011 года <№ обезличен> работы по устройству второго эвакуационного выхода со второго этажа здания проводить не рекомендуется. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от22 июля 2008 года № 123-ФЗ»Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями, строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Считает, что эксплуатация учреждением здания не создает угрозы и здоровью учащихся и педагогов, т.к. все другие требования пожарной безопасности учреждением выполняются, легковоспламеняющихся веществ в здании нет. Кроме того, согласно пункта 5 ППБ 01-03 для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований настоящих Правил, должны быть разработаны специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику их эксплуатации и учитывающие пожарную опасность. Указанные специальные правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке. Просит признать незаконным п. 1 предписания госпожнадзора <№ обезличен> от 20 мая 2011 года и отменить его. В судебном заседании директор МКОУ ДОД «Дом детского творчества г. Нолинска Кировской области» Пислегина Л.А. и инспектор - государственный инспектор Нолинского района по пожарному надзору Буторин С.Г. вопрос о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд оставляют на усмотрение суда. Из представленных документов усматривается, что спор возник между МКОУ ДОД «Дом детского творчества г. Нолинска Кировской области» и отдел государственного пожарного надзора Нолинского района Главного управления МЧС России по Кировской области, то есть двумя юридическими лицами. Споры между юридическими лицами согласно ч. ч. 2, 5 ст. 22 АПК РФ относятся к подведомственности арбитражных судов. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 2. Указанные в пункте 1 части первой настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что дело подлежит прекращению, т.к. оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Руководствуясь ст. ст. 200 ч.1 п.1, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу <№ обезличен> по заявлению Муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества г. Нолинска Кировской области о признании незаконным пункта 1 предписания Главного управления МЧС России по Кировской области отдела государственного пожарного надзора Нолинского района <№ обезличен> от 20 мая 2011 года и его отмене. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. Судья - подпись.