Дело № 2- 195/2011

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыбовой О.Г., Хлыбовой А.Н. к Хлыбову Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Истицы Хлыбова О.Г. и Хлыбова А.Н. обратились в суд с данным иском на том основании, что проживать совместно с Хлыбовым Н.А. невозможно. Хлыбова О.Г. и Хлыбова А.Н. имеют в собственности по ? доли квартиры <адрес>. Поскольку брак между Хлыбовой О.Г. и Хлыбовым Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик прекратил быть членом семьи собственника, поэтому подлежит выселению. С момента развода ответчик продолжает злоупотреблять спиртными напитками, дочери не пытается помочь, не оплачивает коммунальные услуги, т.к. не работает. Ремонт жилья не производит.

В судебном заседании истицы Хлыбова О.Г. и Хлыбова А.Н. исковые требования поддержали и просят выселить ответчика, поскольку проживать с ним невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, не содержит квартиру в чистоте, не оплачивает за коммунальные услуги, электроэнергию, чем создает для них дополнительные сложности и им приходится нести непредвиденные затраты. Истица Хлыбова О.Г. работает в <адрес>, но раз в месяц ей приходится приезжать и контролировать состояние квартиры, т.к. при жизни ответчика жилое помещение может не отапливаться из-за чего погибли комнатные растения. За неуплату электроэнергия была отключена, из-за чего разморозился холодильник, и талые воды затопили соседей живущих снизу. Поскольку они не являются одной семьей, то в двухкомнатной квартире ответчику нет места.

Ответчик Хлыбов Н.А. с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему негде жить. Он проживает в спорном жилом помещении, желает оплачивать коммунальные услуги, но ему истицы не дают квитанции. Другого жилого помещения у него нет, родители не желают с ним проживать.

Начальник отдела УФМС России по Кировской области в г. Нолинске Платунова В.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. По поводу регистрации ответчика по адресу: <адрес> нарушений законодательства не выявлено.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, заключение зам. прокурора Двоеглазовой Н.Н., полагавшей в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По представленным суду документам ответчик Хлыбов Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 23 декабря 1997 года (л.д. 42).

С истицей Хлыбовой О.Г. ответчик состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен 29 июня 2010 года на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 8) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 9). Истицей представлен суду договор мены от 18 декабря 1997 года (л.д. 11) из которого следует, что Хлыбова О.Г., действовавшая от себя лично и от имени несовершеннолетней дочери Хлыбовой А.Н., произвела обмен своей квартиры <адрес> на квартиру № 18 в том же доме, принадлежащей ФИО9 В п. 10 указанного договора упомянуто о том, что Хлыбов Н.А. сохраняет право пользования приобретенной квартирой как член семьи собственника. По заключенному между Хлыбовой А.Н. и Хлыбовой О.Г. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истицы являются собственниками по ? доле в праве на спорную квартиру (л.д. 12-14).

Основаниями для выселения ответчика, истицы указали то, что он в настоящее время не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальный услуги, не следит за содержанием жилья.

В информации Нолинского филиала КОГУП «БТИ» указано, что Хлыбова О.Г и Хлыбова А.Н. являлись участниками приватизации квартиры по адресу: <адрес> по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от 28 марта 1997 года, зарегистрированному в Нолинском БТИ в реестровой книге за <№ обезличен> (л.д. 34). Из копии страницы из реестровой книги усматривается, что в дальнейшем указанная квартира перешла по договору мены от 18 декабря 1997 года ФИО9 (л.д. 35).

В судебном заседании истица Хлыбова О.Г. пояснила, что Хлыбов Н.А. был зарегистрирован в квартире <№ обезличен> и отказался от её приватизации, с целью получить другое жилье и его приватизировать в будущем, т.к. участвовать в приватизации возможно один раз в жизни. Ответчик Хлыбов Н.А. подтвердил показания истицы Хлыбовой О.Г.

Из установленного в судебном заседании, суд считает, что основания для выселения ответчика Хлыбова Н.А. отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распорстраняются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Исходя из данных правовых норм следует, что бывший член семьи собственника жилого помещения, в данном случае Хлыбов Н.А., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения (<адрес>), без которого она бала бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в частности по договору мены.

Пункт 10 договора мены противоречит ранее действующему и действующему в настоящий период законодательству, поскольку нарушает положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён своего жилища. До приватизации ответчик Хлыбов Н.А., являясь членом семьи нанимателя, имел равные права пользования жилым помещением. Впоследствии, после заключения договора мены жилыми помещениями и регистрации его в квартире <№ обезличен>, за ним сохранились эти права.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что Хлыбов продолжает проживать в спорной квартире, другого жилья у него нет. Родители ответчика: ФИО10 и ФИО11, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили суду, что не желают регистрировать сына в своем доме, и не желают с ним совместно проживать, поскольку им на старости нужен покой. Лицевые счета между сторонами не разделены, поэтому невозможно определить, на кого именно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 31 ч.4, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Хлыбовой О.Г., Хлыбовой А.Н. к Хлыбову Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Полностью мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2011 года и с этого времени следует исчислять срок его обжалования.

Судья – подпись.