Дело № 2- 200/2011

21 июля 2011 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 к Бельтюковой В.Б., Блиновой Л.И., Пушкаревой Е.Н., Ждановой О.В,, Бельтюкову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 96527 рублей 02 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском на том основании, что 04 августа 2008 года с Бельтюковой В.Б. оформлен кредитный договор <№ обезличен> о предоставлении кредита «на неотложные нужды» на сумму 150000 рублей на срок по 04 августа 2013 года под 17% годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, кредитором заключены договоры поручительства с Блиновой Л.И., Пушкаревой Е.Н., Ждановой О.В., Бельтюковым С.Н. Ответчица Бельтюкова В.Б. с февраля 2011 года не производит платежи и имеет задолженность по состоянию на 20 июня 2011 года в размере 96527 рублей 02 копейки, из них: 95729 рублей 97 копеек – остаток просроченного основного долга, 630 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом начисленные и неоплаченные за период с 10 февраля 2011 года по 20 июня 2011 года, 166 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку платежа основного долга за период с 10 февраля 2011 года по 20 июня 2011 года, 0, 59 рублей – неустойка за просрочку платежей по процентам с 10 февраля 2011 года по 20 июня 2011 года, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3095 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования уменьшил до 63527 рублей 02 копейки, которые просит взыскать, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 7240 рублей 01 копейку.

Ответчица Бельтюкова В.Б. в судебное заседание не явилась, поступили сведения о том, что по последнему известному месту жительства она не проживает, поэтому по делу привлечен к участию адвокат Опарин В.И., который с исковыми требованиями не согласен, считает, что иск банком подан преждевременно, поскольку не известно материальное положение Бельтюковой. Часть долга погашена в период рассмотрения дела в суде.

Ответчица Блинова Л.И. и ответчица Жданова О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями банка не согласны.

Ответчица Пушкарева Е.Н. с исковыми требованиями банка не согласна, поскольку у неё нет дополнительных денежных средств на оплату кредита, взятого Бельтюковой В.Б.

Ответчик Бельтюков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.

Из кредитного договора <№ обезличен> от 04 августа 2008 года, заключённого между Банком и Бельтюковой В.Б. видно, что ей выдан кредит в размере 150000 рублей под 17 % годовых на срок по 04 августа 2013 года на неотложные нужды (л.д. 8-9). Бельтюкова В.Б. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 сентября 2008 года в сумме 2543 рубля, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга (л.д. 14).

Ответчица Бельтюкова В.Б. прекратила гасить кредит с февраля 2011 года. Из лицевого счёта заёмщика Бельтюковой В.Б. усматривается, что за период кредитования она неоднократно пропускала даты погашения задолженности, чем нарушила обязательство по платежам. Следовательно, Бельтюкова В.Б. нарушила условия заключённого ею кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под № 1 от 04 августа 2008 года с Блиновой Л.И. (л.д. 10), под № 2 от 04 августа 2008 года с Пушкаревой Е.Н. (л.д. 11), под № 3 от 04 августа 2008 года с Ждановой О.В. (л.д. 12), под № 4 с Бельтюковым С.Н. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Блинова Л.И., Пушкарева Е.Н., Жданова О.В., Бельтюков С.Н. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Бельтюковой В.Б. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.

Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик Бельтюкова В.Б. и четверо её поручителей предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому кредитный договор может быть досрочно расторгнут и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчицей Бельтюковой В.Б. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 3095 рублей 02 копейки с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3). Требования о взыскании государственной пошлины в размере 7240 рублей 01 копейка не подтверждены истцом документально. Кроме того, сумма государственной пошлины определена в соответствии с требованиями подпункта 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет исходя из суммы долга в размере 96527 рублей 02 копейки - 3095 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бельтюковой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Блиновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Пушкаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Ждановой О.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Бельтюкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 04 августа 2008 года в размере 63527 рублей 02 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3095 рублей 81 копейку, а всего 66622 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение будет вынесено 25 июля 2011 года.

Председательствующий -