Дело № 2-245/2011                                                                            

14 сентября 2011 года                                                                 г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожанинова Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» и Инкину В.В, о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

Истец Слобожанинов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Клен», указав, что заключил договора займа с директором ООО «Клен» Инкиным В.В. и одолжил последнему на месяц 100000 рублей, т.е. до 15 декабря 2011 года. Деньги ни общество, ни сам Инкин ему до сегодняшнего дня не вернули. Просит взыскать с ООО «Клен указанный долг. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

          Определением Нолинского районного суда от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Инкин В.В.

В судебном заседании истец Слобожанинов Л.А. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить. Суду пояснил, что ранее он по расписке от 19 октября 2010 года отдал Инкину В.В. 100000 рублей, которые он ему не вернул и предложил оформить договор займа с ООО «Клен», со сроком до 15 декабря 2010 года. Договор займа был оформлен приблизительно 15 ноября 2010 года. Деньги до настоящего времени не возращены. Просит взыскать их либо с ООО «Клен», либо с самого Инкина В.В. Так как ему все равно кто и на какие цели потратил денежные средства, он желает их получить назад. Ранее он не раз одалживал деньги Инкину, который их возвращал, и в данной ситуации, считал, что проблем с возвратом долга у него не будет.

          Представитель ответчика ООО «Клен» директор Сунцов А.В. с исковыми требованиями в части возвращения долга по договору займа не согласен, поскольку деньги в размере 100000 рублей не прошли по бухгалтерии. Договор займа печатью предприятия не заверен, реквизиты предприятия не указаны. Представленные Инкиным В.В. квитанции к приходным кассовым ордерам не указывают на то, что именно он провел эти деньги по договору займа от Слобожанинова Л.А. Поэтому, считает, что исковые требований в части взыскания долга в размере 100000 рублей с ООО «Клен» не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены документально. Возвращать долг должен Инкин В.В., который взял 100000 рублей у Слобожанинова и не оформил надлежащим образом документ от юридического лица.

         Соответчик Инкин В.В., давший пояснения в судебном заседании состоявшемся 23 августа 2011 года, указал, что с исковыми требованиям не согласен, поскольку деньги в размере 100000 рублей у Слобожанинова Л.А. были взяты на производственные нужды, а не на свои личные нужды. Из этих денег была выплачена заработная плата, произведены другие расходы, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ч.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГПК РФ).

Суду представлен договор займа, составленный между заёмщиком в лице директора ООО «Клен» Инкиным В.В. и займодавцем Слобожаниновым Л.А. В договоре указано, что: «Директор ООО «Клен» Инкин В.В. берёт взаймы деньги на производственные нужды в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком на один месяц и обязуется вернуть деньги до 15 декабря 2010 года». Договор подписан Инкиным и Слобожаниновым. Подпись директора печатью общества не заверена. Реквизиты общества не указаны, отсутствует наименование и место нахождения организации, что предусмотрено ст. 54 ГК РФ.

Из представленных доказательств не усматривается то, что 100000 рублей зафиксированы бухгалтерией общества. Квитанция к приходному кассовому ордеру без указания номера и даты от 11 октября 2010 года (л.д. 4) не указывают на то, что эти деньги поступили в общество. Суду не представлены в подтверждение книги учета регистрации приходных и расходных кассовых документов. Представленная квитанция содержит подпись в строке «главный бухгалтер» и оттиск печати ООО «Клен», но не содержит указания на номер дату приходного кассового ордера, отсутствует расшифровка подписи бухгалтера и отсутствует подпись кассира. Также суд принимает во внимание, что данный документ датирован 11 октября 2010 года, а договор займа путем проведения анализа, был составлен 15 ноября 2010 года, поскольку срок его исполнения указан 1 месяц, который истекает 15 декабря 2010 года.

Представленные Инкиным квитанции к приходным кассовым ордерам от 22 октября 2010 года, где взято в подотчет 400 рублей, от 19 октября 2010 - 500 рублей, от 12 ноября 2010 года -2560 рублей, от 19 октября 2010 года - 60000 рублей, от 22 октября 2010 года - 32000 рублей, также не указывают на то, что эти деньги были именно внесены на основании договора займа, который имел место 15 ноября 2010 года. Кроме того, общая сумма не составляет 100000 рублей, а имеет общую сумму 95460 рублей.

При таких обстоятельствах усматривается, что требования к ООО «Клен» о возврате долга удовлетворить не предоставляется возможным, поскольку Инкин В.В. совершая данную сделку не выступал в качестве представителя ООО «Клен», а действовал от своего имени, поэтому Инкин В.В. как физическое лицо является ответчиком и должен возвратить долг Слобожанинову.

Поскольку долг до настоящего времени не возвращён, срок исполнения обязательства истёк 15 декабря 2010 года, доказательств исполнения обязательства не представлено, то исковые требования Слобожанинова Л.А. о взыскании долга в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в силу ст. 94 ГПК РФ относятся в частости, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истцом произведена оплата адвокату Опарину в размере 4000 рублей за устную консультацию о составлении искового заявления в суд к ответчику ООО «Клен», который в данной ситуации ответчиком не является, ответчиком признан на основании определения суда от 20 июня 2011 года Инкин В.В., в части транспортных средств и сделки по договору аренды истец от исковых требований отказался, то суд считает, что нецелесообразно взыскивать с Инкина расходы по оплате услуг адвоката, т.к. они направлены были на другие субъекты спора.

Поскольку удовлетворена только часть исковых требований, то оплаченная Слобожаниновым Л.А. госпошлина подлежит возвращению, так же в части удовлетворенных исковых требований, поэтому с Инкина необходимо взыскать 1950 рублей в пользу истца.

                Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 808, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слобожанинова Л.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с Инкина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Слобожанинова Л.А. задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья - подпись.