Дело № 2- 246/2011

14 августа 2011 года                                                                   г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 к Канюков А.В., Канюковой О.А., Жирихиной Г.И. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском на том основании, что 06 марта 2008 года с Канюковым А.В. оформлен кредитный договор <№ обезличен> о предоставлении кредита на сумму 250000 рублей на срок по 06 марта 2013 года под 17% годовых. В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, кредитором заключены договоры поручительства с Канюковой О.А., ФИО1 (умер),ФИО8 Ответчик Канюков А.В. с апреля 2011 года не производит платежи и имеет задолженность 162079 рублей 41 копеку, из них: непогашенный кредит в сумме 150617 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 9171 рубль 34 копейки неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга - 1860 рублей 74 копейки и неустойка за просрочку платежа в погашение процентов в сумме 429 рублей 60 копеек, которую просят взыскать с ответчиков солидарно и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 4441 рубль 60 копеек.

          В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования уменьшил до 63527 рублей 02 копейки, которые просит взыскать, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 7240 рублей 01 копейку.

Ответчик Канюков А.В. с исковыми требованиями не согласен.

            Ответчица Канюкова О.А. и ответчица Жирихина Г.И. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями банка не согласны.

            Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.

Из кредитного договора <№ обезличен> от 06 марта 2008 года, заключённого между Банком и Канюковым А.В. видно, что ему выдан кредит в размере 250000 рублей под 17 % годовых на срок по 06 марта 2013 года на неотложные нужды (л.д. 6-7). Канюков А.В. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 01 апреля 2008 года в сумме 4238 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга (л.д. 11).

Ответчик Канюков А.В. прекратил гасить кредит с апреля 2011 года. Из лицевого счёта заёмщика Канюкова А.В. усматривается, что за период кредитования он неоднократно пропускал даты погашения задолженности, чем нарушил обязательство по платежам. Следовательно, Канюков А.В. нарушил условия заключённого им кредитного договора, и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Суду представлены договоры поручительства, заключённые Банком: под № 1 от 06 марта 2008 года с Канюковой О.А. (л.д. 8), под № 2 от 06 марта 2008 года с ФИО1 (л.д. 9) и под № 3 от 06 марта 2008 года с Жирихиной Г.И. (л.д. 10). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Установлено, что Канюкова О.А. и Жирихина Г.И. приняли на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Канюкова А.В. по кредитному договору в полном объёме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Положение указанных договоров поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, где сказано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Ответчики, выступающие в роли поручителей, подписав договор поручительства, фактически согласились с тем условием, когда за неуплату основного долга с них, как и с должника, в равной степени взыскивается неустойка за просрочку внесения платежей.

Кредитный договор может быть расторгнут досрочно, поскольку в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заёмщик КанюковА.В. и трое его поручителей предупреждались в претензионном порядке о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, поэтому кредитный договор может быть досрочно расторгнут и требования Банка о взыскании всех причитающихся по договору сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Канюковым А.В. нарушены условия кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 4441 рубль 59 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Канюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Канюковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Жирихиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уржумского отделения № 4419 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 06 марта 2008 года в размере 162079 рублей 41 копейку и возврат государственной пошлины в размере 4441 рубль 59 копеек, а всего 166521 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубля.

              Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение будет вынесено 25 июля 2011 года.

Председательствующий -