Дело № 2-278/2011

26 октября 2011 года                                                                   г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Шалаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нолинского районного потребительского общества к Рокиной Т.Г. о возмещении ущерба,

          Нолинское РАЙПО обратилось в суд с данным иском на том основании, что ответчицей допущена недостача в размере 20665 рублей 50 копеек. Недостача была выявлена за период работы заведующей Рокиной Т.Г. в магазине «Фортуна» <адрес>. 05 июля 2011 года общая сумма недостачи составила 9293 рубля 83 копейки и 21 июля 2011 года - недостача составила 11371 рубль 67 копеек. В магазине Рокина работала одна, поэтому допущена недостача только ею. Добровольно ответчица внесла 3650 рублей. Задолженность составила 17015 рублей 50 копеек, которые просят взыскать и возместить расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца Далецкая К.В. уменьшила сумму исковых требований и просит взыскать недостачу в размере 13825 рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере 553 рубля, а всего 14378 рублей 13 копеек, поскольку 13 октября 2011 года Рокина добровольно внесла в счет погашения недостачи деньги в размере 3190 рублей 37 копеек.

          В судебном заседании представитель Нолинского РАЙПО юрисконсульт Далецкая К.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

          Ответчица Рокина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщила. Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рокина Т.Г. была принята на работу по трудовому договору <№ обезличен> от 03 июня 2011 года в Нолинское РАЙПО в должности зав. магазином «Фортуна» в <адрес> (л.д. 11-14). Был издан приказ <№ обезличен> от 03 июня 2011 года о принятии её на работу (л.д. 6). Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с нею был заключён 03 июня 2011 года (л.д. 7-8). С должностными инструкциями заведующего магазином она была ознакомлена 03 июня 2011 года (л.д. 9-10).

Администрацией Нолинского РАЙПО было издано распоряжение от 04 июля 2011 года о проведении инвентаризации в магазине «Фортуна» в <адрес>. Срок проведения указан 04 июля 2011 года и конец проведения - 04 июля 2011 года (л.д. 18).

Суду представлены копии инвентаризационной описи тары и денежных средств от 05 июля 2011 года на сумму товара - 84444 рубля 42 копейки и тары на сумму 200 рублей (л.д. 19-33). Все ценности, указанные в настоящей инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в присутствии Рокиной и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет. Ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении Рокиной, о чем поставлена её подпись. Представлена сличительная ведомость от 05 июля 2011 года с выявленной недостачей 9210 рублей 31 копейка (л.д. 16-17). Представлен расчёт естественной убыли за период с 03 июня 2011 года по 21 июня 2011 года на сумму 73 рубля 37 копеек (л.д. 41-42). Также от 21 июля 2011 года имеется сличительная ведомость по недостаче в размере 9812 рублей 48 копеек. Из инвентаризации наличия денежных средств от 05 июля 2011 года выявлена недостача в размере 546 рублей 64 копейки. С данной суммой согласилась Рокина поставив свою подпись в документе (л.д. 34). Из инвентаризации наличия денежных средств от 21 июля 2011 года выявлена недостача в размере 1559 рублей 19 копеек. С данной недостачей Рокина также согласилась, о чем поставила свою подпись (л.д. 45). Размер недостачи подтверждается также отчетами, кассовыми чеками, показаниями счетчиков по контрольно-кассовой машине.

Добровольно Рокина уплатила по квитанциям к приходно-кассовому ордеру <№ обезличен> 27 июля 2011 года 3650 рублей, <№ обезличен> от 13 октября 2011 года - 3190 рублей 37 копеек (л.д. 54, 62).

У суда отсутствуют сомнения в правильности проведения инвентаризации и выведенной недостачи. Ответчицей другого расчёта не представлено и ни чем, не опровергнут размер недостачи.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            Руководствуясь ст. ст. 238, 244, 248 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

          Исковые требования Нолинского районного потребительского общества удовлетворить.

          Взыскать с Рокиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Нолинского РАЙПО в счёт возмещения недостачи - 13825 рублей 13 копеек и возврат государственной пошлины в размере 553 рубля, а всего 14378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Нолинский районный суд, с правом не явившейся стороны в течении семи дней с момента получения данного решения подать заявление в суд о пересмотре данного решения.

Председательствующий - подпись.