Дело №2-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
с участием представителя ответчика Метелева И.А. - адвоката Опарина В.И.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (далее - СПКК) «Серебряный Ключ» к Метелеву И.А. о взыскании задолженности в размере 644222 рубля 91 копейки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СПКК «Серебряный Ключ» обратился с иском к Метелеву И.А. о взыскании задолженности в размере 644222 рубля 91 копейка по договору займа от 06 мая 2009 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик по его заявлению был принят в члены СПКК «Серебряный Ключ» 06 мая 2009 года. Между сторонами был заключен договор займа от 06 мая 2009 года <№ обезличен> на сумму 200000 рублей сроком до 06 ноября 2009 года под 60 процентов годовых. В нарушение требований договора ответчик не выполнил график погашения займа, нерегулярно выплачивал проценты. На 06 декабря 2009 года задолженность составила 255853 рубля. Долг по процентам составил 76739 рублей. Согласно требованиям п. 4.1 Договора за.нарушение срока возврата суммы займа, а также уплаты процентов по нему заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 120% за весь период использования займа и пени в размере из расчёта 100% от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность составила 31163 рублей 91 копейку. Общая сумма долга составила 644222,91 рублей, в том числе: по основному долгу - 255853 рубля, проценты за пользование займом 76739 рублей, штраф за просрочку платежа - 255853 рубля и пени в размере 55777 рубля 91 копейка. В обеспечение возврата кредита 06 мая 2009 года ответчиком было заложено имущество, а именно: ленточная пилорама ПТ-03, станок СЛДП-90, станок - ЦОС-200.
В судебном заседании представитель истца - председатель СПКК «Серебряный ключ» Воробьев А.С. и главный бухгалтер ФИО7 поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Ответчик Метелёв И.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Из-за неизвестности места нахождения ответчика в качестве его представителя привлечён адвокат Опарин В.И., который считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему в данной ситуации возместить долг.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).
Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно части 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Метелев И.А. является членом СПКК «Серебряный Ключ», что следует из представленного заявления от 06 мая 2009 года с просьбой принять его в члены кооператива с положительной резолюцией, а также выписке из протокола собрания правления СПКК «Серебряный ключ» <№ обезличен> от 06 мая 2009 года (л.д. 9, 53).
Из договора займа <№ обезличен> от 06 мая 2009 года, заключённого между СПКК «Серебряный Ключ» (Заимодавец) и Метелевым И.А. (Заемщик) видно, что ответчику предоставлен заём в размере 200000 рублей на срок до 06 ноября 2009 года. Метелёв И.А. принял на себя обязательство обеспечить возврат займа в обусловленный срок и "вносить процент из расчета 60 процентов годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В п. 4.1 договора указано, что за нарушение сроков возврата суммы займа, указанного в п. 2.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 120% за весь период использования займа и пени в размере из расчёта 100% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 4).
Факт получения денег Метелёвым И.А. в сумме двести тысяч рублей подтверждается записью об этом в вышеназванном договоре, удостоверенной подписью ответчика, и расходным кассовым ордером <№ обезличен> от 06 мая 2009 года (л.д. 11).
Не вернув в обусловленный срок сумму займа и прекратив уплачивать проценты, ответчик Метелев И.А. нарушил условия заключённого им договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, что им не оспаривается.
Метелеву И.А. было направлено извещение о погашении долга (л.д. 12), однако добровольного погашения ответчиком не произведено.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен -стоимости заложенного имущества.
По договору <№ обезличен> от 06 мая 2009 года Метелёв И. А. в счёт погашения долга заложил ленточную пилораму ПТ-03, станок - СЛДП - 90, станок - ЦОС-200, стоимость которых по счёт фактуре <№ обезличен> от 16 апреля 2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от 16 апреля 2008 года, накладной от ООО «Эра» составляет 388000 рублей (л.д. 6-8), которую можно считать начальной залоговой стоимостью. Из данных документов следует, что покупателем данного имущества является Метелёв И.А.
Судебным приставом - исполнителем Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области наложен арест на указанное выше заложенное имущество, о чём 27 января 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста от 27 января 2010 года. При наложении ареста участвовал Метелев И.А. (л.д. 46, 47-48). В своих заявлениях Метелев И.А. указал, что станки и пилорама ему не принадлежат, а принадлежат ФИО6 Однако к представителям кооператива или в суд никто не обращался по поводу снятия ареста с заложенного имущества.
Метелёв И.А. в своих объяснениях, данных 27 января 2010 года судебному приставу-исполнителю, указал, что живёт на средства своей матери, которая получает пенсию. В настоящий период у него работы нет. Деньги в СПКК «Серебряный ключ» брал на развитие производства, заём гасил только два раза, т.к. ему не предоставили график уплаты по договору займа, и он не знал, в какой период и сколько ему нужно платить. Лично к председателю кооператива не обращался, извещений о необходимости погашения долга не получал (л.д. 49).
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком Метелёвым И.А. нарушены условия договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, возмещаются ответчиком в полном объёме, и т.к. исковые требования полностью удовлетворены, истец имеет право на. полное возмещение понесенных судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в размере 7321 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Серебряный ключ» удовлетворить.
Взыскать с Метелева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Серебряный ключ» задолженность по договору займа <№ обезличен> от 06 мая 2009 года в размере 255853рубля, проценты за пользование займом в размере 76739 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 255853 рубля, пени за нарушение срока возврата займа в размере 55777 рублей 91 копейку, возмещение судебных расходов, понесённых по уплате государственной пошлины в размере 7321 рублей 11 копейки, а всего 651544 (шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 02 копейки.
В случае отсутствия денежных средств у Метелева И.А. на погашение долга сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Серебряный ключ» в размере 651544 (шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 02 копейки обратить взыскание на заложенное имущество:
ленточную пилораму ПТ-03, залоговой стоимостью 190000 рублей;
станок - СЛДП - 90, залоговой стоимостью 130000 рублей;
станок - ЦОС-200, залоговой стоимостью 98000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий –