Дело № 2- 83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова В.А. к ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Управление по Кировской области» о возмещении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Между филиалом ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Управление по Кировской области» и Шулеповым В.А. 11 октября 2007 года был заключён договор страхования Фортуна «Классика». Срок действия договора с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года. В стразовой период, а именно 12 августа 2008 года, Шулепов В.А. проживал в г. Советске и получил травму левого локтевого сустава, в связи с чем находился на амбулаторном лечении в хирургическом отделении в Советской ЦРБ с 12 августа 2008 года по 17 августа 2008 года. После выписки истец переехал в г. Нолинск. Левая рука болела и он не мог длительное время выполнять физическую работу, поэтому 08 сентября 2008 года он обратился в поликлинику Нолинской ЦРБ. После приёма ему была выдана справка от 08 сентября 2008 года об освобождении от работы с 08 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года. В декабре 2008 года Шулепов В.А. обратился в Нолинский филиал «РГС-Поволжье» с требованием о выплате ему страховой суммы в связи с полученной им травмой левого плеча при несчастном случае. В выплате страховой суммы было отказано, поскольку не представлены все документы. В январе 2010 года он вновь обратился с претензией о выплате ему страховой суммы, однако ответа не получил. У Шулепова В.А. установлена страховая сумма в размере 100 000 рублей. Поскольку он находился на лечении в Советской ЦРБ 6 дней, был освобождён от работы 33 дня, то считает, что за этот период ему необходимо произвести страховую выплату в размере 15000 рублей. Кроме того, требует компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за униженную его честь и достоинство, поскольку он с августа 2008 года не может получить страховую выплату.
В судебном заседании истец Шулепов В.А. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Пояснил, что будучи в гипсе и при выписке из Советской ЦРБ ему рекомендовали обратиться в Нолинскую ЦРБ через месяц. Однако он обратился немного раньше, так как сильно чесалась под гипсом рука. У него в этот период сложилась неблагоприятная семейная обстановка. Его сожительница выгнала из квартиры в г. Советске и ему необходимо было жить в другом доме, который у него был предназначен под магазин. Ему пришлось перерегистрироваться, наладить бизнес и уехать в Нолинск.
Представитель ответчика - ООО «РГС - Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, в исковых требованиях отказать. В своём отзыве указывает на то, что с 01 января 2010 года ООО «РГС-Поволжье», филиал ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Кировской области» прекратили свое существование. С 01 января 2010 года ООО «РГС- Поволжье» реорганизовано путём присоединения к ООО «Росгосстрах», а в г. Кирове образован филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией выписки из ЕГРЮЛ от 13 октября 2009 года № 4789, копией договора о присоединении от 26 октября 2009 года. Между Шулеповым В.А. и ООО «РГС-Поволжье» 11 октября 2007 года был заключён договор страхования от несчастных случаев. Договор заключался на основании правил страхования от несчастных случаев № 26 в редакции от 13 июня 2007 года, страховое обеспечение в случае травмы должно рассчитываться по Таблице размеров страховых выплат № 3, являющейся неотъемлемой частью правил страхования от несчастных случаев № 26 редакции от 13 июня 2007 года. За полученное незначительное повреждение (ушиб, растяжение, повреждение и др.) предусмотрена выплата по ст. 64 Таблицы при условии, что это повреждение потребовало непрерывного стационарного или амбулаторного лечения в течение не менее 14 дней. Непрерывным, в данном случае» в соответствии с п. 6 Общих примечаний к Таблице № 3, считается только назначенное имеющим на это право медицинским работником лечение, с периодическим, (не реже одного раза в 10 дней) контролем эффективности лечения. Посещение медицинского работника по собственной инициативе лицом, заинтересованным в страховой выплате (при отсутствии, согласно медицинским документам. Экстренных показаний), не учитываются при определении срока непрерывного лечения. Из представленных медицинских документов следует, что по поводу заявленного события истец находился на стационарном лечении с 12 августа 2008 года по 17 августа 2008 года. Срок лечения составил 6 дней. Дальнейшее обращение за медицинской помощью последовала 08 сентября 2008 года. Перерыв в лечении составил более трёх недель, что противоречит правилам заключённого договора, и, соответственно, не влечёт оснований для выплаты страхового возмещения.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут - ыть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, добренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора -трахования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами травила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Шулепов В.А. заключил с ООО «Росгосстрах-Поволжье» договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании Правил индивидуального страхования от
зесчастных случаев № 26, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, 11 октября 2007 года. Срок действия данного договора установлен с 17 октября 2007 года по 16 октября 2008 года, о чём имеется страховой полис серии <№ обезличен> (л.д. 4).
По сведениям Советской ЦРБ Шулепов В.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 12 августа 2008 года по 17 августа 2008 года с закрытой травмой левого локтевого сустава (л.д. 7, 8). Согласно справки Нолинской ЦРБ Шулепов В.А. с 08 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года был освобождён от работы 08 сентября 2008 года и находился на амбулаторном лечении (л.д. 5).
В представленной выписке из истории болезни стационарного больного, представленной в Нолинский районный суд (л.д. 30), усматривается то, что Шулепов В.А. поступил в Советскую ЦРБ 12 августа 2008 года в 14.00 часов и выписан 17 августа 2008 года в 14.10 часов. Поставлен диагноз: закрытая травма левого локтевого сустава. Ушиб брюшной стенки. Алкогольное опьянение. Также указано, что в стационаре была наложена гипсовая лангета, выполнен рентгенография локтевого сустава - патологии не выявлено, выписан в гипсовой повязке с рекомендациями явиться на приём к хирургу для долечивания по месту жительства. Отследить причинно-следственную связь травмы от 12 августа с обращением Шулепова В.А. в Нолинскую ЦРБ 08 сентября 2008 года невозможно, т.к. неизвестно, с чем больной туда обратился. С момента выписки из хирургического отделения Советской ЦРБ до 08 сентября 2008 года можно было травмироваться повторно (л.д. 31).
Из сообщения Нолинской ЦРБ следует, что Шулепов В.А. 08 сентября 2008 года обратился на приём к врачу-хирургу Нолинской ЦРБ ФИО3 В медицинской карте запись врача гласит: «Со слов, 07 августа 2008 года упал, ударился левым локтевым суставом. Обращался в Советскую ЦРБ. Наложена гипсовая повязка в г. Советске. Объективно - гипс снят. Объем движений ограничен». Рентген патологии не показал. Окончательный диагноз: «Ушиб левого локтевого сустава», и назначены физиопроцедуры. Эти обстоятельства подтверждены записями в медицинской карте амбулаторного больного <№ обезличен> (л.д. 32, 82-85).
Из указанных выше медицинских документов следует, что гипс, который был наложен в Советской ЦРБ 12 августа 2008 года, был снят в Нолинской ЦРБ 08 сентября 2008 года. Срок нахождения Шулепова В.А. в гипсовой повязке составил 28 дней. В дальнейшем он находился на амбулаторном лечении с 08 сентября 2008 года, освобождение от работы получил с 08 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года. Следовательно, был нетрудоспособен без учёта 8 сентября 2008 года, поскольку этот день учтён при подсчёте как амбулаторное лечение - 32 дня.
Согласно подпункта 9.6.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, утверждённых Приказом ОАО «Росгосстрах» от 13 июня 2007 года № 109 при наступлении событий, предусмотренных подпунктом 3.3.1 настоящих Правил, а именно, в следствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, размер страховой выплаты определяется в соответствии с вариантами «Таблиц страховых выплат» в размере 0,2 % от страховой суммы за каждый день лечения. Иного в договоре страхования между сторонами не указано. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец травму получил в Советском районе, а затем переехал в Нолинский район, и то, что ему была наложена гипсовая повязка.
Исходя из предложенного расчёта, суд считает, что есть необходимость возмещения страховой выплаты с 12 августа 2008 года по 08 сентября 2008 года, т.е. за 28 дней нахождения в гипсе и согласно представленной справке о нетрудоспособности с 09 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года - 32 дня, а всего за 60 дней нетрудоспособности.
По сведениям, представленным ООО «Росгосстрах», размер страховой выплаты в связи лечением Шулепова В.А. в течение 60 дней составит 1500 рублей (л.д. 96).
Суд считает, что необходимо возместить истцу страховую выплату, поскольку у него на спорный период сложились неблагоприятные семейные обстоятельства, ему пришлось менять место жительства, что подтверждается данными его паспорта, из которого усматривается, что он с 30 июля 2008 года снят с регистрационного учёта в <адрес>. Временно зарегистрирован с 03 сентября 2008 года по 03 сентября 2009 года по адресу: <адрес> (л.д. 17,18). Листок по временной нетрудоспособности он не оформлял, поскольку является индивидуальным предпринимателем, и оплачивать себе содержание за время болезни не было необходимости.
Кроме того, в п.6 графы «Общие примечания к Таблице № 3» Приложения 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев указано, что в отдельных случаях - с учётом особенностей повреждения и проводимого лечения, непрерывным может быть признано лечение с контрольными осмотрами через промежуток времени, превышающий 10 дней (л.д. 75). Истцу было указано явиться к врачу через месяц по другому месту жительства, что он и сделал. В представленньрс медицинских документах Советской ЦРБ не указано конкретного, какого числа Шулепов В.А. должен посетить доктора, следовательно, все сомнения учитываются в пользу потерпевшего, в настоящем деле, в пользу истца Шулепова В.А..
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что предусмотрено ст. 151, 1101 ГТС РФ. Истец ссылается на невозможносгь приобретения лекарств, в связи с невыплатой ему страхового возмещения и унижения его чести и достоинства в связи с необходимостью обращения им в суд за защитой его прав. Суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, какие физические и нравственные страдания понёс Шулепов В.А. из-за отказа ему в выплате страхового смещения. Им не представлены доказательства того, чем подтверждается факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены. Кроме того, страховое законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда. Поэтому у суда нет оснований для определения степени вины ответчика, а, следовательно, и определения размера компенсации морального вреда.
В силу ст. 102 ГПК РФ в пользу Шулепова В.А. следует возвратить государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворению его требований, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулепова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шулепова В.А. страховую выплату в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Председательствующий –