Решение по делу 2-37/2011

Дело № 2-37/2011

09 марта 2011 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Обуховой С.С.,

с участием истца Беляева П.А.,

представителей ответчика ОАО «Кировэнергосбыт» Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2010 года, Ивакиной Л.Е., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева П.А. к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании действий по взиманию платы за электрическую энергию как с индивидуального предпринимателя незаконными и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляев П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Кировэнергосбыт», указав в обоснование иска следующее. Между ним и ОАО «Кировэнерго» в лице директора филиала Кировэнергосбыт Шируновым М.Ю. 05 февраля 2004 года был заключен договор <№ обезличен>, согласно которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии. По п. 2.3.3. договора абонент оплачивает потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством. На момент заключения указанного договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением налогового органа, договор был им заключен с целью бытового потребления, так как жилых помещениях в помещениях по адресу <адрес>, проживают люди, потребляющие электроэнергию, другими потребителями электроэнергии – индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8, расположенными в здании и имеющими свои приборы учета, заключены с ОАО «Кировэнергосбыт» отдельные договоры. В мае 2005 года в результате реформирования систем энергетики зарегистрировано ОАО «Кировэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии на Нолинском участке обслуживания. В соответствии со ст. 97 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики истец перешел на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Кировэнергосбыт», поэтому договор <№ обезличен> приобрел ничтожную силу в связи с заменой стороны и не мог далее служить основанием для взаимоотношений сторон. Из ст. 64 Правил следует, что в связи со сменой энергоснабжающей организации отношения между гражданином-потребителем и новой обслуживающей его энергоснабжающей организацией устанавливаются прежними по правилам публичного договора и соответствующей нормативной базой для данной категории потребителей. Требования ответчика к истцу о внесении предварительной оплаты за будущее потребление электроэнергии незаконно, так как ставит его в худшее положение с иными гражданами и носит дискриминационный характер. Требования ОАО «Кировэнергосбыт» от истца, использующего электроэнергию для бытовых нужд, предоставления данных по потреблению энергии за год, квартал, месяц и применение штрафных санкций в случае отклонения потребления от них не соответствуют требованиям ст. 73 Правил. Кроме того, ОАО «Кировэнергосбыт» требует от истца оплату за потребленную электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ставкам, на которые распространяет действие НДС в размере 13% от общей цены услуги, что не соответствует ст. 106, 108 Правил, в результате чего реальные затраты истца за единицу потребленной мощности по отношению к другим гражданам возросли, в частности, за 2010 год на 2,108 рублей. Просит признать действия ответчика по взиманию платы с него как с индивидуального предпринимателя незаконными и взыскать с ответчика излишне уплаченные истцом в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года денежные средства в размере 14915, 7 рублей согласно представленного расчета.

В судебном заседании истец Беляев П.А. иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить. Суду пояснил, что при заключении договора 05 февраля 2004 года был введен в заблуждение относительно условия о группе потребителей, к которой его отнесли, не осознавал наступления последствий в виде повышенной оплаты электроэнергии из-за указания группы 3.1 – прочих потребителей. Техусловия на 65 квт. были взяты, чтобы в случае, если впоследствии такая мощность потребуется для открытия производства, не нести дополнительные затраты. Дополнительное соглашение к договору подписал, не разобравшись. В заявлении, с которым обращался для заключения договора, он указывал, что электроэнергия ему нужна для бытовых нужд, поэтому ответчик изначально знал об этом, но намеренно не включил в договор условие о цели электроснабжения, хотя в типовых договорах данное условие содержится. Подтвердить документально обращение к ответчику с таким заявлением не может. Внимания на отсутствие в договоре условия о бытовых целях энергоснабжения не обратил, оплачивал электроэнергию по предъявляемым счетам-фактурам, так как разница в цене для бытовых и иных потребителей была невелика. В 2004 году обращался в суд с иском о пролонгировании указанного договора, так как он был заключен на определенный срок, и поскольку в помещениях здания проживала его семья, договор судом был признан действующим. ОАО «Кировэнергосбыт» не является правопреемником ОАО «Кировэнерго», поэтому договор от 05 февраля 2004 года считает утратившим силу с появлением гарантирующего поставщика ОАО «Кировэнергосбыт», после чего отношения между сторонами стали строиться на основании договора электроснабжения, не заключенного в письменном виде, так как в силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков действие договора электроснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме и наличие такого договора подтверждается документом об оплате гражданином электроэнергии. Также пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с жалобами на незаконность действий, в том числе на взимание с него платы за электроэнергию как с индивидуального предпринимателя, но предоставить доказательств этого не может, поскольку копии его жалоб и заявлений утеряны. Обратиться в суд с настоящим иском решил после того, как ОАО «Кировэнергосбыт» подал на него иск о взыскании задолженности за электроэнергию. Ответчик был обязан привести договор в соответствие с действующим законодательством, с ГК РФ, где указано, что договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытовых нужд, считается заключенным с первого подключения и энергия может быть использована в необходимых количествах. Цена электроэнергии должна быть установлена ответчиком для истца как относящегося к категории «население», так как электроэнергия по адресу <адрес>, используется им только для бытовых нужд. Два арендатора помещений по указанному адресу имеют свои приборы учета и собственные договоры электроснабжения с ОАО «Кировэнергосбыт», электроэнергия в жилых и обслуживающих их помещениях учитывается электросчетчиком истца, остальные помещения в здании не используются и к этому прибору учета не подключены, производства там нет, что установлено комиссией и подтверждено актом осмотра здания. Сборочные щиты могут быть опломбированы ответчиком или по его предписанию убраны, станки в этих помещениях находятся в нерабочем состоянии. В течение всего действия договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем, не занимался производственной деятельностью, поэтому ответчик незаконно причисляет его к промышленной группе потребителей. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), однако ответчик не желает признавать соответствие этим нормам помещений в здании бывшей столовой, несмотря на представленные акты обследований. Первоначально истец намеревался перевести помещения, где проживает его сын с семьей, в жилые помещения, однако, для этого нужно было производить большие затраты, кроме того, истец в ближайшее время намерен переселить семью из здания, так как там неблагоприятные условия для проживания. В будущем истец собирается заниматься производством в принадлежащем ему здании и тогда он обратится к ответчику по поводу поставки электроэнергии для производственных целей. Так как договор электроснабжения является публичным, его условия о цене электроэнергии должны быть одинаковыми для всех граждан-потребителей, установление для него, как для гражданина, более высокой цены, носит дискриминационный характер, что является нарушением гражданских прав истца. С представленным ответчиком актом сверки оплат электроэнергии за 2008-2010 годы не согласен, однако свои расчеты и произведенные за указанный период платежи за электроэнергию документально подтвердить не может, так как квитанции об оплате частично утеряны, кроме того, на взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14915,7 руб. не настаивает, поскольку не производит оплаты электроэнергии с декабря 2010 года и, по его предварительным расчетам, на сегодняшний день имеет задолженность перед ответчиком. Просит также взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска государственную пошлину и расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Представители ответчика Вологжанина А.Г. и Ивакина Л.Е. с иском не согласны, в обоснование возражений указали следующее. 05 февраля 2004 года между ОАО «Кировэнерго» и физическим лицом Беляевым П.А. заключен договор электроснабжения <№ обезличен>, согласно которому Энергоснабжающая организация ОАО «Кировэнерго» обязалась подавать Абоненту Беляеву П.А. через присоединительную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 01 мая 2005 года зарегистрировано юридическое лицо ОАО «Кировэнергосбыт», образовавшееся в результате реорганизации ОАО «Кировэнерго». Письмом от 05 мая 2005 года <№ обезличен> истец был уведомлен о регистрации ОАО «Кировэнергосбыт» и переходе прав и обязанностей по договору к ОАО «Кировэнергосбыт». 04 октября 2006 года между ОАО «Кировэнергосбыт» и истцом было подписано дополнительное соглашение к договору о приведении его в соответствие с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года. Приложением № 3 к договору установлен перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети, согласно которому договор заключен на электроснабжение здания столовой <адрес>, тарифная группа 3.1, низкое напряжение. Согласно п. 3.1 решения правления РЭК Кировской области от 23 декабря 2003 года № 145 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию» потребитель отнесен к тарифной группе «Прочие потребители», одноставочный тариф на низком напряжении. Исходя из представленных Беляевым П.А. в момент заключения договора, а также в период его действия документов, здание столовой, расположенное по адресу <адрес>, является нежилым зданием. Решением Нолинского районного суда от 19 августа 2004 года договор признан действующим на тех же условиях, на которых он был заключен. С момента заключения договора и до настоящего времени Беляев П.А. не обращался к ответчику с предложениями о внесении изменений в договор, в том числе в Приложение № 3 к договору; в период действия договора до июня 2010 года истец оплачивал потребленную энергию в полном объеме и не заявлял несогласия с условиями заключенного договора, т.е. отношения между сторонами по электроснабжению здания столовой регулируются условиями договора от 05 февраля 2004 года. Ответчик надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательств по договору и требованиями закона выполняет обязательства по подаче электроэнергии истцу, который, напротив, в нарушение условий договора и требований ст.ст.539, 54 ГК РФ не производит оплату электроэнергии за июль-декабрь 2010 года, его задолженность на 04 февраля 2011 года составляет 12670,16 рублей. Помещения в здании столовой не переведены истцом в жилые, факт проживания людей в нежилых помещениях не дает права на оплату потребленной электроэнергии по тарифу, установленному для населения. На поступившую 17 декабря 2010 года претензию Беляева П.А. с просьбой произвести корректировку оплаты за потребленную им электроэнергию с учетом тарифа, установленного для населения, ОАО «Кировэнергосбыт» письмом <№ обезличен> от 19 января 2011 года предложило Беляеву П.А. в целях внесения изменений в договор электроснабжения <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года для применения в расчетах за потребленную электроэнергию тарифа для населения обосновать объем электрической энергии, потребляемой на бытовые нужды, либо организовать раздельный учет электроэнергии, потребляемой на бытовые нужды и для производственных целей, однако данное предложение оставлено истцом без внимания. В соответствии с позицией Федеральной службы по тарифам РФ, население, занятое профессиональной деятельностью непосредственно в жилом помещении, должно вести раздельный учет электроэнергии, потребленной на коммунально-бытовые нужды и на нужды, связанные со своей профессиональной деятельностью. При невозможности организации раздельного учета определение объемов расходуемой электроэнергии на коммунально-бытовые нужды и на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, должно быть установлено в рамках договора электроснабжения. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что средняя часть здания столовой не эксплуатируется. Кроме того, неиспользование части здания в настоящий момент не исключает возможность его использования ранее и в будущем, поэтому истцу было предложено обосновать объем электроэнергии, используемой на бытовые нужды, либо установить раздельный учет. Согласно решениям правления Региональной службы по тарифам Кировской области налог на добавленную стоимость применяется при расчетах как при применении тарифа для группы потребителей «прочие потребители», так и для группы потребителей «население и потребители, приравненные к населению», при этом для населения ставка НДС изначально включена в тариф, а для прочих потребителей начисление НДС производится ОАО «Кировэнергосбыт», поэтому применение при расчетах с истцом НДС не увеличивает необоснованно реальные затраты истца на электроэнергию. Поскольку отдельный учет истцом потребляемой на бытовые нужды электроэнергии в здании столовой отсутствует, и доказательств, подтверждающих фактический объем электроэнергии, использованной на бытовые нужды в помещении в <адрес>, не предоставлены, при расчетах за потребленную электроэнергию с истцом как с собственником нежилого здания применялся тариф для группы потребителей «прочие потребители», установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области на соответствующий год, и свободная (нерегулируемая) цена в соответствии с разделом 7 Правил. Также представители истца не согласны с расчетом платы истца за электроэнергию за 2008-2010 годы, с определением сумм выставленных счетов-фактур и объемом электрической энергии, предъявленной для оплаты Беляеву П.А. Так как действия ответчика соответствуют законодательству и условиям заключенного с истцом договора, являются законными и не нарушают прав и интересов истца, просят полностью отказать в удовлетворении исковых требований Беляеву П.А.

Третье лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве на иск указывает, что Беляев П.А. снят с учета в налоговом органе как предприниматель и относится ко второй тарифной группе «население», как гражданин, использующий электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Ст. 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период электроэнергетики устанавливает, что поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненных к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственно-правового регулирования тарифов группы потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2009 года тариф на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» для населения Кировской области составил 2 руб. 20 коп., а для группы «прочие потребители» - 3 руб. 30 коп. регулируемая цена, 3 руб. 60 коп. нерегулируемая цена (18% НДС), поэтому плата с Беляева П.А. должна была взиматься в размере 2 руб. 20 коп. как с гражданина, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, действия ответчика по взиманию с истца платы как с индивидуального предпринимателя являются незаконными и иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указали, что Беляев П.А. обратился в Управление 20 декабря 2010 года с требованием признать в действиях ОАО «Кировэнергосбыт» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся во взимании с истца платы за электрическую энергию как с индивидуального предпринимателя, письмом от 28 декабря 2010 года Управление запросило у Беляева П.А. в срок до 20 января 2011 года предоставить приложения к договору <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года, копию свидетельства о праве собственности на здание по адресу <адрес>, документ, подтверждающий, что часть помещения, находящего в здании по указанному выше адресу, переведено в жилое помещение, а также сведения о том, установлены ли приборы учета, позволяющие раздельно определять количество электроэнергии, используемой для бытовых нужд и для нужд, не связанных с бытовым потреблением, в помещении по данному адресу. Поскольку запрошенная информация не была предоставлена, истцу было сообщено о невозможности признать в действиях ОАО «Кировэнергосбыт» признаки нарушения антимонопольного законодательства. Управление ФАС по Кировской области считает, что для взимания с Беляева П.А. платы за электроэнергию по тарифу для группы потребителей «население» им должен быть обеспечен учет электроэнергии, потребляемой для бытовых нужд.

Третье лицо Беляев В.П., привлеченный к участию в деле определением Нолинского районного суда от 14 февраля 2011 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчика, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4).

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч. 1) Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч. 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (ч.3).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уведомления налогового органа, Беляев П.А. 28 июля 2002 года снят с учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (л.д.20).

ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Электроснабжающая организация) и физическое лицо Беляева П.А., действующий на основании акта <№ обезличен> приемки-передачи основных средств ОАО «АСРЗ имени Кирова» от 31 марта 2003 года (Абонент), 05 февраля 2004 года заключили договор <№ обезличен>, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии Согласно п. 2.3 договора абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2 к настоящему договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством (л.д.30-33) Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, при недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в суде (п. 5.1 договора). Приложения к договору являются его неотъемлемой частью (п. 5.5 договора). Пунктом 6.1 срок действия договора определен до 05 июля 2004 года.

Приложением № 1 к договору предусматривается договорной объем потребления электрической энергии и мощности, режим подачи и потребления электрической энергии (л.д.219-221). Указанное приложение, по утверждению сторон, истцом ежегодно не подписывалось, в связи с чем учитывался объем электроэнергии, фактически потребленный покупателем по предоставляемым им данным учета расхода электроэнергии.

Согласно приложению № 3 к договору, физическое лицо Беляев П.А. отнесен к тарифной группе «3.1 низкое напряжение» (л.д.103). Данное приложение подписано истцом. Протоколов разногласий к данному договору не имеется.

Для заключения договора Беляевым П.А. была предоставлена справка, где им указан адрес объекта – <адрес> в качестве субабонента указана ФИО7 (л.д.126), а также технические условия на энергоснабжение здания от 24 июля 2003 года с указанием нагрузки в размере 65 квт. (л.д.127).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, 02 июля 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Беляева П.А. на здание столовой, двухэтажное, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д.24).

07 июля 2004 года Беляев П.А. обратился к ОАО «Кировэнергосбыт» с заявлением о пролонгировании договора потребления электроэнергии в здании бывшей столовой по адресу <адрес> (л.д.176).

Решением Нолинского районного суда от 19 августа 2004 года, вынесенным по иску Беляева П.А. к Нолинскому отделению филиала Кировэнергосбыт ОАО «Кировэнерго» о признании договора <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года действующим, вступившим в законную силу 30 августа 2004 года, договор электроснабжения <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года признан действующим до заключения нового договора (л.д.43,44). Судом было установлено, что договор электроснабжения заключен с физическим лицом, здание столовой <адрес> используется не только для промышленных целей, но и для проживания людей, поэтому данный договор не должен был заключаться как срочный.

Письмом от 05 мая 2005 года <№ обезличен> ОАО «Кировэнергосбыт» уведомил Беляева П.А. о том, что в связи с реорганизацией ОАО «Кировэнерго» в форме выделения 01 мая 2005 года произведена регистрация ОАО «Кировэнергосбыт», которое с 01 мая 2005 года стало правопреемником прав и обязанностей по договору <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года (л.д.100).

04 октября 2006 года ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и физическое лицо Беляев П.А. (покупатель) заключили дополнительное соглашение к договору <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года в целях приведения договора в соответствие с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года. В соответствии с п. 2.3. договорной объем потребления электрической энергии по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении № 1 к настоящему договору. Если покупатель не заявит гарантирующему поставщику свой договорной объем потребления электроэнергии на следующий год, гарантирующий поставщик имеет право руководствоваться договорным объемом потребления, заявленным покупателем на предыдущий год. Согласно п. 2.4 исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующего на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов (л.д.96,97).

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 года

№ 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей.

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Стороной ответчика представлено решение правления Региональной

энергетической комиссии Кировской области от 23 декабря 2003 года № 145 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию», которым утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям области ОАО «Кировэнерго» и которое было введено в действие с 01 января 2004 года. Согласно данному решению величина тарифа установлена для следующих групп потребителей: 1 – бюджетные потребители, 2 – население, в т.ч.: 2.1 – городское (кроме проживающего в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками), 2.2 – сельское (кроме проживающего в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками), 2.3 – население, проживающее в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, 2.4 – освещение лестничных площадок и технические нужды (работа лифтов, насосов) жилых домов, общежития, 2.5 – населенные пункты, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе, 2.6 – дачные, дачно-строительные кооперативы, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы и кооперативы хозяйственных построек, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе; 3 – прочие потребители: 3.1 – одноставочный тариф на высоком, среднем и низком напряжении, 3.2 – двухставочный тариф; 3.3 – сельхозпотребители, 3.4 – электрокотлы и другие электронагревательные устройства мощностью 31 кВт и выше, предназначенные для отопления и горячего водоснабжения зданий производственного и коммунально-бытового назначения, 3.5 – тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и

цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года № 20-э/2, установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности). К первой группе относятся «базовые потребители» - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации. Ко второй группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к данной категории потребители:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченных ими лиц), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодатели (или уполномоченные ими лица), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческих организаций, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- физические лица, приобретающие электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях;

- физические лица, приобретающие электрическую энергию в целях потребления в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки), объединенные хозяйственные построки граждан (погреба, сараи и иные сооружения). Отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.

Третья группа потребителей именуется «прочие потребители», к ней также отнесены потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, а также физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

К четвертой группе отнесены организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Истец утверждает, что помещения, в которых проживает семья его сына, соответствуют определению жилого помещения, содержащемуся в Жилищном кодексе РФ, однако перевод помещений в жилые им не произведен.

Межведомственной комиссией по перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах при администрации Нолинского района 27 января 2004 года Беляеву П.А. была разрешена перепланировка в здании столовой в <адрес>, связанная с устройством закусочной в помещении торгового центра «Новинка» и устройства перегородок на втором этаже здания в бытовых помещениях для устройства санузла. Беляеву П.А. также было рекомендовано получить разрешение главы администрации Нолинского района на перевод нежилого помещения в жилое (л.д.128).

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика о том, что истец, заключивший договор электроснабжения нежилого здания, не мог быть отнесен ни к первой, ни ко второй, ни к четвертой группе потребителей, поскольку не относился ни к бюджетным потребителям, ни к проживающему в жилых домах населению, ни к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора 05 февраля 2004 года им были представлены сведения о бытовом потреблении электроэнергии в здании столовой по адресу <адрес>.

ИП ФИО8 ИП ФИО7 на электроснабжение соответственно закусочной и торгового центра <данные изъяты> <адрес> заключены самостоятельные договоры с ОАО «Кировэнергосбыт» (л.д.22,23).

Суду представлен технический паспорт на здание столовой по адресу <адрес> (л.д. 45-57), согласно которому на втором этаже здания расположены четыре административные помещения и коридор под №№ 1-5, на первом этаже, по пояснениям истца, для бытовых целей также используются помещения под №№ 11, 16, 22, 23, 24, 25, в помещении под № 20 находится прибор учета электроэнергии. ИП ФИО7 используются помещения №№ 1-5, 31, 33 первого этажа, ИП ФИО8 – помещения №№ 6,7 Беляев П.А. пояснил, что остальные помещения на первом этаже не используются и не подключены к приборам учета.

Из справки Нолинского филиала КОГУП «БТИ» от 09 февраля 2011 года (л.д.120) следует, что здание столовой по адресу <адрес> (собственник Беляев П.А.), 1964 года постройки, здание гражданского назначения, общественное питание, использование – магазин (1 этаж), жилое (1 и 2 этаж), жилое помещение образовано в результате перепланировки, изолировано от помещении магазина, оборудовано санузлом, кухней, отопление от котельной. Разрешение на ввод жилого помещения в эксплуатацию отсутствует. Согласно информации директора Нолинского филиала КОГУП «БТИ» от 28 февраля 2011 года ФИО9. (л.д.195), им было обследовано здание столовой по указанному адресу, в ходе чего был зафиксирован перевод некоторых помещений указанного здания из нежилых в жилые помещения, документов, разрешающих такой перевод помещений, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию собственник здания не предъявил.

Истец не отрицает, что перевод используемых под жилье нежилых помещений в жилые им не произведен, пояснил, что это требует финансовых затрат, кроме того, он намерен переселить семью сына из этого здания из-за неблагоприятных условий проживания там.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает начальником Нолинского участка Нолинского межрайонного отделения ОАО «Кировэнергосбыт», принимал участие в обследовании здания столовой в <адрес>. Помещения, обозначенные в техпаспорте здания под № 19 и № 20, запитаны к прибору учета, учитывающему электроэнергию на втором этаже и бытовых помещениях первого этажа, висит патрон, в который может быть вкручена лампочка. В помещении под № 17 имеются два сборочных щита, через которые возможно подключить электрические кабели и пользоваться электроэнергией, учет которой будет производиться прибором учета Беляева П.А. Данный прибор учета трехфазный на 100 Ампер и позволяет учитывать электроэнергию для более мощного, чем бытовое, потребления. Помещения под №№ 8 и 19 пустые, в помещениях по №№ 20 и 25 с потолка свисают лампочки, в помещении № 9 находится станок без вала и лежит кабель, который возможно подключить к сборочному щиту.

Согласно представленного акта обследования здания в <адрес>, с участием сторон, в указанном здании устанолвены три точки учета электроэнергии: второй этаж здания, приспособленный под жилье, счетчик <№ обезличен>, договор <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года; помещение магазина ИП ФИО7, договор от 16 сентября 1999 года; помещение закусочной ИП ФИО8, счетчик <№ обезличен>, договор от 14 июля 2009 года. Другие помещения здания по вышеуказанному адресу не используются и приборов учета не имеют (л.д.121).

Из представленного акта обследования здания, расположенного по адресу <адрес>, комиссией с участием истца Беляева П.А., главы администрации Аркульского СП ФИО11, начальника Нолинского участка Нолинского МРО ОАО «Кировэнергосбыт» ФИО10, директора Нолиснкого филиала КОГУП «БТИ» ФИО9, начальника Нолинского РЭС ПО ЮЭС филиала Кировэнерго МРСК «Центра и Поволжья» ФИО12 следует, что помещения второго этажа здания по адресу <адрес>, используются для проживания людей и расход электроэнергии в этих помещениях учитывается прибором учета ЦЭ 6803 В 10-100А <№ обезличен>, от которого также запитаны помещения первого этажа, за исключением помещений №№ 8,9,17,18,21. На первом этаже имеются сборочные щиты, к которым может быть произведено подключение. В производственных помещениях приборов учета электроэнергии не имеется (л.д.156).

Истцом также представлены акты обследования жилищно-бытовых условий помещений в здании <№ обезличен> по <адрес> от 13 августа 2004 года (л.д.18), от 15 ноября 2010 года (л.д.16), в которых указано, что на первом этаже, изолированном от производственного помещения капитальной стеной, находятся котельная и шлюзтамбур входа из холла, туалет и кладовая, на втором этаже – холл, детская комната, спальная, кухня и санузел. В помещениях, приспособленных под жилье и соответствующих санитарно-бытовым нормам, чисто, имеется мебель, кухонная утварь.

Согласно постановления об административном правонарушении, вынесенного судьей Нолинского районного суда 14 февраля 2005 года (л.д.151,152), в отношении Беляева П.А. было возбуждено дело об административном правонарушении за самовольное подключение к энергетическим сетям, выразившееся в подключении помещения закусочной в <адрес> от вводного распределительного щита бытовых помещений в том же здании при помощи дополнительной электропроводки. Из объяснений Беляева П.А. (л.д.209) следует, что отключенное от электроэнергии помещение закусочной он подключил от вводного распределительного щита, где расположен его прибор учета, по которому он оплачивает затраченную на обслуживание бытовых помещений, где проживают члены его семьи, электроэнергию по промышленному тарифу. Поскольку реального ущерба от действия Беляева П.А. не наступило, то ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения он был освобожден от административной ответственности.

Суд считает, что представленными документами подтверждается факт проживания граждан в помещениях принадлежащего истцу здания бывшей столовой. Вместе с тем, оценивая представленные письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность использовать электроэнергию, учитываемую прибором учета в используемых для проживания помещениях, в целях, не связанных с бытовым потреблением.

Суду предоставлены копии счетов-фактур за январь-ноябрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-декабрь 2010 года (л.д.62-95,218), направленных покупателю физическому лицу Беляеву П.А. на оплату электроэнергии по договору <№ обезличен> с указанием количества кВтч, цены (тарифа), стоимости без налога, размера налога и стоимости с учетом налога по категории «непромышленные потребители рег.ц.» и «непромышленные потребители нерег.ц.». Истец пояснил, что такие счета-фактуры получал с 2004 года, с 2006 в них указывались нерегулируемые цены, и, хотя он не был согласен с применением нерегулируемой цены, оплачивал электроэнергию по данным счетам-фактурам, так как разница тарифов для бытовых и небытовых потребителей несколько лет была незначительной.

Согласно п. 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года <№ обезличен>, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее - граждане-потребители).

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.

В соответствии с п. 64 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, при регулировании отношений с гражданами-потребителями Правилами под данной категорией потребителей подразумеваются только граждане, использующие электрическую энергию для бытового потребления.

Поскольку истцом при заключении и исполнении договора электроснабжения <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года нежилого здания сведений, позволяющих второй стороне договора установить, что электроэнергия будет использоваться в бытовых целях, не было представлено, данного условия в договор включено не было, Беляев П.А. в 2004 году обращался в суд с требованием о признании договора действующим, 04 октября 2006 года заключил с ответчиком дополнительное соглашение к данному договору, впоследствии истец также не обращался к ответчику с предложениями об изменении договора, в том числе в части условий оплаты электроэнергии и установления иной тарифной группы потребителей, либо о прекращении договора и заключении другого договора как с бытовым потребителем, на протяжении всего времени действия договора до июня 2010 года исполнял договор и оплачивал электроэнергию по предъявляемым ответчиком счетам-фактурам, не возражая относительно начисления оплаты электроэнергии, в том числе и по нерегулируемым ценам, оснований считать действия ответчика, исполнявшего договор электроснабжения, незаконными у суда не имеется. Тот факт, что истец является физическим лицом и не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, не означает, что получаемая им электроэнергия по договору электроснабжения нежилого здания может использоваться исключительно в бытовых целях.

Оснований считать договор недействующим, как утверждает в иске истец, не имеется, поскольку ОАО «Кировэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Кировэнерго» и сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, он исполняется до настоящего времени и отношения по данному договору между сторонами не прекращены, доказательств обращения истца к гарантирующему поставщику о расторжении договора, сведений о признании договора недействительным суду не представлено.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №

35-ФЗ в ст. 4 установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, а также предусмотрено, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии (в том числе с физическим лицом - пункт 2 статьи 39 Закона), является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.3).

Пункт 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период электроэнергетики предусматривает, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (заявителем) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. В случае если гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, не принял мер по урегулированию указанных разногласий и не направил заявителю мотивированный отказ в учете их в проекте договора в установленный срок, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, или с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор (абзац пятый пункта 63 Правил).

При заключении публичного договора и в период его исполнения истец не был лишен права определять условия договора, выдвигать встречные предложения, составлять протокол разногласий, ответчику же права в одностороннем порядке изменять условия договора не предоставлено.

Истец в обоснование требования о незаконности действий ответчика ссылается на установление для него цены электроэнергии выше, чем для других граждан-потребителей. Однако, как установлено судом, при заключении договора истец был обоснованно отнесен в соответствии с решением правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 23 декабря 2003 года <№ обезличен> к группе потребителей «прочие потребители», поскольку не являлся потребителем первой и четвертой группы, а представленные для заключения договора документы не содержали оснований для отнесения его к группе «население» и приравненных к ней потребителей. Оплата за потребленную по данным прибора учета истца, передаваемым им в ОАО «Кировэнергосбыт», электроэнергию начислялась по тарифу, установленному для тарифной группы «3.1 низкое напряжение». Доказательств обращения к ответчику об изменении условий договора истцом не представлено, за исключением претензии от 17 декабря 2010 года, в которой он просил произвести корректировку оплаты потребленной электроэнергии с применением тарифа для населения, и на которую ОАО «Кировэнергосбыт» 19 января 2011 года направил истцу предложение об организации раздельного учета электроэнергии или обоснования объема потребляемой для бытовых нужд электроэнергии. Ответных действий, направленных на урегулирование разногласий, истец не производил, суду пояснил, что не считает нужным это делать, так как производством в здании бывшей столовой он не занимался и электроэнергия использовалась только бытовых целях в связи с проживанием там людей, о чем ответчик изначально знал и должен был внести изменения в договор после признания его действующим решением суда в 2004 году.

Истец просит признать незаконными действия ОАО «Кировэнергосбыт» по взиманию с него платы как с индивидуального предпринимателя, однако договор энергоснабжения заключен с Беляевым П.А. как с физическим лицом, что не противоречит законодательству, и установленная в договоре тарифная группа, к которой отнесен истец, не включает только индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным доводы истца и третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе со ссылкой на п. 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период электроэнергетики, согласно которому поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), суд считает необоснованными.

Истец в обоснование расчетов взыскиваемой с ответчика суммы предоставил копии квитанций об оплате за электроэнергию: в размере 1000 руб. от 14 октября 2009 года, в размере 1000 руб. от 03 февраля 2010 года, в размере 1000 руб. от 07 апреля 2009 года, в размере 602 руб. 83 коп. от 21 декабря 2009 года, в размере 1237 руб. 57 коп., всего на сумму 4840 руб. 40 коп., пояснил, что подтвердить оплату за весь трехгодичный период не может, так как платежные документы в полном объеме не сохранились. Вместе с тем, он не согласен с данными не подписанного им представленного ответчиком акта сверки задолженности за потребленную электроэнергию между ОАО «Кировэнергосбыт» и физическим лицом Беляевым П.А. по договору <№ обезличен> от 05 февраля 2004 года по состоянию на 01 февраля 2011 года с указанием задолженности Беляева П.А. в размере 14337,57 руб. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств незаконности действий ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, включая требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляева П.А. к ОАО «Кировэнергосбыт» о признании действий по взиманию платы за электрическую энергию как с индивидуального предпринимателя незаконными и взыскании излишне уплаченных денежных средств и судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Председательствующий подпись