Дело № 2-251/2011 17 октября 2011 года г. Нолинск Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Филип Е.Е. с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н. при секретаре Цепелевой Л.А., с участием представителя истца - председателя СПК колхоз «Майский» Оносова А.А., ответчика Христолюбова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» (далее СПК «Майский») к Христолюбову Е.В., Христолюбову Д.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и по исковым требованиям Христолюбова Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» о выдаче разрешения на приватизацию и признании права на приватизацию, У С Т А Н О В И Л: Председатель СПК (колхоз) «Майский» Оносов А.А. обратился в суд о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение, т.е. о выселении Христолюбова Е.В. и его сына Христолюбова Д.Е. из квартиры <адрес> и снять их с регистрационного учета. В своем обращении в суд председатель колхоза указал, что СПК колхоз «Майский» является собственником жилого дома <адрес>. Ответчики Христолюбовы зарегистрированы в данном жилом помещении. Фактически Христолюбов в указанной квартире не проживает с 2008 года. С Христолюбовым 30 июля 2010 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на 1 год, т. е. по 30 июля 2011 года. Христолюбову было направлено письмо о необходимости освобождения спорной квартиры, но уведомление вернулось обратно в колхоз с указанием, что квартиросъемщик не проживает в спорной квартире. Наличие регистрации ответчиков без их проживания и окончание срока договора коммерческого найма лишает колхоз пользоваться квартирой по назначению, ремонтировать её, поселять работников. В судебном заседании представитель истца - председатель СПК колхоза «Майский» Оносов А.А. уточнил исковые требования и просит выселить Христолюбова Е.В. вместе с сыном Христолюбовым Д.Е. из квартиры <адрес>, признать их утратившими право на жилое помещение и снять с регистрационного учета. Христолюбов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры и признании права на приватизацию жилья, указав, что был вселен в неё в январе 1994 года. Эта квартира ему была предоставлена 11 января 1994 года и 27 января 1994 года он, заплатив деньги в размере 3655 рублей, получил ордер в администрации города Нолинска на жилое помещение, выданный на основании выписки из протокола заседания местного комитета и администрации совхоза. С момента получения жилого помещения он постоянно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что продолжает выполнять до настоящего времени. Другого жилого помещения он не имеет. Сын был призван в ряды Российской армии с данного адреса и проходит в настоящее время срочную военную службу. Совхоз «Майский» перерегистрирован в СПК колхоз «Майский» в 1997 году, и в июле 2010 года председателем колхоза ему было предложено заключить договор коммерческого найма под влиянием обмана и вхождении в доверие. В приватизации данного жилого помещения ему было отказано. Кроме того, он данным жилым помещение пользуется более 15 лет, следовательно, приобрел право собственности на это имущество. Просит обязать администрацию СПК колхоза «Майский» дать разрешение на приватизацию и признать за ним право на приватизацию квартиры <адрес>. В судебном заседании представитель истца - председатель СПК (колхоз) «Майский» Оносов А.А. исковые требования поддержал с исковыми требованиями Христолюбова не согласен. Считает, что оснований для приватизации квартиры Христолюбов Е.В. не имеет. Он в ней не проживает, её не содержит, более года не оплачивает квартирную плату. О состоянии жилья не беспокоится. Дом <адрес> находится в собственности колхоза, поэтому он, будучи собственником, не желает предоставлять право на приватизацию, это возможно сделать только на основании общего собрания членов колхоза. С Христолюбовым был заключен договор коммерческого найма, который закончил своё действие 30 июля 2011 года. Христолюбову направлялось уведомление с просьбой освободить спорное жилое помещение, однако он его не получил, поскольку письмо вернулось, с отметкой почтальона, что адресат не проживает по указанному адресу. В судебном заседании Христолюбов свои требования поддержал и не признал требования председателя колхоза. Суду пояснил, что в квартире проживает с сыном с 1993 года. На вселение в квартиру он получил ордер, который дает ему основание считать, что он вселился в социальное жилье, которое подлежит приватизации. Считает, что необоснованно отказано в приватизации этой квартиры, т.к. он имеет право на приватизацию и квартира эта не служебная. Квартира ему необходима для проживания, а прежде всего для проживания его сыну Христолюбову Д.Е.. С 2008 года он работает в <адрес>, поскольку в г. Нолинске достойно оплачиваемой работы не мог найти. Квартиру снимает и имеет временную регистрацию в <адрес>. Сын закончил школу в 2010 году. Когда сын ФИО4 обучался в школе, то он в его отсутствии проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, поскольку одного в квартире его оставить было нельзя. В армию он был призван по адресу регистрации: <адрес>, службу проходит по сегодняшний день. Считает, что заключенные им договоры аренды жилого помещения и договор коммерческого найма не имеют правовых последствий, поскольку квартиру он получил в период работы совхоза, т.е. в государственном жилье, а также у него имеется ордер на данное жилье, который имеет привилегированное отношение к другим документам на занятие и пользование квартирой. В настоящее время в квартире проживают временные жильцы, поселенные с целью слежения за состоянием жилья. Христолюбов Д.Е. с исковыми требованиями представителя истца СПК колхоза «Майский» не согласен, считает, что отец - Христолюбов Е.В. должен приватизировать спорную квартиру, просит дело рассмотреть в его отсутствии, поскольку он не может явиться в судебное заседание, т.к. проходит срочную военную службу. Представил письменное согласие о добровольном отказе от приватизации спорного жилого помещения в пользу отца - Христолюбова Е.В. (л.д. 69-70). Представитель ТП УФМС по Кировской области в Нолинском районе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. По поводу регистрации Христолюбова Е.В. и Христолюбова Д.Е. по адресу: <адрес> нарушений законодательства не выявлено. Решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии, по требованиям Христолюбова указали, что в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на право бесплатной приватизации жилых помещений. Управление не возражает против удовлетворения требований при условии, что спорная квартира занята истцом на условиях социального найма и ранее им не было использовано право на приватизацию, а также с согласия совместно проживающего члена семьи Христолюбова Д.Е. и иных требований Закона о приватизации. В отзыве указано на то, что истец просит суд о признании права на приватизацию квартиры, но удовлетворение данного требования не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Таким образом, по мнению Управления необходимо уточнить исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В отношении требований СПК колхоза «Майский» мнение не высказали, поскольку не являются стороной по иску. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о признании Христолюбовых прекратившими право на жилую площадь, их выселении и снятии с регистрационного учёта по спорному адресу, в иске о выдаче разрешения на приватизацию квартиры и признании права на приватизацию, отказать, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченной им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п.1 ст. 672 ГК РФ). В силу п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ). Согласно справке <№ обезличен> от 13 сентября 2011 года, предоставленной СПК «Майский» следует, что Нолинский плодово-ягодный питомник с 14 июня 1967 года реорганизован в Нолинский плодопитомнический совхоз, согласно приказа <№ обезличен> от 14 июня 1967 года. Плодопитомнический совхоз переименован в совхоз «Нолинский» по приказу <№ обезличен> от 25 августа 1982 года, который, в свою очередь, по приказу <№ обезличен> от 10 февраля 1986 года переименован в совхоз «Майский», а совхоз «Майский» переименован в совместное хозяйство «Майский» по распоряжению <№ обезличен>-р от 30 декабря 1992 года. Совместное хозяйство «Майский» перерегистрировано в сельскохозяйственную артель - колхоз «Майский» по распоряжению <№ обезличен> - р от 07 октября 1997 года. Распоряжением администрации Нолинского района <№ обезличен> от 28 июня 2002 года зарегистрирован как сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Майский» (л.д. 84). Из раздела 1 Устава совместного хозяйства «Майский» Нолинского района Кировской области, утвержденного конференцией трудового коллектива согласно протокола <№ обезличен> от 20 ноября 1992 года и зарегистрированного в Нолинской администрации согласно распоряжения <№ обезличен>-Р от 30 декабря 1992 года, следует, что хозяйство основано на коллективно-долевой собственности. Хозяйство является правопреемником совхоза «Майский» и осуществляет свою деятельность самостоятельно на основе полного хозяйственного расчета и самофинансирования (л.д. 129-130). Установлено, что принят в эксплуатацию 4-х квартирный жилой дом Нолинского плодосовхоза <адрес> 1967 года. Данный дом учтен в материалах БТИ за Нолинским плодовоягодным совхозом на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 01 марта 1966 года (государственная собственность) (л.д. 217). Согласно представленной трудовой книжке Христолюбов Е.В. был принят в совхоз «Майский» на работу в должности рабочего с 08 сентября 1992 года (л.д. 56). По его заявлению от 01 февраля 1993 года (л.д. 190) на основании совместного заседания профкома и администрации совхоза «Майский» от 27 января 1994 года Христолюбову выделена квартира <адрес> (л.д. 191). В материалы дела представлена подобная выписка из протокола заседания местного комитета и администрации совхоза «Майский» от 11 января 1994 года (л.д. 61). Христолюбову 27 января 1994 года на основании распоряжения администрации г. Нолинска от 25 января 1994 года <№ обезличен>-р выдан ордер на жилое помещение <№ обезличен> серии 2 о предоставлении спорной квартиры на состав семьи три человека: он, жена и малолетний сын (л.д. 62-63). Распоряжением администрации г. Нолинска от 25 января 1994 года <№ обезличен>-р утверждено совместное решение администрации и профкома совхоза «Майский» о предоставлении жилого помещения семье Христолюбова Е.В.. С Христолюбовым Е.В. 01 февраля 1994 года заключен договор аренды спорного жилого помещения (л.д. 25) и составлен акт приемки-передачи указанного жилого помещения (л.д. 26). В дальнейшем каждый год этот договор продлевался (л.д. 27-29). Также суду представлена копия предупреждения Христолюбову Е.В. от 01 июля 1999 года, в котором последнему предложено в связи с истечением срока аренды в течение месяца освободить арендуемое жилое помещение, в противном случае он будет выселен через суд. С данным постановлением Христолюбов ознакомлен 12 июля 1999 года (л.д. 30). Также ответчику направлялись извещения <№ обезличен> от 27 апреля 2004 года (л.д. 31), <№ обезличен> от 25 января 2006 года (л.д. 33), <№ обезличен> от 06 ноября 2009 года, <№ обезличен> от 25 мая 2009 года в которых Христолюбову предлагалось оплатить задолженность за квартирную плату в течение 3-х дней, в случае неуплаты в срок будет поставлен вопрос перед судом о его выселении. Из представленной администрацией муниципального образования Нолинское городское поселение справки от 29 августа 2011 года <№ обезличен> следует, что по спорному адресу зарегистрированы Христолюбов Е.В. и Христолюбов Д.Е. (л.д. 39). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ранее он работал в совхозе, который изменил государственную форму собственности на коллективную. Устав был принят в 1992 году, и образовалось уже совместное хозяйство. Христолюбов пришел еще работать в совхоз и проработал около 5 лет. Решением правления ему была выделена квартира. Христолюбов работал и стоял в очереди на получение жилья. Дом, в котором выделена квартира Христолюбову был ведомственным. В отношении того, как выдавался ордер Христолюбову на вселение в квартиру, ничего не знает. На тот период времени он был председателем профкома. Поскольку жилье было ведомственное, то выделялось оно на условиях аренды. Жилье оценивалось на тот период по состоянию на 01 января 1992 года. Часть квартир выделялась под имущественные паи. После принятия Устава в 1992 году государственного финансирования на строительство уже не было, строительство велось за счет средств колхоза. В квартире действительно нужно было проводить ремонт. Вроде Христолюбов делал внутреннюю отделку - штукатурил, клеил обои, красил, делал потолок. ФИО8 в качестве свидетеля суду пояснил, что в 1992-1996 году работал в совхозе шофером, строителем и снабженцем-инженером. Спорный дом был выстроен до его прихода на работу. Христолюбов пришел работать в совхоз в 1992 году. За хорошую работу было решено предоставить ему жилье. Квартиры жильцы ремонтировали сами, им выделялись лишь материалы. Христолюбов также делал текущий ремонт своей квартиры. Считает, что жилье было предоставлено Христолюбову при работе в совхозе, поскольку колхоз образовался гораздо позднее, он работал только в совхозе. По его мнению, жилье является государственным. Свидетель ФИО9 дал суду пояснения о том, что в совхозе работал с 1984 по 2001 годы. Христолюбову выделили квартиру через профком. В квартире Христолюбов делал ремонт: перекладывал печь, разгородил кухню, все обустраивал сам. Сына Христолюбова видел пару раз. В доме, где находится квартира Христолюбова, проживает с лета 2010 года, квартиру у колхоза купил. Суду дал пояснения в качестве свидетеля ФИО10, который при предоставлении спорного жилья Христолюбову работал председателем совхоза «Майский». ФИО10 суду указал на то, что после Указа Президента о реорганизации сельхозпроизводства имущество и земля совхоза были переданы на паи. Совхозы были государственными предприятиями, а потом стали частными. Появилась коллективно-долевая собственность. Жилье совхозов подлежало приватизации. Поскольку было тяжелое финансовое положение предприятия, то жильцов принуждали самостоятельно ремонтировать жилые помещения и их приватизировать. Если работник не отработал в совхозе 10 лет, то он должен был после увольнения освободить жилое помещение. После реорганизации совхоза, квартиры стали передавать в аренду на 1 год и продлевали каждый год эти договоры. При коллективной форме собственности жилье выделялось в аренду. Почему Христолюбову был выдан ордер на заселение в спорную квартиру не знает. Ордер подразумевает под собой предоставление жилья по договору найма. Не может утверждать о том, что договор аренды жилого помещения был заключен формально. Квартиры выделялись по договору найма, затем был введен коммерческий найм. При коллективно-долевой форме собственности на жилье не распространялось государственное обеспечение. Совхозные квартиры на паи не распределялись. ФИО11 в качестве свидетеля суду пояснила, что знает о том, что Христолюбову была предоставлена квартира <адрес> и он в ней проживал. Свидетель ФИО12 показала, что знает о том, что Христолюбов работал на пилораме. В 1990 годах стали всех заставлять приватизировать квартиры. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что работает в колхозе с весны 2008 года механизатором. Ему предоставили квартиру <адрес>. Сына Христолюбова он не знает, т.к. его не видел. В квартире Христолюбова проживает семья с детьми. Христолюбовы за домом не ухаживают, не окашивают траву. Было такое, что разморозилось отопление, причину происшествия не знает. Квартиру, в которой он проживает, приватизировал по решению общего собрания колхозников. В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 с изменениями и дополнениями (далее Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное ведение которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона). Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не оплачивается. Статья 11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В статье 18 Закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 следует, что при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в законную силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона. Из представленных доказательств, следует, то, что при предоставлении квартиры Христолюбову Е.В. совхоз «Майский» уже не являлся государственным предприятием, а приобрел форму коллективно-долевой собственности членов хозяйства, что подтверждено Уставом совместного хозяйства «Майский» от 1992 года. Христолюбов членом хозяйства не являлся, имущественный пай не имел. По акту оценки стоимости на 01 января 1992 года по совхозу «Майский» Нолинского района числиться дом <адрес> (л.д. 147). Также суду представлены описи инвентарных карточек по учету основных средств, расчеты амортизационных отчислений по основным средствам, из которых усматривается, что жилой фонд входит в основной фонд предприятия (л.д. 175-188). Жилой дом по адресу: <адрес> не числится в реестрах федерального имущества, областной собственности и муниципальной собственности муниципального образования Нолинский муниципальный район (л.д. 126-128). Данный дом находится на балансе СПК колхоза «Майский», что подтверждается справкой главного бухгалтера СПК колхоза «Майский» (л.д. 89). Из указанного выше следует, что граждане вправе приватизировать жилые помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе помещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у предприятий и учреждений, а также жилищный фонд, временно находящийся у приватизированных предприятий, который не вошел в уставный капитал этих предприятий и в соответствии с планом приватизации подлежит передаче в муниципальную собственность. Пункт 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР» «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» рекомендовал совхозам передавать находящееся в их ведении жилье гражданам на условиях, предусмотренных для государственного (муниципального) жилищного фонда. Положение о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, которое в настоящее время уже не применяется, определяло несколько путей в отношении жилья при реорганизации колхозов и совхозов: Таким образом, жилищный фонд, входящий в основные средства СПК колхоза «Майский» и находящийся на его балансе, не подлежит приватизации в соответствии с Законом о приватизации жилья, поскольку он не относится ни к государственной (муниципальной) собственности, ни к собственности общественных организаций. Согласно п.2 ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащим колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Соответственно данный жилищный фонд не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном законом. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет городского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). В данной ситуации договор социального найма не был заключен. С Христолюбовым были заключены договоры аренды жилого помещения и договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Договор коммерческого найма с Христолюбовым был заключен под № 4 от 30 июля 2010 года сроком на один года, т.е. до 30 июля 2011 года. Данный договор подписан сторонами и ни кем не был оспорен. Договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Христолюбов Е.В. был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение после истечения договора коммерческого найма и уплатить задолженность по квартплате (л.д. 6,7). Из справки СПК колхоза «Майский» от 13 сентября 2011 года <№ обезличен> следует, что задолженность по оплате за жилое помещение у Христолюбова с августа 2010 года составила 2433 рубля, которую он погасил 03 августа 2011 года (л.д.95). Следует отметить, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года <№ обезличен> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»). Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Из представленной трудовой книжки Христолюбова Е.В. усматривается, что он с 20 января 2009 года принят на работу к ИП ФИО19 на должность рабочего в мебельный цех и с 31 августа 2009 года переведен в ООО «<данные изъяты>» на должность рабочего в мебельный цех - станочника - кромкооблицовочного станка, где и работает по настоящее время (л.д. 59, 60). Суду представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, а именно то, что Христолюбов Е.В. с 28 июля 2011 года по 01 августа 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 220). В судебном заседании также было установлено, что с января 2009 года сын Христолюбова - ФИО4, проживал вместе с бабушкой и дедушкой в квартире <адрес>. Из справки Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГда <№ обезличен> следует, что Христолюбов Д.Е. обучался в данном учебном заведении в группе <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> с 01 сентября 2010 года по 28 июня 2013 года. Однако, Христолюбов Д.Е. был отчислен по собственному желанию приказом <№ обезличен> от 08 февраля 2011 года (л.д. 219). С 14 марта 2011 года по 06 мая 2011 года Христолюбов Д.Е. работал рабочим в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д. 222). С 04 июля 2011 года проходит срочную военную службу и был прописан на момент призыва в спорной квартире, что подтверждено сведениями отдела военного комиссариата Кировской области по Нолинскому и Немскому районам от 11 октября 2011 года <№ обезличен> (л.д. 215). Срочную военную службу Христолюбов Д.Е. проходит на сегодняшний день. Таким образом, Христолюбов Е.В. и ФИО4 преимущественно работали и проживали в <адрес>. В спорной квартире у них проживали квартиранты, что не отрицал в судебном заседании Христолюбов Е.В. В данной квартире они проживали с 1994 года, и к ним неоднократно были предложения о погашении просроченной оплаты за жилое помещение и требования о выселения со стороны СПК колхоза «Майский». Доводы Христолюбова о том, что проживать в данной квартире не предоставляется возможным, поскольку она требует капитального ремонта, который колхоз не производит, а также то, что он не может найти в г. Нолинске достойно оплачиваемую работу, не указывают на то, что он не должен следить за состоянием жилья, в ней проживать, сдавать её квартирантам и за неё не оплачивать. Также в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования данной статьи Христолюбов Е.В. нарушал, т.к. ремонтом жилого помещения не занимался, более года не вносил квартирную плату, за жильём не следил и в нём длительное время не проживает. Отопление в доме печное, поэтому не топить печи в зимний, осенний, весенний периоды нельзя, т.к. повышается влажность в помещении, что приводит к разрушению строения. Следует также отметить, что военнослужащие срочной службы при призыве на военную службу в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снимаются с регистрационного учета по месту жительства и регистрируются по новому месту жительства. Закон РФ «О статусе военнослужащих», п. 11 ст. 15, предусматривает размещение военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в соответствии с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ. Таким образом, военнослужащие срочной службы, проходящие службу в расположенных на территории России частях и учреждениях Вооруженных Сил, других войск, формирований правительственных связей, органах безопасности, при призыве на военную службу снимаются с регистрационного учета по месту жительства и регистрируются по месту прохождения службы. Как установлено в судебном заседании, Христолюбов Д.Е. не проживал в спорном жилом помещении, а проживал у родителей отца - Христолюбова Е.В., по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтвердил свидетель ФИО13 который указал, что Христолюбова Д.Е. с момента вселения в дом <адрес> в 2008 году, он не видел проживающим в квартире <данные изъяты>. В этой квартире сначала никто не жил, а сейчас проживает семья с детьми. При таких обстоятельствах, суд считает, что нельзя считать о том, что Христолюбов Е.В. и Христолюбов Д.Е. выехали из данного жилого помещения временно и оно им необходимо для проживания. Кроме того, последним договором между СПК колхозом «Майский» был договор коммерческого найма, который закончил свое действие 30 июля 2011 года и колхоз не желает продлевать его. Тем самым, то обстоятельство, что Христолюбовы выехали из данного жилого помещения временно не имеет юридического значения. В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В связи с этим требования о признании утратившими право на жилое помещение Христолюбовыми подлежат удовлетворению в связи с тем, что они прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него со снятием с регистрационного учета. Христолюбов также указал основание о том, что он более 15 лет владел данной квартирой и поэтому имеет право претендовать на право собственности в связи с приобретательской давностью на указанное жилое помещение. Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Из анализа вышеприведенных норм и права следует, что Христолюбов Е.В. должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности. Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, данные основания для признания за истцом Христолюбовым Е.В. право собственности спорного жилого помещения на основании приобретательской давности, им не представлены и в судебном заседании не установлены, следовательно, в этой части его требования также не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования председателя СПК колхоза «Майский», так как они нашли своё подтверждение в судебном заседании. Христолюбовы действительно не проживают в спорном жилом помещении, его не содержат, квартплату своевременно не вносят и большее время проживали, и в настоящее время Христолюбов Е.В. проживает в <адрес> в муниципальной, областной и федеральной собственности не состоит. Дом находится на балансе СПК колхоз «Майский», однако в собственности у колхоза он не числится. Поэтому при решении вопроса о выселении Христолюбовых из спорного жилого помещения, возможно, применить требования гражданского и жилищного законодательства (истечение срока договора коммерческого найма). Из указанного выше следует, что Христолюбову Е.В. спорное жилое помещение было предоставлено не в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, поэтому с ним не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения. Ссылка Христолюбова о том, что у него имеется ордер на вселение в данное жилое помещение, не влияет на правомочие балансодержателя заключать с ним договора аренды жилого помещения и договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру, являющуюся предметом спора по данному делу, предусматривался порядок вселения в квартиру на основании выданного ордера. Доводы Христолюбова о том, что он не принимает во внимание договоры аренды жилья и договор коммерческого найма, которые считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, поскольку, по его мнению, он был вселен с семьей на условиях договора социального найма, не подтверждены в судебном заседании. В связи с изложенным, суд считает, что требования СПК колхоза «Майский» нашли свое подтверждение в судебном заседании, а доводы, указанные Христолюбовым в его исковых требованиях не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью. Руководствуясь п.1 ст. 671, п.1 ст. 673 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 154 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский» о выселении Христолюбова Е.В., Христолюбова Д.Е. и признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учёта из указанного жилого помещения, удовлетворить. Признать Христолюбова Е.В. и Христолюбова Д.Е. утратившими право на жилое помещение в связи с прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Христолюбова Е.В. и Христолюбова Д.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в г. Нолинске для снятия с регистрационного учета Христолюбова Е.В. и Христолюбова Д.Е.. В удовлетворении исковых требований Христолюбову Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» о выдаче разрешения на приватизацию и признании права на приватизацию <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. Мотивированное решение будет изготовлено к 21 октября 2011 года. Судья - подпись.