Дело № 2-165/2012

26 июля 2012 года                                                                        г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием представителей истца Перевозчиковой Л.М., действующей на основании доверенности от 28 марта 2012 года, Смирновой Н.В., действующей на основании доверенности от 25 июля 2012 года,

ответчика Большагиной О.В.,

третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Косолаповой Н.В., Черных К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нолинского районного потребительского общества к Большагиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Нолинское районное потребительское общество (далее - Нолинское

РАЙПО) обратилось в суд с иском к Большагиной О.В. о взыскании в возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 15005,78 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600,30 руб., указав в обоснование следующее. Большагина О.В. работала продавцом в магазине «Лакомка» Нолинского РАЙПО с 15 марта 2011 года, переведена заведующей с 21 мая 2011 года по 22 октября 2011 года, договор о коллективной материальной ответственности заключен с ней 15 марта 2011 года. В период работы ответчика в магазине были проведены инвентаризации, в ходе которых выявлены недостачи: 15 июля 2011 года на сумму 96992,86 руб., 22 августа 2011 года - на сумму 18485,27 руб., 07 сентября 2011 года - на сумму 5087,44 руб., 04 октября 2011 года - на сумму 4146,60 руб. На момент выявления недостач от 15 июля 2011 г., 22 августа 2011г., 04 октября 2011 г. работал коллектив из четырех человек, поэтому сумма недостачи была распределена между ними согласно отработанного времени. Во время выявления недостачи от 07 сентября 2011 г. в магазине Большагина О.В. работала одна, поэтому вся ответственность по недостаче товарно-материальных ценностей и денежных средств возложена на неё. Согласно представленного расчета Большагина О.В. нанесла истцу ущерб в размере 37190,94 руб., из которых 24378,17 руб. - по результатам инвентаризации от 15 июля 2011 года, 6291,67 руб. - по результатам инвентаризации от 22 августа 2011 года, 5087,44 руб. - по результатам инвентаризации от 07 сентября 2011 года, 1433,66 руб. - по результатам инвентаризации от 04 октября 2011 года. Часть недостачи в размере 22185,16 руб. ответчиком погашена путем внесения денег в кассу Нолинского РАЙПО, оставшуюся часть в размере 15005,09 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Перевозчикова Л.М. уменьшила размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком причиненного ущерба в размере 2000 руб., просит взыскать с Большагиной О.В. в возмещение ущерба, причиненного недостачей, 13005,78 руб., а также государственную пошлину в размере 600,30 руб. Поддерживает данные требований на изложенных в иске основания. Также пояснила, что помещение магазина находится под охраной, проникновений в магазин в нерабочее время не было, площадь торгового зала и расстановка оборудования позволяет осуществлять обзор всего помещения и товара, сотрудникам созданы все условия для сохранности товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризаций начислялась естественная убыль на хранение товара, на развес, на забывчивость покупателей. После выявления недостач проводились сверки с поставщиками для того, чтобы исключить двойное оприходование товара, сверены все данные бухгалтерского учета. Один из периодов ответчица работала одна с её согласия и должна была как материально-ответственное лицо обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей.

Представитель истца Смирнова Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик Большагина О.В. с уточненными исковыми требованиями согласна, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что как материально-ответственное лицо несет ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, однако причины их утраты предположить не может и своей вины в недостаче не усматривает.

Третьи лицо Черных К.В., Косолапова Н.В. не возражают против удовлетворения исковых требований. Черных К.В. пояснила, что в магазине были случаи поломки холодильного оборудования, кассы, приходилось отлучаться на приемку товара или за выпечкой, поэтому торговый зал оставался без контроля.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Большагиной О.В., о чем ею представлено соответствующее заявление, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования Нолинского РАЙПО к Большагиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 13000,78 руб. являются законными и обоснованными иподлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований вследствие частичного погашения ответчиком ущерба, предъявленного ко взысканию, уточненные исковые требования удовлетворены, то с Большагиной О.В. в пользу Нолинского РАЙПО следует взыскать уплаченную последним за подачу иска государственную пошлину в полном размере - 600,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Нолинского районного потребительского общества к Большагиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Большагиной О.В. в пользу Нолинского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, 13005 руб. 78 коп. и государственную пошлину в размере 600 руб. 30 коп., всего 13606.08 руб. (тринадцать тысяч шестьсот шесть рублей 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2012 года.

Судья подпись